Sammenligning Canon 50D - 7D - 5DII

[olar0701]

Begynner å minne litt om de gode, gamle debattene på foto.no :-)

[Trondster]

Blæh - forskjell på fleip og argumentasjon - gikk ut fra at man her forstod at akkurat dette var førstnevnte.

[TorVidle]

Jepp, den var det ja. Satt og tenkte på om ikke dette er et eksempel som sto der. Kanskje etter en av disse?

 

2 Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.

3 Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

 

Men jeg sporer vel av debatten her med dette.

 

Garantert, og tilføyer den kun nonsen. Vennligst kom med noe kjøtt - eller hold fingrene unna.

 

Tor

[Bruker-88036]

ja, du her rett. Men for å prøve å spore den inn igjen så har jeg vanskelig for å skjønne hvorfor det er forskjell i DOF mellom 1,6crop og FF når det sies at forskjellen bare er at crop bruker en mindre del av objektivet enn FF. Objektivet virker jo likt om man bare bruker midten eller hele? Hva er det jeg ikke skjønner?

[Trondster]

A propos - bortsett fra autofokus og skuddtakt - hvilke forskjeller har du sett, da Tor - en oppsummering.

[arnold_layne]

Hva er det jeg ikke skjønner?

Det er egentlig veldig enkelt. Dybdeskarphet bestemmes av to faktorer: Blenderåpning og fokusavstand. Større blenderåpning og kortere fokusavstand gir mindre dybdeskarphet. Med fullformat må man gå nærmere motivet for å få det samme det samme utsnittet sammenlignet med crop, derfor vil man også få mindre DOF (gitt at man bruker den samme blenderåpningen).

[Bruker-88036]

Ok, så fra samme avstand vil DOF være lik med samme objektiv, om man cropper seg til utsnittet 1,6 gir?

 

Hva skjer om jeg bruker 50mm f/2,8 på FF og 30mm f/2.8 på crop? Vil DOF være forskjellig da, det blir vel omtrent samme bildet og er samme fokusavstand?

Endret 19. mai 2010 av pybalto

[arnold_layne]

Ok, så fra samme avstand vil DOF være lik med samme objektiv, om man cropper seg til utsnittet 1,6 gir?

Ja. En crop-sensor gjør akkurat det. Den cropper.

 

Hva skjer om jeg bruker 50mm f/2,8 på FF og 30mm f/2.8 på crop? Vil DOF være forskjellig da, det blir vel omtrent samme bildet og er samme fokusavstand?

Du vil fortsatt få mindre DOF med FF, fordi den fysiske blenderåpningen er større på 50mm/2.8 enn på 30mm/2.8.

Endret 19. mai 2010 av arnold_layne

[Trondster]

Hva skjer om jeg bruker 50mm f/2,8 på FF og 30mm f/2.8 på crop? Vil DOF være forskjellig da, det blir vel omtrent samme bildet og er samme fokusavstand?

Nei - dof er avhengig av absolutt blender, ikke blendertall. Med cropfaktor på 1.6 skulle du få samme dof på 48mm FF @ f/4.5.

[SNratio]

Hva er det jeg ikke skjønner?

Det er egentlig veldig enkelt. Dybdeskarphet bestemmes av to faktorer: Blenderåpning og fokusavstand. Større blenderåpning og kortere fokusavstand gir mindre dybdeskarphet. Med fullformat må man gå nærmere motivet for å få det samme det samme utsnittet sammenlignet med crop, derfor vil man også få mindre DOF (gitt at man bruker den samme blenderåpningen).

Denne forklaringen tror jeg er noe av det mest intuitive en kan si. Men den kan ikke forklare hvordan et kompaktkamera kan ha stor dybdeskarphet på f/2.8, mens akkurat samme bildeutsnitt tatt med FF-kamera på f/2.8 kan ha ganske liten - tenk f.eks. innstillinger tilsvarende "normalobjektiv" på begge. Så jeg tror det er fornuftig å tenke brennvidde også - lengre brennvidder har mindre DOF ved samme fokusavstand og blender. Eller, som AL gjør her: Se ikke på relativ blenderåpning, f/4, men på den absolutte.

[Bruker-88036]

Ok, takk. Det var nå jeg falt ut. Jeg skjønner det ikke. Men det er nok fordi jeg ikke helt har tatt meg bryet med å finne ut hva blenderåpningstallet egentlig betyr. Vet det har med lysåpningen å gjøre, og vet at neste trinn i blenderrekka finnes ved å gange med kvadratroten av 2 fordi jeg tror det er snakk om å halvere arealet til en sirkel. Men vet ikke i hvilken sammenheng det har med brennvidden å gjøre.

[SNratio]

Psst!

I Nikon-butikken...

Nei, jeg vil også ha litt oppløsning, ser du.

Du kan jo f.eks sjekke MTF'en på denne...men den er DYR

 

Edit: Du sa LITT oppløsning, ikke sant?

Endret 19. mai 2010 av SNratio

[arnold_layne]

@pybalto:

Brennvidden delt på blendertallet gir deg diameteren på blenderåpningen.

 

50mm/2.8 gir altså en diameter på blenderåpningen på 17.85 mm.

 

@SNratio:

Jeg mente selvfølgelig fysisk blenderåpning. Jeg synes det er enklest å holde brennvidde utenfor.

Endret 19. mai 2010 av arnold_layne

[TorVidle]

Blæh - forskjell på fleip og argumentasjon - gikk ut fra at man her forstod at akkurat dette var førstnevnte.

 

Forskjellen på dine argumenter og mine i denne tråden som er en personlig erfaring uten de millioner av detaljer andre tråder kan drukne folk i, er at jeg i utgangspunktet kom med en sum, inkludert pluss og minus både fra 7D og 5DII, mens du stadig pirker i detaljer som alltid vil stå som detaljer i dette forholdet for mitt utgangspunkt som er allsidighetens alter, og ikke detaljenes.

 

Når det gjelder dybdeskarphet er den og f.eks påvirkelig selv av en liten omgang zoom med et helt ordinært zoomobjektiv som brukt under her (7D + canon 70-300). Eller kameraet flyttes bakover/fremover. Og selvsagt av typen objektiv man bruker, blenderåpning osv osv.

 

 

 

 

(har ikke gjort annet enn å resize til 1200 piksler)

 

 

Jeg har bare sagt at den fordelen ff måte ha der (på liten dybdeskarphet) vil for de fleste antagelig i en helthetsvurdering i praktisk allsidig bruk ikke vektlegges som betydningsfull. Man kan skape liten dybdeskarphet og med crop. At enkelte så finner den som meget viktig og vektlegger den mye, er deres sak. For meg er den kun en liten del av helheten. Nå har jeg vel sagt tidligere at for studiobruk er det antagelig bedre med ff, der er man jo og dyrkere av liten dybdeskarphet.

 

Jeg kan ta et motsatt tilfelle som for de fleste er et stort pluss: 7D's fokussystem. Meget bra, MEN - også meget komplisert å forstå og finne rette settingene for mange. Selvsagt ikke for alle, men det er et utsøkt og komplisert system dersom man skal tune det til de forskjellige bruksområdene. Kurven for lærdom der er bratt for mange, det tar tid å kjenne systemet. F.eks har endel klaget på uskarpe bilder på 7D, også f.eks endel som tar mye bilder av fugler i flukt. Men så viser det seg at i de fleste tilfellene er fokussystemet ikke satt optimalt til den typen fotografering, dermed "skinner" ikke resultatene - men det hele er kun et snakk om ukorrekt fokusbruk, og ikke noe feil med kameraet i de aller fleste tilfellene. For de fleste er det et nytt system, og det tar tid å lære å forstå det for å utnytte mulighetene best mulig.

 

Det er andre "minuser" og med 7D, f.eks er dets råfiler mer arbeidskrevende, og jeg er enda usikker på om noen av de andre konverterne matcher DPP på 7D's filer. Lenge "tabbet" endel testere seg ut på å bruke konvertere som egentlig ikke hadde god nok støtte for 7D's råfiler.

 

Som sagt flere ganger er det pluss og minus ved begge. Og dette er mine erfaringer etter å ha prøvd begge ganske mye under forskjellig allsidig bruk. Personlig mener jeg som før sagt at 5DII's sterkeste kort er noe bedre ISOegenskaper over ISO 1600. Dog - i dag finnes det og utsøkte spesialprogrammer for å redusere støy som antagelig og gjør en betydelig bedre jobb enn de "vanlige" programmer vi alltid har brukt.

 

Det er vel litt korrekt i det som enkelte sier at de som absolutt skal ha ff vet hvorfor selv..

 

Tor

[Sutekh]

Med fullformat må man gå nærmere motivet for å få det samme det samme utsnittet sammenlignet med crop, derfor vil man også få mindre DOF (gitt at man bruker den samme blenderåpningen).

Og som jeg liker å påpeke: med mindre du fotograferer et helt todimensjonalt motiv, så vil du da aldri kunne få det samme utsnittet.

 

Skal du få noenlunde samme bilde (mtp. utsnitt og opplevd skarphetsdybde) på crop som du får på 135-format, så må du dele både brennvidden og blendertallet med cropfaktoren. Vanskeligere er det ikke.

[TorVidle]

Med fullformat må man gå nærmere motivet for å få det samme det samme utsnittet sammenlignet med crop, derfor vil man også få mindre DOF (gitt at man bruker den samme blenderåpningen).

Og som jeg liker å påpeke: med mindre du fotograferer et helt todimensjonalt motiv, så vil du da aldri kunne få det samme utsnittet.

 

Skal du få noenlunde samme bilde (mtp. utsnitt og opplevd skarphetsdybde) på crop som du får på 135-format, så må du dele både brennvidden og blendertallet med cropfaktoren. Vanskeligere er det ikke.

 

Hva du kan

 

Men stemmer vel det, og vanskeligere behøver man ikke gjøre det..

 

Tor

[Trondster]

Ok, takk. Det var nå jeg falt ut. Jeg skjønner det ikke. Men det er nok fordi jeg ikke helt har tatt meg bryet med å finne ut hva blenderåpningstallet egentlig betyr. Vet det har med lysåpningen å gjøre, og vet at neste trinn i blenderrekka finnes ved å gange med kvadratroten av 2 fordi jeg tror det er snakk om å halvere arealet til en sirkel. Men vet ikke i hvilken sammenheng det har med brennvidden å gjøre.

Skrev litt om det her.

Blendertallet er brennvidde/absolutt blenderåpning. En 50mm/1.4 har dermed blenderåpning 50/1.4=35.7mm.

For å få samme utsnitt og dybdeskarphet på et cropkamera skal du dele både brennvidde og blender på cropfaktoren - som nevnt tidligere i tråden - en 31mm f/0.9 på 1.6x crop og 25mm/0.7 på 2x crop.

..Eller tilsvarende en 107mm f/3 til en 6x7cm mellomformatsensor.

Endret 19. mai 2010 av Trondster

[knutinh]

Når forskjellen mellom 1.6x crop og "FF" tilsynelatende er forholdsvis moderat, hvorfor stoppe der?

 

Blant de som fotograferer analogt, så er vel "mellomformat" og "fullformat" hippe saker. Skyldes det _bare_ begrensninger ved film som medium (kornstørrelse etc), eller skyldes det også optiske/geometriske fordeler*) ved å avbilde på så stor flate?

 

Tar alle mellom/stor-format-brukerne feil, eller har de ved praktiske erfaringer kommet fram til at "stor sensor" er en fin ting? Hvis så, vil man ikke forvente at de samme tekniske fordelene også finnes ved å gå fra 1.6x crop til FF (bare i mindre grad)?

 

-k

*)Min fordel kan være din ulempe. Kall det gjerne "preferanse" for å fange opp at noen slett ikke ønsker karakteristikken til "stor sensor".

Endret 20. mai 2010 av knutinh

[Trondster]

Mange (de fleste?) FF-brukere (meg inkludert) har (etterhvert) egentlig lyst på mellomformat, men har ikke råd.

[olegunnaro]

Mja, om de bare hadde begynt å spy ut mellomformat med god høyisoytelese så... Mellomformat med samme sensorteknologi som 3Ds hadde vært noe (og samme pris som Sony A850 ).