Enda mer nVidia fusk

[fUsiOn]

mortenj, du skjønner godt hva jeg sier hvis du bare gidder å lese det. Slike spydigheter og små kommentarer liker jeg ikke.

[teaspoon]

Skjønner ikke hvorfor alle plutselig ser ned på nvidia, føler dere truet eller ATI-fans? Er dere redd for at nvidia nok en gang skal ta over tronen? Ati er ikke akkurat helt uskyldige de heller... Men alltid så er det nvidia sakene som blir blåst opp. (mest sannsynligvis av missunelige Ati-fans).

 

Synest nok at pipen hadde en annen låt angående juks når Ati ble tatt ja :wink:

[mad_arab]

Her overstyrer Nvidia hva brukeren selv setter, og ignorerer alle våre krav om å kjøre "korrekt" anisotropic filtering.

 

Jeg hadde ikke hatt noen problem med dette om det fantes en option i driverene til Nvidia som sa noe ala : "Check this box to use slightly lower-quality Anisotripic filtering to gain some performance"

 

Men istedet så tvinger Nvidia denne option'en på i benchmark's som dessverre for mange er avgjørende for valget av grafikkkort.

 

Så i mine øyne så er det engentlig den forkastelige etikken (eller mangelen på sådann) hos Nvidia som gjør meg irritert.

 

Men hva med ATi sin aniso metode, som vi alle vet ikke er like grundig. Den vil i visse tilfeller (om enn sjeldne) ikke være i bruk på alle overflater. Er dette noe særlig annerledes enn det NVidia gjør nå? Det som er interessant her er screenshots som sammenlikner ATi og NVidia etter min mening... når begge kjører 3dmArk.exe

[[-GoMp-]]

"]mortenj, jeg syns du skal kutte ut med å hakke på andres innlegg med x antall siteringer med en spydig kommentar under, og heller ytre dine egne meninger.

Tja, hvor er moroa i det? Nei, litt mer alvorlig, av og til kommer det innlegg som hadde hatt godt av en noe annerledes stil. Det ligger helt sikkert utmerkede meninger bak innlegget til fUsiOn, men han bør ta seg tid til å få de skikkelig fram. Hvorfor reagerer du egentlig på at jeg finner ting ved teksten hans uklart og ønsker å få en utdypning?

 

Egne meninger har i rikelig grad kommet fram tidligere, her og her for eksempel.

 

Jeg reagerte på måten du skrev det på. Det var jo ikke spesielt hyggelig.

 

Hva er LOD forresten?

[[-GoMp-]]

æsj dobbeltposting...

[MrLee]

Skjønner ikke hvorfor alle plutselig ser ned på nvidia, føler dere truet eller ATI-fans? Er dere redd for at nvidia nok en gang skal ta over tronen? Ati er ikke akkurat helt uskyldige de heller... Men alltid så er det nvidia sakene som blir blåst opp. (mest sannsynligvis av missunelige Ati-fans).

 

Synest nok at pipen hadde en annen låt angående juks når Ati ble tatt ja :wink:

 

jeg synes det er forkastelig av begge selskapene å jukse i benchmarks, nettopp fordi de samme benchmarks blir brukt til å vurdere kjøp av skjermkort av den vanlige kjøper (som f.eks. leser tester...)

 

De lurer rett og slett kundene på denne måten...det blir nesten som å kjøpe en bil du tror det er en 2.2 liters motor i, for så å oppdage at det bare er 1.6...

 

moralsk, og forretningsmessig forkastelig, enkelt og greit!

 

(Who cares hvem som yter best, så lenge det er konkurranse så kommer kunden ut best uansett!)

[Duke Soforth]

mortenj, du skjønner godt hva jeg sier hvis du bare gidder å lese det. Slike spydigheter og små kommentarer liker jeg ikke.

Nei. Du må gjerne kalle mitt svar spydig, men når du legger det fram så dårlig og så direkte fornærmende mot mange som du i utgangspunktet gjorde, så bør du ikke forvente å bli tatt mer alvorlig enn det.

 

"]Jeg reagerte på måten du skrev det på. Det var jo ikke spesielt hyggelig.

Det var et lite hyggelig innlegg å svare på.

[fUsiOn]

mortenj, du skjønner godt hva jeg sier hvis du bare gidder å lese det. Slike spydigheter og små kommentarer liker jeg ikke.

Nei. Du må gjerne kalle mitt svar spydig, men når du legger det fram så dårlig og så direkte fornærmende mot mange som du i utgangspunktet gjorde, så bør du ikke forvente å bli tatt mer alvorlig enn det.

 

"]Jeg reagerte på måten du skrev det på. Det var jo ikke spesielt hyggelig.

Det var et lite hyggelig innlegg å svare på.

 

De andre forstod meg helt fint. Jeg skrev innlegget med en subjektiv vri.. Du kommer bare med inlegg som fornærmer meg. Lite hyggelig hvis du spør meg.

[MistaPi]

Bildekvalitet sammenlikning ATi vs NVidia er også interessant, da alle vet at ATi sin aniso ikke dekker alle flater, slik som NVidia sin. Men dette er det ingen som snakker om....

 

R(V)3x0 utfører aniso på alle flater, men flater som er i en viss vinkel går den helt ned til 2xAF. I praksis er det som oftes ikke mye merktbart, men en "tunnel test" vil helt klart vise svakheten til aniso metoden til ATI.

 

Men hva med ATi sin aniso metode, som vi alle vet ikke er like grundig. Den vil i visse tilfeller (om enn sjeldne) ikke være i bruk på alle overflater. Er dette noe særlig annerledes enn det NVidia gjør nå? Det som er interessant her er screenshots som sammenlikner ATi og NVidia etter min mening... når begge kjører 3dmArk.exe

 

En noe svak aniso metode som ikke kjører full aniso på flater som er i en viss vinkel er ikke det samme som å senke overall aniso kvaliteten.

[Duke Soforth]

De andre forstod meg helt fint. Jeg skrev innlegget med en subjektiv vri.. Du kommer bare med inlegg som fornærmer meg. Lite hyggelig hvis du spør meg.

Ok. Siden innlegget mitt tydeligvis er skrevet slik at du bare ser formen og ikke innholdet, så beklager jeg at det ble støtende.

 

Vi får ta det påny:

3Dmark01SE er ikke så ille til å måle ytelsen mellom forskjellige kort. Det er 3Dmark03 som det ikke går ann å sammenlignes med.

Dette er delvis feil. 3dm01 og 03 har en ting felles: i begge tilfellene er det lite hensiktsmessig å tolke noe særlig ut av totalscoren. Score fra de forskjellige deltestene kan imidlertid gi verdifull informasjon. Her har 3dm03 en stor fordel i forhold til 3dm01 ved at 3dm03 i mindre grad er avhengig av systemet ditt og mer avhenger av skjermkortet. I så måte er 3dm03 et framskritt i forhold til 3dm01. En annen fordel 3dm03 har, er at den gir et mål på hvordan kortet yter i dx9, sånn sett er det en benchmark som til en viss grad ser framover. Et argument som har blitt benyttet mot 3dm03 har vært at den gir store forskjeller mellom kort som i andre sammenhenger yter mer likt (for eksempel Ti4800 vs R9500), slik jeg ser det kan dette like gjerne ses som en styrke ved testen ved at den rett og slett viser hva ny hardware potensielt kan gi av fremtidige ytelsesforbedringer.

 

Og høre ATI fans slenge drit om nvidia er jo papetisk å lese, særlig alt det bullshitet Templar skriver.

Ikke så hyggelig skrevet, regner med at sånne regler gjelder oss begge. :wink:

 

Men jeg vil igjen mane til forsiktighet når det gjelder å klassifisere folk i en eller annen fanboy-kategori... man er ikke Ati-fan bare fordi man stiller seg kritisk til det som foregår i driverleiren til nvidia for tiden.

 

Jeg driter langt kjøss hva nvidia gjør med sine skjermkort, så lenge de fungere, noe alle nvidia skjermkort som har vært i dette hus har gjort hittil.

Til syvende og sist koker det hele kanskje ned til hva du ønsker med kortet. Høyest mulig FPS på bekostning av bildekvalitet, eller strålende bildekvalitet med noe lavere FPS? Geforce-kortene fungerer aldeles utmerket (jeg er veldig glad i mitt Gf3), men jeg har ingen problemer med å se at det er klasseforskjell på bildekvaliteten sett i forhold til R9700.

 

Bryr meg heller lite om hva folk sier om 3Dmark03.. Det har så utrolig lite å si i virkeligheten. Det er de ekte spilla som teller, ikke noe tullete syntetisk benchmark.

På den annen side: hvilken virkelighet? Hvert spill er jo en egen virkelighet, hver del av 3dm03 tester også en del av virkeligheten. Kall den gjerne en syntetisk del av virkeligheten, men hvordan skiller den syntetiske delen seg fra faste timedemos i spill? Jeg tror 3dm03 har en verdi som testeverktøy (i likhet med tester som for eksempel Shadermark og Villagemark og kommende opensource-varianter) rett og slett fordi den er standardisert og relativt kontrollert.

 

Det er ting som tyder på at det ligger ugne ting i driverne til nvidia i spill som Quake3, Splinter Cell og Serious Sam. Se for eksempel grafene fra Q3 her og Splinter Cell her. Når det gjelder Splinter Cell så har spillutvikler vedkjent at spillet har et problem med AA. Dette har nvidia foreløpig løst ved å skru av AA i driveren når Splinter Cell kjører, selv om du som bruker forsøker å skru det på. Når reviewer ikke kjenner til dette (som Anand i dette tilfellet) så blir tallene ganske rare... Som du ser kan den "virkelige" spillverdenen ha sine sider også...

 

Skjønner ikke hvorfor alle plutselig ser ned på nvidia, føler dere truet eller ATI-fans? Er dere redd for at nvidia nok en gang skal ta over tronen? Ati er ikke akkurat helt uskyldige de heller... Men alltid så er det nvidia sakene som blir blåst opp. (mest sannsynligvis av missunelige Ati-fans).

Her får jeg litt problemer med å ta deg alvorlig. Mener du å si at du generelt rundt omkring på nettet finner en tendens til at alle skal "ta" nvidia mer enn de "tar" ati? Jeg finner det ikke særlig fruktbart å skulle redusere diskusjonen til noe som bare eksisterer i hodet til fanboys, det er tvilsomme sider ved det som foregår nå som har store konsekvenser på hvordan fremtidige hardwaretester kan gjøres.

 

I dette tilfellet er det jo også klasseforskjell på hva som har foregått. Ati har gjort en shaderspesifikk optimalisering som blir liggende i en gråsone i forhold til hva som er akseptabelt. Det er en optimalisering som vil virke i alle spill med akkurat denne spesifikke shaderkoden. nvidia har gjort en programspesifikk "optimalisering", der blant annet bruken av statiske clip planes ikke kan brukes i spill og bare virker i deterministiske benchmarks (for eksempel 3dm03, men også timedemos i Q3, UT osv). Det siste er helt uakseptabelt uavhengig av hvorvidt juristene til nvidia mener ordet "cheat" passer eller ikke.

[fUsiOn]

Det med å rakke ned på nvidia mer enn ATI var ment av hva folk skriver her på forumet.

De som rakker ned på nvidia ser jeg på Ati-fans. Istedet for å skrive spesefikt til en og en, så drar jeg alle over en kam.

Mer gidder jeg rett og slett ikke å si, og håper alle ATI vs Nvida poster blir stengt, slik som Intel vs AMD blir så innimellom.

[Civilix]

Differences between the two are not immediately obvious here, even when you're looking at the full-sized PNG images.

 

må si meg enig med det...

 

Tydligvis vises ikke frame 480 likt i når han renama fila, så kan man da spekulere i om det ville kommet samme bilde hvis man kjørte 3dmark 2 ganger og sammenligna

 

Kunne også vert morro og sett frame 480(eller en annen frame ) sammenligna mellom nv og ati med og uten af...

[Robin B]

Vel ATI er de som er mest rakket ned på dette forumet så lenge det har eksistert på grunn av dårlige drivere og dårlig hardware(treg) osv. Det pussige er at hver gang NV kommer med nye drivere er alle ukritiske og roser dem opp i sky over hvor gode dem er med driverne,noe vi ser nå som kan være noe av årsaken.

 

Det verste er vel at folk tar disse diskusjonene fryktelig personlig når det er snakk om juks og fanteri uten å tenke på at det er oss alle som blir lurt opp i stry til å kjøpe noe som ikke er basert på fakta,utifra fixet tester og annet juks.

[Duke Soforth]

Det med å rakke ned på nvidia mer enn ATI var ment av hva folk skriver her på forumet.

De som rakker ned på nvidia ser jeg på Ati-fans. Istedet for å skrive spesefikt til en og en, så drar jeg alle over en kam.

Mer gidder jeg rett og slett ikke å si, og håper alle ATI vs Nvida poster blir stengt, slik som Intel vs AMD blir så innimellom.

Snakker om å gjøre seg selv irrelevant... Men dog, med et slikt utgangspunkt er det vel også vanskelig å se at du bidrar med noe, så kanskje like greit at du ikke gidder mer.

[[-GoMp-]]

Vel ATI er de som er mest rakket ned på dette forumet så lenge det har eksistert på grunn av dårlige drivere og dårlig hardware(treg) osv. Det pussige er at hver gang NV kommer med nye drivere er alle ukritiske og roser dem opp i sky over hvor gode dem er med driverne,noe vi ser nå som kan være noe av årsaken.

 

Det verste er vel at folk tar disse diskusjonene fryktelig personlig når det er snakk om juks og fanteri uten å tenke på at det er oss alle som blir lurt opp i stry til å kjøpe noe som ikke er basert på fakta,utifra fixet tester og annet juks.

 

Det er jeg veldig enig i Ser jo hvordan to stk i denne tråden har startet en personlig krangel helt unødvendig av begge to.

 

mortenj...er det samme "generasjon" - dvs "rettferdig" å sammenligne et GF3 kort opp mot Radeon 9700?

[Duke Soforth]

"]mortenj...er det samme "generasjon" - dvs "rettferdig" å sammenligne et GF3 kort opp mot Radeon 9700?

Har egentlig rettferdig/urettferdig noen plass i det? Ja, gf3 er et eldre kort. Og i forhold til sin generasjon helt utmerket. Men det er naturligvis et dårligere kort enn R9700. Det er da vel ikke noe urettferdig i det? Har vel sett den påstanden noen ganger, at man bare kan sammenligne kort fra "samme generasjon", men har vel egentlig aldri helt forstått hvorfor det er sånn. Kanskje du kunne tenke deg å forklare?

[_Furien_]

Får vel komme med et innlegg her jog også da...

 

Alle som klager på 3dMark03 og DX9, var det iheletatt noen som klaget ("nvidia boys") når 3dMark01 SE (DX8). Nei! For da satt de med kort som støttet DX8, og nå som ATi har noe som deres kort støtter, er det "fy og fy" av Futuremark.

 

Men over til saken om juks:

Prøver meg nok en gang med dette: Har ikke nvidia og Futuremark (MadOnion) vært borte i dette før? Synes huske Patch 330 til 3dMark01 SE, ble gitt fordi programmet gå for høy score til Gf4 Ti-kort, allikevel synes jeg huske at kortene fikk høyere score, men lavere FPS? (Kan godt hende jeg husker helt feil da,,,)

 

Uansett, det er jo ikke bra for nvidia att de har "jukset," selv om alle her ikke er enige. Tror nom de allikevel vil komme seg på beina igjen (ATi + Quake 3) så fort de fleste har glemt denne historien

[[-GoMp-]]

"]mortenj...er det samme "generasjon" - dvs "rettferdig" å sammenligne et GF3 kort opp mot Radeon 9700?

Har egentlig rettferdig/urettferdig noen plass i det? Ja, gf3 er et eldre kort. Og i forhold til sin generasjon helt utmerket. Men det er naturligvis et dårligere kort enn R9700. Det er da vel ikke noe urettferdig i det? Har vel sett den påstanden noen ganger, at man bare kan sammenligne kort fra "samme generasjon", men har vel egentlig aldri helt forstått hvorfor det er sånn. Kanskje du kunne tenke deg å forklare?

 

Må du starte hvert svar med et spørsmål? Klart det ikke er veldig stor vits i å sammenligne bildekvalitet mellom et GF3 og R9700! Da kan vi jo liksågodt sammenligne bildekvaliteten mellom R7500 og GF FX da - eller et 3Dfx kort og et Wildcat kort! Det var selvfølgelig en overdrivelse, men jeg håper du skjønner poenget? Kan man sammenligne en Pentium 4 prosessor@ 2.0GHZ med en AMD duron @ 800MHz? Kan man sammenligne 256 MB PC133 SD-RAM med 256 MB DDR-333MHz ram? Nei - utviklingen av alle slags datakomponenter er helt utrolig, og kvaliteten blir mildt sagt sterkt forbedret fra generasjon til generasjon. Eller?

[Duke Soforth]

"]Må du starte hvert svar med et spørsmål? Klart det ikke er veldig stor vits i å sammenligne bildekvalitet mellom et GF3 og R9700! Da kan vi jo liksågodt sammenligne bildekvaliteten mellom R7500 og GF FX da - eller et 3Dfx kort og et Wildcat kort! Det var selvfølgelig en overdrivelse, men jeg håper du skjønner poenget? Kan man sammenligne en Pentium 4 prosessor@ 2.0GHZ med en AMD duron @ 800MHz? Kan man sammenligne 256 MB PC133 SD-RAM med 256 MB DDR-333MHz ram? Nei - utviklingen av alle slags datakomponenter er helt utrolig, og kvaliteten blir mildt sagt sterkt forbedret fra generasjon til generasjon. Eller?

Nei, jeg ser ikke poenget. For meg virker det helt åpenbart at man kan sammenligne to skjermkort uansett hvilken generasjon de måtte tilhøre, akkurat som man kan sammenligne forskjellige prosessormodeller. Og forskjellige harddisker. Ulike ramtyper. Det hele koker vel ned til hva du ønsker svar på. R9700 er raskere enn Gf3. P4 2 Ghz er raskere enn Duron 800 mhz. 256 mb sd-ram er raskere enn 256 mb ddr. Hvorfor er det en urettferdig sammenligning? De har forskjellige forutsetninger og yter dermed forskjellig, men de har samtidig nøyaktig samme bruksområde. Og da er en sammenligning både i høyeste grad gyldig og meningsfull.

 

Og hvorfor reagerer du på spørsmål?

[EC]

Denne diskusjonen sklir mer og mer ut i skittkasting. Derfor blir den stengt, og en advarende finger rettes mot enkelte deltagere i denne tråden.