Underskriftskampanje for ombygging/godkjenning av bil.

[Ronny#1]

SKRIV UNDER FOLKENS.

 

UNDERSKRIFTSKAMPANJE

[Casey]

SKRIV UNDER FOLKENS.

 

UNDERSKRIFTSKAMPANJE

 

ÆSJ! Harrykampanje!

[gxi]

"Underskriftskampanje for flere vrak på veien"..

[KVTL]

"Underskriftskampanje for flere vrak på veien"..

 

Helt enig..

[Rick]

Så dere mener altså at det ikke burde være lov å ta ett motorbytte på en bil, ny eller gammel. Eller oppgradere bremser? For nei, kan ikke få godkjent dine nye store bremser så lenge de er lagd i en verdensdel der TUV papirer ikke er vanlig å levere med alt av deler.

 

Og ja, jeg er en av de harrygutta som håper på å få flere vrak på veiene. Sjekk opp hvor trangsynt reglene for ombygging av bil er før dere begynner å uttale dere om kampanjen, vist dere ikke er veldig glad i biler som er helt standar da.

[gxi]

Så dere mener altså at det ikke burde være lov å ta ett motorbytte på en bil, ny eller gammel. Eller oppgradere bremser? For nei, kan ikke få godkjent dine nye store bremser så lenge de er lagd i en verdensdel der TUV papirer ikke er vanlig å levere med alt av deler.

Korrekt. Dersom ingen offisiell test kan vise til at delene som byttes til faktisk gir bilen de korrekte egenskapene, så er det ingen vits å påstå at "det er bedre enn originalt".

 

Det er nok slik at kanskje 1% av de som gjør slike modifikasjoner faktisk vet "bedre" enn reglene i disse tilfellene og argumentasjonen "disse er bedre" i teorien er god nok, mens 90% av alle tror at de er blandt de 1%-ene.

 

Dagens regler er ikke trangsynte, men krever at det finnes offisielle beviser/tester som viser til at det fungerer. Dersom disse finnes og kan skaffes vil ombygginger bli godkjent, så den saken er ganske grei.

Endret 6. februar 2010 av gxi

[KVTL]

Så dere mener altså at det ikke burde være lov å ta ett motorbytte på en bil, ny eller gammel. Eller oppgradere bremser? For nei, kan ikke få godkjent dine nye store bremser så lenge de er lagd i en verdensdel der TUV papirer ikke er vanlig å levere med alt av deler.

 

Og ja, jeg er en av de harrygutta som håper på å få flere vrak på veiene. Sjekk opp hvor trangsynt reglene for ombygging av bil er før dere begynner å uttale dere om kampanjen, vist dere ikke er veldig glad i biler som er helt standar da.

 

Personlig er jeg ikke så glad i biler som er trafikkfeller. Det er derfor vi har en uavhengig godkjenningsordning for at den delen passer på det karosseriet. En annen ting er at man oppretter et slikt uavhengig godkjennelsesorgan her hjemme, det er ikke umulig.

 

Men det at man skal sette inn senkesett, xenon, motorer, bremser og guds oldemor sammen uten godkjennelse og papirer på at det tåler den belastningen som karosseriet utsetter delene for (samt at det ikke er noen trafikk felle).

 

Slipper man også situasjoner som dette:

 

Bilen, en Audi RS 2 1994 modell, har originalt 316 hestekrefter. Politiet mener bilen må ha hatt minst det dobbelte. Fordi motoren havnet 20 meter fra bilen og ble ødelagt i kollisjonen, er det umulig å fastslå hvor stor effekt den hadde.

 

(Les mer her også)

[kremt]

Statens Vegvesen har ingen som helst holdepunkter for at den bilen har 600 hestekrefter som det er påstått i den artikkelen.

Audi av den tidsepoken er laget for at motor og gir skal løsnes fra bilen, rattstamme knekke og setebelter strammes til ved kollisjon. Systemet kalles Procon-ten og gjør bilen sikrere.

[perpyro]

Jeg er for hva dette kan gjøre for bilparken generelt.

Tenk om man kunne få litt mere modulære biler slik at når Opel kommer ut med ny motorteknologi så kan man kjøpe den motoren og putte i sin gamle vectra kun ved å benytte medfølgende overgangsbraketter og elektronikkboks.

Istedenfor må man altså kjøpe hele bilen for å være miljø og sikkerhetsbevist.

 

Tenk så kjekt om man kunne få ABS på sin gamle Volvo fordi noen laget delene som skal til og det var lov å ettermontere.

 

Det er potensiale for at man kunne gjøre sine gamle biler mye sikrere og bedre ved å bytte ut grunnteknologien istedenfor å skrote den.

Endret 6. februar 2010 av perpyro

[KVTL]

Statens Vegvesen har ingen som helst holdepunkter for at den bilen har 600 hestekrefter som det er påstått i den artikkelen.

Audi av den tidsepoken er laget for at motor og gir skal løsnes fra bilen, rattstamme knekke og setebelter strammes til ved kollisjon. Systemet kalles Procon-ten og gjør bilen sikrere.

 

Jeg er fullt klar over Procon- ten systemet, men det var ikke designet for at motoren skulle havne 20 m bortenfor bilen.

 

[Jankee]

Trur ikkje eg vil signere på at fleire idioter kan kjøpe seg nissan skyline og andre bola biler og drepe nokre uskyldige.

 

 

Kravet til vegvesenet er vel at produsenten leverer godkjent dokumentasjon på at bil og drivverk takler dette og at det er i henhold til eksisterande krav.

 

Ein modularisert bil så vil vel opel kunne stille med dei aktuelle papira / og eventuell godkjennelsesmetode for å godkjenne ein bil med ny motor.

 

Problemet er jo egentleg kva motorer /chipper som blir satt inn og måten dei blir satt inn på.

 

At ein motor løsner og havner 20 meter frå vraket er nok ikkje normalt, og hadde det vore normalt trur eg Audi hadde ein alvorleg tilbakekallingsordre på aktuelle modeller.

Procon-Ten ser veldig ut til å kunne redusere skade på passasjerer, ein laus motor kan havne "kvarsomhelst" lite trygt.

Endret 6. februar 2010 av Jankee

[perpyro]

Problemet med å få en bil modulær er at bilindustrien ikke ønsker dette da de vil tape penger på det i form av konkuranse fra andre som kan produsere mod deler og man kan få kjøretøyene sine til å vare mye lengere om det på normalt vis går å bytte deler på de.

Kan man få litt slakke i regelverket kan dette brukes som brekkstang overfor bilindustrien.

 

For lik det er i dag bygges mye annet rundt oss modulært.

Ta f.eks. en Leopard tank, der benyttes en helt vanlig 1500HK industridiesel som med letthet lar seg bytte ut.

Dette fordi brukerne av kjøretøyet forlanger en slik modulæritet.

På de forhatte Agenda togene til NSB så sitter motor og girkasse montert for lett bytte og vedlikehold.

Så hvorfor ikke på bil? jo fordi bilindustrien ikke ønsker det da de vil tape penger på det.

Istedenfor sitter vi igjen med biler beregnet for å vare maks 10 år og er et sant lite he****e å vedlikeholde.

Endret 6. februar 2010 av perpyro

[Exiter]

Statens Vegvesen har ingen som helst holdepunkter for at den bilen har 600 hestekrefter som det er påstått i den artikkelen.

Audi av den tidsepoken er laget for at motor og gir skal løsnes fra bilen, rattstamme knekke og setebelter strammes til ved kollisjon. Systemet kalles Procon-ten og gjør bilen sikrere.

 

Jeg er fullt klar over Procon- ten systemet, men det var ikke designet for at motoren skulle havne 20 m bortenfor bilen.

Det gjør antakelig samme nytten som Saabs system der motor og kasse løsner og sklir inn under torpedoveggen ved frontkollisjon. Det hadde vært "artig" om motoren i alle Audier var konstruert for å bli et prosjektil ved front mot front.

[Rekso]

Nå skal jeg nevne et eksempel her!

 

Skal man godkjenne en Ford Escort mk2 med Cosworth motor i østlandet går det ikke an, men hvis bilen står registert på en trønder å han tar den med til biltilsynet i Trondheim så vil han få den godkjent.

 

Men det er slik Norge er.....

Endret 8. februar 2010 av Rekso

[KVTL]

En ting er hvordan man lokalt tolker lover og forskrifter, en annen ting er å åpne for lettere godkjenning av ting som ikke er godkjent av en uavhengig institusjon eller bilprodusenten.

 

Det at regelverk tolkes ulikt fra landsdel til landsdel er dessverre ikke noe nytt, men da betyr det at man må få på plass lik tolkning fra sentralt hold.

[Rick]

Du finner mange eksempel på at biltilsynet sine kontrollører rett og slett ikke tørr å godkjenne ting som er normalt at burde telle kun for å gjøre bilen sikrere. Har selv fått avslag på større bremser. Fikk enda på dekk som holdt meg innenfor rulleomkretsen, men fikk avslag kun pga jeg ikke kunne legge frem papirer på at mitt karosseri tåler større bremser!

 

Jeg mener at biltilsynet burde være strengt, det er alt for mange biler etter veiene som aldri burde vært der. Men de som jobber der burde være folk som kan bruke nokk fornuft til å se at enkelte ting er bra selv om man ikke kan fremlegge papirer på at ett kontor i tyskland syns det er en bra ting. I Sverige skal kontrollørene på deres versjon av biltilsynet være ingeniører for å få godkjenne biler, syns det burde vært noe slikt i norge også. Så kanskje vi hadde fått kontrollører som kan se forskjellen på en sveiselarve som ser ut som en kråkeskit og en skikkelig en!

 

Burde også være samme regler uansett hvor i lande du er, ikke være slik at du kan kjøre land og strand rundt for å få godkjent ombygginger.

[perpyro]

Får ikke godkjent større bremser fordi man er usikker på om karroseriet tåler det?

Den bilen skulle i utgangspunktet aldri vært godkjent da katastrofale ting kan skje om man blokkerer hjulene på tørr asfalt som er den største kraften karroseriet vil oppleve med de eksisterende bremsene pg med større.

Forskjellen er at med større bremser kan man lettere ligge på optimalt bremsetrykk og bremsene vil tåle varme bedre en med de gamle.

 

Ja du må nok bare plukke skiltene av den farlige bilen din.

Endret 8. februar 2010 av perpyro

[eab]

Det kommer klart og tydelig fram hvem som har satt seg inn i regelverk, og hvem som ikke har det her i tråden ja.

 

Ta f.eks kjøretøyforskriftens §1-15. Hvor logisk er det at en bil som er registrert på dette grunnlaget ikke kan omlakkeres uten at det kreves kollisjonstest, utslippstest og all mulig annen dokumentasjon? Slipper bilen ut mer co2 nå som den er rød, kontra f.eks sort?

 

Og hva med f.eks amerikanske pickuper som er tatt inn på denne paragrafen. De er pålagt å montere surrekroker i planet (norske regler), men da er ikke bilen lenger orginal, og kan ikke godkjennes etter §1-15 uten at alt skal dokumenteres. Blir bilen farligere i trafikken med surrefester i planet? Vil den forurense mer med disse surrekrokene montert?

 

Et klassisk eksempel er jo "gassbil-saken" som har vært opp i Oslo Tingrett.

[kremt]

Nå skal jeg nevne et eksempel her!

 

Skal man godkjenne en Ford Escort mk2 med Cosworth motor i østlandet går det ikke an, men hvis bilen står registert på en trønder å han tar den med til biltilsynet i Trondheim så vil han få den godkjent.

 

Men det er slik Norge er.....

 

Og grunnen er enkel. Han som driver med sånne ting på BT i Trondheim, har en sånn Escort privat. Derav er han interessert i sånne ting.

[eab]

Enda et eksempel:

 

http://www.arendals-tidende.no/index.cfm?e...rontFamID=38722

 

http://www.arendals-tidende.no/index.cfm?e...rontFamID=38722

 

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publi...smal/?qid=45380