Diskusjon rundt loven om skjuling av tobakk

[hernil]

Ikke akkurat denne loven, men dette tas steg for steg. Det ender med totalforbud om ikke så lenge

 

Det tør jeg vedde på.

[Arinomi]

Ennå har jeg ikke sett noen gode begrunnelser for at denne "skjulingen" av tobakksvarer på noen som helst måte innskrenker folks egen frihet til å røyke.

Det er ikke det det handler om, det handler om at vi tenker såpass langt fram at vi vet at vi ser på et mønster når slike lover trer i kraft. Det vi diskuterer (og er redde for) er at regjeringen, som vi dessverre må leve med i fire år til, kan få blod på tann og begynne å forby alt som er skadelig.

[jonlem]

Det er ikke det det handler om, det handler om at vi tenker såpass langt fram at vi vet at vi ser på et mønster når slike lover trer i kraft. Det vi diskuterer (og er redde for) er at regjeringen, som vi dessverre må leve med i fire år til, kan få blod på tann og begynne å forby alt som er skadelig.

Jaha, og da kan du vel vise til noe historisk, som vi visstnok skal ha "lært" denne merkelige innstillingen av?

[Dragen]

Tja, vi så jo åssen det gikk med alkoholen, da spesielt i USA. Var ikke lange veien fra fritt vilt til totalforbud. Eneste forskjellen nå, er at de tar et lite steg om gangen når det gjelder tobakk.

[Arinomi]

Det er ikke det det handler om, det handler om at vi tenker såpass langt fram at vi vet at vi ser på et mønster når slike lover trer i kraft. Det vi diskuterer (og er redde for) er at regjeringen, som vi dessverre må leve med i fire år til, kan få blod på tann og begynne å forby alt som er skadelig.

Jaha, og da kan du vel vise til noe historisk, som vi visstnok skal ha "lært" denne merkelige innstillingen av?

Hvilken merkelig innstilling? Mener du det faktum at ting forbys i hytt og pine og at vi blir mer og mer behandlet som sauer?

[jonlem]

Tja, vi så jo åssen det gikk med alkoholen, da spesielt i USA. Var ikke lange veien fra fritt vilt til totalforbud. Eneste forskjellen nå, er at de tar et lite steg om gangen når det gjelder tobakk.

En relativt stor forskjell, og et rimelig halvdårlig eksempel spør du meg..

 

Hvilken merkelig innstilling? Mener du det faktum at ting forbys i hytt og pine og at vi blir mer og mer behandlet som sauer?

Det eksisterer en generell holdning og innstilling i dette landet, virker det som, der alt (eller det aller meste) av hva myndighetene foretar seg blir tatt inn som overformynderi, frihetsberøvelse, svindel, lureri og galskap.

Jeg forstår virkelig ikke denne voldsomme aversjonen mot myndigheter.

 

Vi (/dere) er en halvtomsete saueflokk. En saueflokk går seg fort veldig vill om den ikke blir gjetet skikkelig.

[Novocaine]

Det eksisterer en generell holdning og innstilling i dette landet, virker det som, der alt (eller det aller meste) av hva myndighetene foretar seg blir tatt inn som overformynderi, frihetsberøvelse, svindel, lureri og galskap.

Jeg forstår virkelig ikke denne voldsomme aversjonen mot myndigheter.

 

Vi (/dere) er en halvtomsete saueflokk. En saueflokk går seg fort veldig vill om den ikke blir gjetet skikkelig.

Kanskje noe av det tristeste jeg noensinne har lest. Du mener rett og slett folket skal overgi seg til politikere?

 

Snarere eksisterer det en misoppfatning om at alt som er galt på noe som helst måte skal reguleres av myndighetene. Individet må få ta ansvar, herregud, jeg blir så frustrert av dette her at jeg nesten får lyst til å kjøre ned på bensinstasjonen og kjøpe meg et par tyvepakninger.

[jonlem]

herregud, jeg blir så frustrert av dette her at jeg nesten får lyst til å kjøre ned på bensinstasjonen og kjøpe meg et par tyvepakninger.

Men så deilig at du da kan gjøre det uten at noen forsøker å stoppe deg

 

Nei, men jeg setter det selvfølgelig litt på spissen. Uansett er poenget mitt at dette (som så mye annet) er et relativt uskyldig forsøk på å "hjelpe" folkehelsa litt på riktig vei, slik jeg oppfatter det.

At det ropes og skrikes om overformynderi og frihetsberøvelse på grunn av dette synes jeg ærlig talt bare er et bevis på at en hel del mennesker burde få tankene sine over på andre, langt viktigere ting.

 

Vi har langt viktigere problemer enn dette, for å si det sånn.

Endret 7. desember 2009 av jonlem

[Novocaine]

Klarer ikke helt å se at vi har større problemer enn å bevare personlig frihet, men det er vel kanskje bare meg.

[jonlem]

Vel, med tanke på at vi er i ferd med å kjøre hele kloden vår til hel-heimen med overbefolknig, overforbruk og utarming, så kommer "personlig frihet" rimelig langt ned på min prioriteringsliste.

Individets ansvar for de kommende generasjoner er langt, langt viktigere å fokusere på nå.

 

Men det er vel forsåvidt en helt annen diskusjon

[Novocaine]

Har ikke noe behov for å leve i et totalt "fornuft"basert samfunn på bekostning av min integritet. Det er en stor forskjell på å leve og å være i live.

[jonlem]

Individers integritet, eller det å "leve", er fryktelig lite verdt om det går på bekostning av individers livsgrunnlag.

 

Hva når det ikke er noe igjen å leve av, eller for? Hva skal du gjøre med integriteten din da?

Endret 7. desember 2009 av jonlem

[Novocaine]

Først og fremst er det du som sier det er viktigere ting å tenke på enn å dekke til tobakk. Husk dog at det er du som støtter bruk av ressurser på slik meningsløs detaljstyring av folk sine liv. Og selv om det aldri var slik at vi måtte bestemme oss for enten å gjøre Q4 2009 året hvor toppsjefene i Venesafe endelig fikk svømmebasseng på hytten eller å redde verden fra alt annet, tar jo dette naturligvis litt tid og ressurser fra arbeid med ting som faktisk betyr noe.

[jonlem]

Ja, jeg støtter det. Utelukkende fordi jeg mener det er en bra ting å begrense slike "fristelser" for svake mennesker. Det er ikke mer avansert enn det.

 

Når du nevner ressursbruk så kan det nok så godt hende at den kan tvilsettes i denne sammenhengen, allikevel er jeg ikke så sikker.

Kanskje er dette en nødvendig konsekvens av arbeidet som nå gjøres over hele verden, for å få samfunnet inn på en riktigere og mer fornuftig vei enn den vi kjører nå.

[Novocaine]

Svake mennesker, ja. Hør på deg selv. Det har vært mange regimer bygget på slik tankegang før, men vi kommer vel aldri helt forbi at noen føler de har så rett at deres verdisett trumfer andres.

[Hrodebert]

UTE, i fri luft?! Hallo....halloo....

Selv om jeg ikke røyker selv så gjør sånne holdninger meg kvalm.

Lukten av sur sigg som sprer seg som pest i luften gjør meg kvalm. Jeg kan ikke fordra når jeg på feks. sommeren skal nyte en is, men må kjenne lukta av sur tobakk. Æsj! Nei, lag egne oppmerkede plasser der de som røyker kan stå for seg selv.

 

Jeg tuller forøvrig ikke. Om noen skulle få inntrykk av så.

[aklla]

syntes det er fasinerende at enkelte personer nesten tror verden går under bare fordi tobakken nå befinner seg under kassa istedet for over...

 

ang nekt av alt som ikke er organisk dyrket og kjemikalie-fritt, så la oss nå ikke ta alle verdens problemer på forskudd. staten justerer vår "integritet" og "personlige frihet" ofte ved å f.eks justere fartsgrenser, endre avgifter, justere renta, forby/tillate ting osv. la oss ikke gjøre 1 hønse-fjær til en hel gård...

Endret 7. desember 2009 av aklla

[Novocaine]

Det å kjøre for fort kan skape store problemer for andre. Det å sitte hjemme å sigge skader ingen andre av deg selv - helseutgiftene betaler de ved å dø tidligere i tillegg til å betale mye i tobakksavgifter. Samme gjelder vel det å sigge ute på gaten - blir det for hardt for deg å kjenne litt tobakkslukt av og til må du rett og slett bare kommer over deg selv.

 

Ingen har sagt at verden går under, men det er viktig å ikke finne seg i alt.

[reichspöbel]

Ja, jeg støtter det. Utelukkende fordi jeg mener det er en bra ting å begrense slike "fristelser" for svake mennesker. Det er ikke mer avansert enn det.

 

Når du nevner ressursbruk så kan det nok så godt hende at den kan tvilsettes i denne sammenhengen, allikevel er jeg ikke så sikker.

Kanskje er dette en nødvendig konsekvens av arbeidet som nå gjøres over hele verden, for å få samfunnet inn på en riktigere og mer fornuftig vei enn den vi kjører nå.

Du har til gjengjeld å vise til at det netto er et samfunnsproblem. Du har også til gjengjeld å vise til at dette tiltaket har noen effekt. Tvert imot viser vel samtlige undersøkelser om dette at det ikke har noen effekt. Allikevel vil du bruke en betydelige ressurser på dette tiltaket. Jeg har litt vanskelig for å forstå hvordan du definerer "fornuftig". Din argumentasjon hittil fremstår som irrasjonell, intolerant og dobbeltmoralsk.

[jonlem]

Du har til gjengjeld å vise til at det netto er et samfunnsproblem. Du har også til gjengjeld å vise til at dette tiltaket har noen effekt. Tvert imot viser vel samtlige undersøkelser om dette at det ikke har noen effekt. Allikevel vil du bruke en betydelige ressurser på dette tiltaket. Jeg har litt vanskelig for å forstå hvordan du definerer "fornuftig". Din argumentasjon hittil fremstår som irrasjonell, intolerant og dobbeltmoralsk.

Nei, nå må du gi deg. Intolerant, jeg? Hvordan dobbeltmoralsk?

Greit, lett intolerant overfor mennesker som med fullt overlegg og bevisst utsetter seg selv og samfunnet for såpass store belastninger som det røyk og alkohol gjør. Men jeg takler det da.

Og igjen, dette er en netto belastning på samfunnet, kanskje ikke rent økonomisk og materielt, men alt handler heller ikke om økonomi og materiell. Det er min påstand, men jeg kan dessverre ikke vise til vitenskapelige undersøkelser for å underbygge det. Det kan være fordi den typen verdien jeg forsøker å forfekte her er vanskelig å måle på den måten.

 

Et sunt og godt samfunn kan ikke måles i kroner og øre.