Blu-Ray popularitet øker

[ATWindsor]

Filmkamera gir vel ikke naturlig motion blur? Det er vel en effekt produsentene legger på i etterkant dersom lukkertiden til kameraet er kort. (Noe jeg regner med den vanligvis er)

Når kameraet tar et bilde stopper den ikke tiden. Alt som skjer under det 1/25 (for et 25fps kamera) sekundet bildet blir tatt overføres til bildet og (raske) bevegelser blir dratt utover bildet. Øyet eller hjernet vår blurer også ut raske bevegelse i det virkelige liv og derfor virker det naturlig for oss.

 

Som oftest vil jeg heller si øyet følger raske bevegelser, riktinok har vi en slags varaibel integrasjon over tid, men mange typer bevegelser kan vi oppfatte ganske skarpt

 

AtW

[MistaPi]

Det med 1/25 sekund stemmer ikke. Filmkameraer har i likhet med stillbildekameraer variabel lukkertid. I overskyet dagslys er det vanlig med f.eks 1/1000 sekund lukkertid. Det vil si 1 ms eksponering, 39 ms "dødtid", 1 ms eksponering osv.

 

Hvis variabel eksponeringstid ikke var mulig på filmkamera hadde kameraet kun justert eksponeringen med blenderåpning og ISO-verdi. Det ville gjort at arbeidsområdet for lysintensitet hadde blitt drastisk redusert. Å filme barstemning i Cheers og utendørs på en solrik dag ville vært nesten umulig med samme kamera.

 

Jeg kan ta mitt eget kamera som eksempel: Samsung HMX-H100. Det har variabel lukkertid fra 1/10000 sekund til 1/fps. (fps = 25-60)

 

Øynene blurer ikke ut raske bevegelser, men det blir vanskeligere å se hakkingen når blurede objekter beveger seg over skjermen fordi intensitetsnivået på ett bestemt sted ikke endrer seg så mye fra bilde til bilde.

 

Selv om antagelsen din om motion blur i øynene hadde vært rett så ville motion blur på skjermen gitt uklare kanter på bevegelige objekter man følger med øynene.

Hvis du tar handa foran ansiktet ditt og beveger den raskt frem og tilbake, er den da like klar og tydelig?

 

Humans only have so much room in the brain, so there are some tricks it uses to give us the most information possible in the smallest, most efficient structure. One of these tricks is the property of motion blur. We cannot get away from the phenomena because it is so important to the way we perceive the world. In the visual cortex we can theorize the existence of what I call the motion blur filter. Because the eye can only receive so much information, and the visual cortex can only process so much of that, there needs to be a way to properly visualize the world.

- http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_3.html

 

Det var bare et eksempel jeg kom med for å forklare hvordan et kamera legger til motion bluring.

[ATWindsor]

Hvis du tar handa foran ansiktet ditt og beveger den raskt frem og tilbake, er den da like klar og tydelig?

 

Humans only have so much room in the brain, so there are some tricks it uses to give us the most information possible in the smallest, most efficient structure. One of these tricks is the property of motion blur. We cannot get away from the phenomena because it is so important to the way we perceive the world. In the visual cortex we can theorize the existence of what I call the motion blur filter. Because the eye can only receive so much information, and the visual cortex can only process so much of that, there needs to be a way to properly visualize the world.

- http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_3.html

 

Det var bare et eksempel jeg kom med for å forklare hvordan et kamera legger til motion bluring.

 

Nå har det seg gjerne slik at vi følger ting som beveger seg med øyet, så i praksis vil ting som beveger seg ofte være ganske skarpt.

 

Ellers er jeg i utganspunktet litt skepatisk til sitatet du poster, litt avhengig av hva han mener, er det noe forskningsmessig dekning for at vi har noe "motion blur filter"? Såvidt meg bekjent er det gjerne en arbeidshukommelse som sorterer ut informasjon fra sansene og viderefører det viktigste. Mao gjøres det vanligvis en aktiv informasjonssortering, kontra et filter som bare kaster vekk informasjon etter et prebestemt mønster. I tilegg ahr man begrensingene i selve nervecellene som sanser og hva slags informasjon man får ut av disse.

 

Eksemplet ditt er jo ikke så godt til å forklare om det er kameraet som legger til all motion blur, eller om det gjøres noe etterbehandling for å få det til. For å svare på det spørsmålet er det høyst relevant å vite hvor mye blur et filmkamera i praksi legger til.

 

AtW

[Simen1]

Hvis du tar handa foran ansiktet ditt og beveger den raskt frem og tilbake, er den da like klar og tydelig?

Det er ikke et godt eksempel fordi det fort kan dekke en større del av synsfeltet. Hvis man har 3 meter lange armer eller sitter 30cm fra TVen så kan det sikkert være relevant.

 

Jeg har ingen problemer med å se f.eks en bil skarpt selv om den kjører i 60 km/t 10 meter unna. Vel og merke hvis jeg ser bilen i virkeligheten og ikke i en film med 24-30 fps. Merk at HPS gatelys kan gi en morsom effekt: Bilene hakker av gårde, felgene ser ut til å rulle baklengs og hvis du sitter i bilen kan det se ut som gjerdestolper "kjører" forover eller bakover i forhold til bilen. Dette til tross for at lyset blinker med hele 50 Hz.

[MistaPi]

Eksemplet ditt er jo ikke så godt til å forklare om det er kameraet som legger til all motion blur, eller om det gjøres noe etterbehandling for å få det til. For å svare på det spørsmålet er det høyst relevant å vite hvor mye blur et filmkamera i praksi legger til.

Det kommer ann på hvor mye bevegelse det er i bildet. Bortsett fra 3D rendere blir det ikke lagt til motion blur så vidt jeg vet. Jeg har ikke langt merke til at amatør opptak eller ellers ubehandlet materiale er mindre flytene enn en film.

 

 

 

Jeg har ingen problemer med å se f.eks en bil skarpt selv om den kjører i 60 km/t 10 meter unna.

Jeg vil tippe bilen ikke er så tydelig i det øyeblikket den passerer deg. Men ja så lenge hjernen klarer å holde følge med bevegelsen vil den forbli klart. Felgene eller hjulkapslene vil du dog ikke se så klart på den nevnte bilen i 60km/t.

[ATWindsor]

Eksemplet ditt er jo ikke så godt til å forklare om det er kameraet som legger til all motion blur, eller om det gjøres noe etterbehandling for å få det til. For å svare på det spørsmålet er det høyst relevant å vite hvor mye blur et filmkamera i praksi legger til.

Det kommer ann på hvor mye bevegelse det er i bildet. Bortsett fra 3D rendere blir det ikke lagt til motion blur så vidt jeg vet. Jeg har ikke langt merke til at amatør opptak eller ellers ubehandlet materiale er mindre flytene enn en film.

 

 

 

Jeg har ingen problemer med å se f.eks en bil skarpt selv om den kjører i 60 km/t 10 meter unna.

Jeg vil tippe bilen ikke er så tydelig i det øyeblikket den passerer deg. Men ja så lenge hjernen klarer å holde følge med bevegelsen vil den forbli klart. Felgene eller hjulkapslene vil du dog ikke se så klart på den nevnte bilen i 60km/t.

 

uten at jeg er noen ivrig amatørfilmer, så er det vel ganske vanlig at amatøropptak med håndholdte videokamraer har 50 eller 60 fps?

 

AtW

[Simen1]

Kameraet mitt støtter 25, 50 og 60 bps med progressiv scanning med 720 og 25 og 30 bps progressivt i 1080, samt 50 og 60 bps interleaced i 1080. Det er et relativt rimelig HD-kamera.

 

MistaPi: Følger du aldri bevegelige objekter på TV-skjermen med øynene?

[MistaPi]

uten at jeg er noen ivrig amatørfilmer, så er det vel ganske vanlig at amatøropptak med håndholdte videokamraer har 50 eller 60 fps?

Kanskje i nyere tider, men jeg har generelt ikke sett det er et større problem her.

 

MistaPi: Følger du aldri bevegelige objekter på TV-skjermen med øynene?

Selvfølgelig gjør jeg det, jeg kan ikke se at jeg har sagt noe annet. Men jeg har eksempelvis problemer med å følge et rotorblad på et helekopter som starter opp og holde det skarpt i øynene, både på TV og i det virkelige liv; rotorbladene blurer etterhvert i sammen for meg.

Endret 2. desember 2009 av MistaPi

[G]

Hvis du tar handa foran ansiktet ditt og beveger den raskt frem og tilbake, er den da like klar og tydelig?

Svaret på det blir vel da; Nei!

 

Har det slått deg at dette gjerne skyldes tidsforsinkelsene øyet trenger til å fokusere på objektet?

[MistaPi]

Har det slått deg at dette gjerne skyldes tidsforsinkelsene øyet trenger til å fokusere på objektet?

Men om du ser rett frem, blir handa tydelig idet det passerer fokusfeltet til øyet? Øynene våre mottar bare en jevn strøm med lys, det er hjernen vår som til slutt danner bildene. Så at hjernen vår ikke klarer å prosessere slike bevegelser rakst nok til å få det i fokus er vel hva jeg har sagt hele tiden.