Test: Pentax K-7

[Simen1]

Og for ordens skyld ; kritikken går ikke så mye på jounalistens integritet, men vel så mye på at markedet fungerer slik det gjør.

Dette virker motstridende mot starten av innlegget ditt. Leg leser din kritikk som hovedsaklig kritikk av akam for en urettferdig negativ fremstilling. Etter å ha lest gjennom testen en gang til så virker den helt grei, bortsett fra noen uheldige punkter som dessverre er trukket for kraftig fram både i tittelen og konklusjonen.

 

Jeg skulle gjerne sett at artikkelen ble oppdatert med støy på råformat med null støyfjerning fra alle de nevnte kameraene slik at man får et likt sammenligningsgrunnlag. Men de må gjerne fortelle at den innebygde støyfjerningen i både rå og jpg-modus er underlegen konkurrentene. Det har de belegg for.

 

Det hadde også vært fint om årsaken til ulik eksponering kommer frem.

 

Ellers så virker testen langt mer positiv i innhold enn det som fremheves i tittel og konklusjon.

 

Tidligere tester har etter min mening ikke vist merkefavorisering til ulempe for Pentax. Kanskje med unntak av K-m, der jeg synes valg av fokuspunkter fikk for mye oppmerksomhet. En funksjon jeg praktisk talt aldri bruker på min K200D. Men i følge forumtråden etter den artikkelen så fikk argumentet mye medhold også. Med andre ord et sterkt smak og behag-argument.

[Lid/Ran]

Det slår aldri feil. Hver gang et kamera får kritikk kommer det forsmådde kameraeiere og sutrer om merkefavorisering.

 

Testresultatene er godt og nøkternt formulert, så utfra de faktiske funnene synes jeg definitivt redaksjonen har sitt på det tørre. Da får du heller spekulere i svakheter i testmetodikken eller i det testede eksemplaret.

 

Jeg synes du bommer på poenget. Ja, om du vil legge vrangviljen til så kan du sikkert tolke det som at forsmådde kameraeiere sutrer over merkefavorisering.

 

Testresultatene er godt og nøkternt formulert, det er selve testresultatene som er kjernen til problemet - ikke formuleringen av dem. Resultatene er oppsiktsvekkende sett i forhold til alle andre seriøse (og ikke-seriøse) tester jeg har lest. Dette synes jeg Akam tar vel lett på. Det KAN godt hende at det er de som har rett og alle andre "feil", men all den tid det er de som presenterer sjokkerende resultater, så ligger bevisbyrden hos dem.

 

Ellers eier jeg personlig ikke et eneste Pentax-produkt, og kommer etter all sannsynlighet ikke til å gjøre det heller - i alle fall ikke K-7. Pga av denne testen. Som sagt så er markedet så fullt av gode alternativer så ser ikke noen grunn til å risikere det selv om jeg TROR det er et kjempekamera. Med denne testen har Akam helt klart begrenset salget av K-7 i Norge. Det er synd all den tid det kan sås tvil om testresultatene. Skulle det vise seg at resultatene er representative, vil jeg applaudere Akam for vel utført test. Men som sagt, noen tar feil og jeg er svært interessert i å finne ut hvem.

[arnold_layne]

Jeg synes du bommer på poenget. Ja, om du vil legge vrangviljen til så kan du sikkert tolke det som at forsmådde kameraeiere sutrer over merkefavorisering.

Ditt innlegg kom mens jeg svarte på Mundus sitt. Jeg har lagt til et sitat slik at det er tydeligere hvem jeg sikter til. Synes det er vanskelig å se bort fra snakket om merkefavorisering i det innlegget, vrangvilje eller ei.

[fototim]

Det slår aldri feil. Hver gang et kamera får kritikk kommer det forsmådde kameraeiere og sutrer om merkefavorisering.

 

Testresultatene er godt og nøkternt formulert, ...

Jeg er stort sett enig i det du sier her. Men ikke helt. Mye av undringa går nemlig på at funnene avviker såpass kraftig fra andre sine testfunn. Blir feil å vifte med det røde fanboyflagget da syns jeg. Da blir det et billig argument uten substans.

 

Dette med Pentax-feelingen, ergonomi og ikke minst byggekvalitet(?) virker svært subjektivt på meg. Spesielt med tanke på at det ikke sies et ord om hva denne feelingen består i.

 

For å være ærlig virker det som om dette bygger på reinspikka konservatisme i forhold til at et kamerahus må være knapt slepbart for å bli tatt alvorlig. Jeg regner nærmest med at Are kommer til å protestere på dette, for fordommer har vi selvfølgeleig ikke, men dette er altså inntrykket jeg blir sittende igjen med rundt dette. Bare en feeling jeg har lissom

 

Ellers skal Akam ha ros for at de har brudt med vanlig testprosedyre og brukt tilleggsmålinger. Det vitner om redaksjonen snudd en del steiner. Det står det respekt av.

[arnold_layne]

Jeg er stort sett enig i det du sier her. Men ikke helt. Mye av undringa går nemlig på at funnene avviker såpass kraftig fra andre sine testfunn. Blir feil å vifte med det røde fanboyflagget da syns jeg. Da blir det et billig argument uten substans.

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva du skriver her. Hva er du uenig i og hvem er det som vifter med hva?

 

Jeg sier bare at man selvsagt står fritt til å kritisere testens grunnlag og/eller formuleringer rundt dette, men at det er usaklig å snakke om merkefavorisering i denne sammenhengen.

[FOTORALF]

Testresultatene er godt og nøkternt formulert

 

Nei, det er de ikke. De starter med faktiske feil om "uplanlagte" bildesensorbytter i en negativ skrivemåte og de fortsetter med totalt useriøs påstand om at kameraet ikke egner seg til bryllupsfotografering dersom en ønsker topp kvalitet. Lite nøkternhet over slikt.

 

og kommer etter all sannsynlighet ikke til å gjøre det heller - i alle fall ikke K-7. Pga av denne testen.

 

Selvfølgelig ditt valg. Det finnes mange gode kameraer på markedet og har en ikke behov for det Pentax er flinke til så kan en like godt kjøpe noe annet.

 

Selv har jeg tatt noen tusen bilder med min K-7. Har ingen eksponeringsproblemer, autofokus er rask nok til hurtig motorsport som er på tvers av hva forståsegpåere mener kameraet klarer. Og teknisk bildekvalitet er god nok til at jeg vant en fotokonkurranse med et bilde i A3+ format. Der var det svært mange EOS 5D II og Nikon D700 eiere og ingen klarte å se forskjell på dems bilder og mitt i teknisk utførelse. Jeg har fotografert i flere titalls år og K-7 har ikke gitt noen overraskelser i negativ retning angående eksponering, støy eller noe annet i forhold til alle de andre kameraene jeg har brukt. I helgen brukte jeg et par EOS 5D II og EOS 50D og K-7 oppførte seg likt i forhold til eksponering. Som en kuriositet: Menysystemet til Canon er håpløst og viser meg at en liker best det en er vant med. Det bakre hjulet til Canon er en stor vits da en må flytte hele grepet om kameraet for å betjene det. I tillegg er symboler på øvre LCD skjerm så små at en må dra fram briller for å lese de (spesielt WB symbolene). Hadde jeg blitt tilbudt en gratis EOS 5D II mot en gratis K-7 og et sett objektiver til hver av de så hadde jeg valgt K-7. Forskjell i bildekvalitet i området ISO100 til ISO1600 er ubetydelig for mitt bruk (forstørrelser opp til A3+) men K-7 har en etter min mening langt bedre betjening. Valg av kamera dreier seg etter min mening mest om bruk, betjening og funksjonalitet. Pixelpeeping i 1,4 meter brede forstørrelser på 30cm avtand er fullstendig meningsløst (slik Akam gjør i hovedkortbildene). Rent måleteknisk gjør Akam også andre blundere som er diskutert før her på forumet.

 

Så gjør du valg av kamera basert på hva dine behov er så høres det fornuftig ut. Men når du baserer ditt valg på en enkel test som flere mener må være basert på et kamera med feil, ja da gjør du lite fornuftige valg. Det har ingenting om det er Pentax, Nikon eller noe annet. Det dreier seg om å gjøre valg på et litt mer fornuftig grunnlag.

[Lid/Ran]

Testresultatene er godt og nøkternt formulert

 

Nei, det er de ikke. De starter med faktiske feil om "uplanlagte" bildesensorbytter i en negativ skrivemåte og de fortsetter med totalt useriøs påstand om at kameraet ikke egner seg til bryllupsfotografering dersom en ønsker topp kvalitet. Lite nøkternhet over slikt.

 

Med testresultatene sikter jeg til målingene. Jeg forsøker å ikke ta altfor mye stilling til det andre som står i testen, da det lett vil ta fokuset bort fra det jeg ser på som hovedproblemet - de avvikende målingene. Når det er sagt så kan jeg være tilbøyelig til å være enig i noe av det du sier.

 

quote name='Lid/Ran' post='14573444' date='26/10-2009 : 14:34']og kommer etter all sannsynlighet ikke til å gjøre det heller - i alle fall ikke K-7. Pga av denne testen.

 

Selvfølgelig ditt valg. Det finnes mange gode kameraer på markedet og har en ikke behov for det Pentax er flinke til så kan en like godt kjøpe noe annet.

 

Så gjør du valg av kamera basert på hva dine behov er så høres det fornuftig ut. Men når du baserer ditt valg på en enkel test som flere mener må være basert på et kamera med feil, ja da gjør du lite fornuftige valg. Det har ingenting om det er Pentax, Nikon eller noe annet. Det dreier seg om å gjøre valg på et litt mer fornuftig grunnlag.

 

Som førstegangskjøper av DSLR med et uklart definert behov så setter jeg bildekvalitet svært høyt. Det er sådd tvil om bildekvaliteten til K-7 - så jeg styrer unna. Hva andre egenskaper gjelder så er det positive og negative faktorer ved alle kamera. Som førstegangskjøper ser jeg neppe rekkevidden av alle disse nå, så jeg må bare velge som best jeg kan. K-7 lå svært godt an, det samme gjorde/gjør K20, 7D, D300. Ingen av disse har jeg lest seriøse tester på som setter spørsmålstegn ved bildekvaliteten. Jeg TROR som sagt Akam tar feil, men all den tid de andre kameraene har like mange plusser (om enn andre) som K-7, så velger jeg bort usikkerheten.

 

Men dette er en diskusjon om K-7 og testen, ikke om mine prioriteringer når det gjelder valg av kamera

Endret 26. oktober 2009 av Lid/Ran

[arnold_layne]

@FOTORALF:

 

Hva annet kan Akam gjøre enn å kommentere sine egne testresultater? De sier ingen steder at K-7 ikke egner seg til bryllupsfotografering, men det påpekes at de til den bruken heller ville anbefalt kameraer som er sterkere på dynamisk omfang. Er det virkelig så ille?

 

De fleste som gidder å bruke tid på å lese slike tester vet at alle kameraene på markedet i dag produserer vanvittig bildekvalitet i de rette hendene. Alle forskjellene som finnes mellom ulike modeller er små, relativt sett. Men det betyr vel ikke at man ikke skal nevne dem? Så får det bli opp til leseren å vurdere om forskjellene er viktig eller ikke.

[FOTORALF]

Hva annet kan Akam gjøre enn å kommentere sine egne testresultater? De sier ingen steder at K-7 ikke egner seg til bryllupsfotografering, men det påpekes at de til den bruken heller ville anbefalt kameraer som er sterkere på dynamisk omfang. Er det virkelig så ille?

 

 

Man kan nok helt fint få gode resultater med K-7, men er man ute etter ultimat bildekvalitet i sine bryllupsbilder, velger man et annet kamera.

 

Hvordan tror du de som aldri har prøvd en Pentax og vurderer dette opp mot Canon, Nikon og de andre sine kameraer vil tolke en slik setning?

 

I dpreview sin test har K-7 større dynamisk omfang enn Canon EOS 50D. Da egner det kameraet seg heller ikke?

 

De fleste som gidder å bruke tid på å lese slike tester vet at alle kameraene på markedet i dag produserer vanvittig bildekvalitet i de rette hendene. Alle forskjellene som finnes mellom ulike modeller er små, relativt sett. Men det betyr vel ikke at man ikke skal nevne dem? Så får det bli opp til leseren å vurdere om forskjellene er viktig eller ikke.

 

Problemet er at Akam lager en artikkel om et kamera som selv for dem er tvil om er i orden. Det er ikke riktig å presentere feil i målingene og basere tekst på dette. De burde latt importøren fått undersøke kameraet. Alle vet at feil i produksjon skjer, spesielt i oppstart av produksjon av en ny modell.

[tomsi42]

Jeg synes det er surmuling nesten ved hver eneste test, jeg. Det var jo noen som ikke var fornøyd med EOS 50D testen heller.

 

Når det gjelder testing av støy, dynamisk omfang osv; så synes jeg det er veldig mange faktorer som påvirker resultatet. Og da testene utføres forskjellig fra sted til sted, så legger jeg ikke like mye vekt på test-resultatene lenger.

 

Tom

[ause]

Det er interessant å få avklart om K-7 virkelig "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", eller om dette var pga av defekte kamera i "testen"?

Hvis det skulle være tilfelle at modellen K-7 "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", så burde Pentax justere ned ISO-benevelsene noe og gjerne jobbe en ny runde med K-7.

 

Etter å ha sett noen bilder tatt med K-x (som gir visse forhåpninger), må jeg si jeg er spent på testene av det. K-x kunne jeg ikke tenke meg å kjøpe (pga betjeningsmanglene), men kjøper gjerne en K-7 med 12MP som er på nivå med D300s mht bildekvalitet også ved høy ISO hvis noe slikt kommer fra Pentax (er nemlig godt vant med D700).

 

(Tenkte å kombinere D700 med K-7, men bruker intil videre *istDs som er tålig bra ved ISO 3200 når jeg eksponerer mot høyre. Har også erfaring med K10D, K20D og D90, og av de foretrekker jeg D90, deretter K20D mht bildekvaliteten...)

Endret 26. oktober 2009 av auseth

[Mundus]

Til de som kommenterte mitt innlegg.

Jeg er Pentaxmann, og flagga det grundig, så ingen skulle misforstå akkurat det punktet. Men det fratar meg ikke retten om å mene noe om denne testen, eller andre for den slags skyld. Istedet for å rope FAnboy, som alle som leser innelgget vet at jeg er, så kan man heller spørre seg om det er ett poeng i det mannen skriver om ?

 

Hvis dette hadde skjedd med Canikon , så hadde ikke testen kommet på trykk. Det er det JEG tror.

 

Og det har igjen med markedskrefter å gjøre.

 

Å si at testen er mer nøytral enn konklusjon og overskrift skulle tilsi..? Vi lever i en tabloid verden, der folket leser konklusjoner og averskrifter! Den vanlige mann leser ikke grafer om dynamikk og oppløsning?

Ergo så har flertallet lest overskrift og konklusjoner.

 

Jeg har velgt K20 fremfor K7 hvis noen lurer på det, så jeg er ikke ute å forsvarer mitt eget kjøp .

 

Åsså lager jeg middag samtidig så jeg skriver dette , så ha meg unnskyldt hvis stilen er litt hoppende

[Anew]

Hvis dette hadde skjedd med Canikon , så hadde ikke testen kommet på trykk. Det er det JEG tror.

Øh... du leste testen av 50D for et års tid siden, ikke sant? Den var ikke akkurat noen sammenhengende lovprisningstekst, den heller. Faktisk gikk de så langt som å ikke erklære at dette var manna fra himmelen, slik man rimeligvis forventer når Canons siste vidunder anmeldes.

 

Akam-redaksjonen har gjentatte ganger vist seg villig til å redegjøre for og diskutere sin testmetodikk. Det skal de ha ros for. At det så er noe rart med disse vilt varierende resultatene mellom ulike anmeldere er det ingen tvil om. Problemet er at vi vanlige dødlige mangler kompetansen til å vurdere de ulike testmetodikkene opp imot hverandre.

[Mundus]

Hvis dette hadde skjedd med Canikon , så hadde ikke testen kommet på trykk. Det er det JEG tror.

Øh... du leste testen av 50D for et års tid siden, ikke sant? Den var ikke akkurat noen sammenhengende lovprisningstekst, den heller. Faktisk gikk de så langt som å ikke erklære at dette var manna fra himmelen, slik man rimeligvis forventer når Canons siste vidunder anmeldes.

 

Akam-redaksjonen har gjentatte ganger vist seg villig til å redegjøre for og diskutere sin testmetodikk. Det skal de ha ros for. At det så er noe rart med disse vilt varierende resultatene mellom ulike anmeldere er det ingen tvil om. Problemet er at vi vanlige dødlige mangler kompetansen til å vurdere de ulike testmetodikkene opp imot hverandre.

 

Har lest dei fleste tester her inne, mener jeg har belegg for påstanden. Jeg går ut fra at testene er laga for at vanlige dødelige folk kan bruke disse i ett forsøk på å ta ett kvalifisert valg . Ikke at vi må ha Master i testmetodikk.

Å bruke denne testen som ett argument i valg av kamera, så velger du BORT K7. Jeg bare undrer om det er riktig i forhold til virkeligheten .

Men jøss ja , det er synsing fra oss og meg..

[ause]

Det kommer vel kanskje en test av K-7 og kanskje også K-x i Fotografi snart. Jeg har større tillit til testene i Fotografi enn Akam sine såkalte "tester". Er vi heldig kommer tester av K-7 og K-x i Fotografi muligens i rett tid før julehandelen.....? Test av K-x tror jeg vi ser i svenske Foto før jul også (de var tidlig ute med test av K-7).

Endret 27. oktober 2009 av auseth

[FOTORALF]

Øh... du leste testen av 50D for et års tid siden, ikke sant? Den var ikke akkurat noen sammenhengende lovprisningstekst, den heller. Faktisk gikk de så langt som å ikke erklære at dette var manna fra himmelen, slik man rimeligvis forventer når Canons siste vidunder anmeldes.

 

Å ikke skrive manna fra himmelen er vel til og med du enig i er langt bedre enn å be leserene se etter et annet kamera?

 

I testen av Canon eos 50d har en heller ikke tydd til direkte feilaktig påstander slik som det er gjort i testen av K-7. Der påstås det at utskifting av bildesensor ikke var planlagt og at dette sannsynligvis er gjort for å få video. Da velger en glatt å se vekk i fra at testeksemplarene som ble sendt ut i mai hadde videofunksjon og at utskifting av bildesensor til produksjon tar mer enn et par uker i utvikling og testing.

[Mundus]

En måte å unngå bråk på , er å karakterisere det som fanboyism , eller å tie kritikk ihjel...

Begge deler er ille synes jeg ..

[espenoen]

Det er interessant å få avklart om K-7 virkelig "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", eller om dette var pga av defekte kamera i "testen"?

Hvis det skulle være tilfelle at modellen K-7 "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", så burde Pentax justere ned ISO-benevelsene noe og gjerne jobbe en ny runde med K-7.

 

Dette er jeg helt enig i. Noen som har kontakter i Pentax?

[ause]

Det er interessant å få avklart om K-7 virkelig "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", eller om dette var pga av defekte kamera i "testen"?

Hvis det skulle være tilfelle at modellen K-7 "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", så burde Pentax justere ned ISO-benevelsene noe og gjerne jobbe en ny runde med K-7.

 

Dette er jeg helt enig i. Noen som har kontakter i Pentax?

 

Kan alltids kontakte noen hos Fovi, men synes egentlig det er Akam sin oppgave å avklare dette.

[ilpostino]

Det er interessant å få avklart om K-7 virkelig "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", eller om dette var pga av defekte kamera i "testen"?

Hvis det skulle være tilfelle at modellen K-7 "Utnytter lyset dårlig, tilsvarende -1 EV", så burde Pentax justere ned ISO-benevelsene noe og gjerne jobbe en ny runde med K-7.

 

etter min erfaring er det samme greia med K20d og jeg har lest endel tester på nettet som sier det samme om den modellen så det er antageligvis noe med hvordan kameraer fra Pentax måler lyset?