Olympus 50mm makro som allroundobjektiv?

[8ruk3rn4vn]

Heisann!

 

Jeg planlegger å utvide objektivparken med et objektiv som kan brukes til "alt", dvs være på kameraet 80% av tiden. Har 14-42mm og 70-300mm, samt et E-620 fra før. Er det noen som bruker 50millimeteren som et allroundobjektiv, eller som har tanker omkring dette? Er det slik å forstå at det ikke er noe problem å bruke det til å ta bilder av ting på lang avstand, til tross for at det er ment til nærbilder?

 

Har en kjenning som skal til NY i januar, og planen er at hun stikker innom B&H som jo er kjent for gode priser, og spesielt akkurat nå som valutakursen er så gunstig.

 

I praksis står valget mellom 50mm og 12-60mm. Uansett hva det lander på så blir det sannsynligvis svært lenge til neste gang jeg kjøper noe nytt glass. Tenkte bare å åpne denne tråden for å se om det tikker noen nyttige tanker inn.

 

 

Hva ville du gjort? Flesket til og gått for zoomen, eller gir makroobjektivet frihet nok?

Endret 27. oktober 2009 av 8ruk3rn4vn

[Dr. Brodsky]

Jeg vil tippe 50mm vil bli litt vel trangt til å stå på kameraet 80% av tiden. Du vil nok være bedre tjent med et objektiv rundt 25mm. Det vil imidlertid fungere også for fotografering av ting på avstand, selv om det er et makroobjektiv.

 

Om spørsmålet er zoom eller fastobjektiv så tror jeg nesten det er noe du burde finne ut av selv, folk er forskjellig. Selv har jeg ingen normalzoom (og telezoomen min prøver jeg nå å selge), så jeg klarer meg helt fint med et par fastobjektiv. For meg er størrelse og lysstyrke viktigere enn fleksibiliteten en zoom gir. For andre vil det nok være motsatt.

[8ruk3rn4vn]

Godt poeng det med at det kan bli litt vel trangt. Hadde vurdert Olys 35mm hadde det ikke vært for at den blir for lyssvak til at jeg helt ser vitsen. jeg burde kanskje tatt med Sigma 30mm F1.4 i vurderingen også, men i og med at den kjøpes i utlandet er jeg redd for å få et eksemplar som lider av fokusproblemet.

Endret 17. oktober 2009 av 8ruk3rn4vn

[dags]

Beste allround er vel Olympus ZD 14-42, 14-54 eller 12-60?

Kommer helt an på hvor mye penger du vil bruke....

[Jørgen Sørheim]

Personlig har jeg mer eller mindre brukt 35mm hele tiden siden jeg kjøpte det, og da jeg hadde Canon-kamera, gikk jeg nesten bare rundt med 50mm/1.8. 50mm tror jeg kanskje blir for trangt til hverdagsbruk, syns jeg må rygge en del bare med 35mm.

[Johnny™]

I praksis står valget mellom 50mm og 12-60mm. Uansett hva det lander på så blir det sannsynligvis svært lenge til neste gang jeg kjøper noe nytt glass. Tenkte bare å åpne denne tråden for å se om det tikker noen nyttige tanker inn.

 

 

Hva ville du gjort? Flesket til og gått for zoomen, eller gir makroobjektivet frihet nok?

 

Jeg ville gått for 12-60. uten tvil. Jeg har 14-54 og 50mm og har brukt begge en del. 50mm har jeg hatt lengst, og den har jeg brukt mer enn 14-42 som jeg syns er litt for lyssvakt for mange situasjoner. Et fantastisk objektiv, men den blir litt trang i mange situasjoner, spesielt innendørs.

 

12-60 er vel også kjent som en av de beste normalzoom som finnes - uavhengig av system, så jeg tror ikke du vil angre hvis du kjøper denne. Og hvis du går lei så kan du bytte den i min 14-54 + 50mm

 

Vurderer faktisk å selge 50mm for å kjøpe sigma 30, men tviler på at det blir noe av. Jeg liker 50mm alt for godt til å kvitte meg med den.

[Cax]

12-60 vil oppleves rimelig diger på E-620, så som allround hadde jeg kanskje heller valgt 14-54 eller 11-22 om jeg skulle hatt zoom til det. 50/2 er veldig fint til å ha på kameraet mye, og det er ikke noe problemer med å bruke på avstand. Jeg har E-520 med 50/2 med meg ofte, men man må ikke regne med å få med seg for mye innendørs utover portretter. Til allroundbruk ville jeg heller hatt Sigma 30/1.4. E-620 er sigma-sikkert, så om man får et eksemplar med litt feilfokusering, så kan man justere det selv.

[Simen1]

Enig med resten her. Skarpheten, prisen og blenderåpninga til 50mm virker selvsagt fristende, men når brennvidden er ugunstig for daglig bruk så hjelper det lite.

 

12-60mm har dårligere lysstyrke, skarphet og koster mye mer.

 

Hva med å finne et lyssterkt fast objektiv med videre brennvidde?

Sigma 30mm f/1,4 er en kandidat. Kjøp i Norge om du er bekymret for fokus.

 

Evt. flesk til med både Olympus 25mm f/2,8 pannekake og 50mm f/2,0 makro. Det blir billigere enn 12-60mm og du får både mer skarphet og lysstyrke på begge. Evt. Sigma 30mm f/1,4 + Olympus 50mm f/2,0 makro om du vil ofre litt vidvinkel og kompaktheten mot to ekstra blendertrinn.

[eks]

Hadde det vært meg, hadde det blitt ZD 12-60mm f2,8-4 uten tvil. Da får det heller være at den er litt stor. Den er meget fleksibel og lyssterk nok til det meste. På toppen av det hele har den superrask AF, spesielt i kombinasjon med E-3, E-30 og E-620. Jeg brukte 12-60 mye (I kombinasjon med E-30) da jeg var i USA for et par uker siden, det er et kjempeflott allroundobjektiv. Har hørt at ZD 50mm f2, er veldig skarp, men jeg opplevde den som ganske treg til å fokusere da jeg prøvde den.

 

ZD 14-54mm f2,8-3,5(I) er også et godt (og billigere) valg, den er mindre enn 12-60 men er noe trangere i vidvinkelenden og kortere i teleenden. Har brukt 14-54 mye i kombinasjon med E-520 og er veldig fornøyd med den der. Hvordan den oppgraderte utgaven (II) er, vet jeg ikke.

Endret 27. oktober 2009 av eks

[tomsi42]

Den oppgraderte utgavenav 14-54mm er bittelite grann bedre enn forgjengeren (bl.a. pga. runde lammeler i blenderen). Og så er den kompatibel med CDAF.

 

Jeg vil anbefale at TS starter med en 25mm f/2.8. Jeg bruker min veldig mye sammen med 14-42mm. Dette fordi 25mm er kompakt, har brukbar ytelse og koster lite.

 

Hvis TS heller vil legge i litt penger; så vil jeg anbefale 14-54mm fremfor 12-60mm. Det er fordi den er rimeligere, og er en del lettere; noe en merker godt på E-620.

 

Tom

[Cax]

Den oppgraderte utgavenav 14-54mm er bittelite grann bedre enn forgjengeren (bl.a. pga. runde lammeler i blenderen). Og så er den kompatibel med CDAF.

 

En annen liten ting er at den har bedre frontdeksel.

[se#]

For de fleste vil en 50mm være veldig trang som normalobjektiv på Four Thirds. Det samme gjelder egentlig 35mm som også er svak tele, og du bør være veldig interessert i å jobbe med en svak tele hvis 35mm eller 50mm skal fungere som normal. 25mm tilsvarer jo 50mm på 35mm film/Full Frame kameraer og det er et bra kompromiss. Dessuten er Olympus 25mm ganske liten og rimelig, men kanskje ikke helt topp optisk.

 

Velger du zoom så er det spørsmål om hvor mye du vil betale, hvor bra optisk det skal være og hvor stort og tungt objektiv du er villig til å ha på kameraet som standardobjektiv. Spiller pris, vekt og størrelse ingen rolle er det 12-60mm som gjelder, 14-54 ligger mellom 12-60 og en standardzoomen som fulgte med kameraet på de fleste områder.

 

Så skal du ha ett nytt objektiv virker 14-54 som et bra alternativ, er to interessant så kan jo 14-54 + 25mm F2.8 være lurt, for da får du et veldig kompakt kombo med bare hus og 25mm når det er viktig.

 

Ellers finnes det jo en Leica 25mm F1.4 hvis du vil ha det aller beste og den mest lyssterke normalen for Four Thirds (og klarer å finne noen som selger den).

[Simen1]

Dessuten er Olympus 25mm ganske liten og rimelig, men kanskje ikke helt topp optisk.

Den er faktisk svært god optisk. Se testen til SLRgear. Ulempene er "bare" f/2,8 og dårlige makromuligheter.

 

Derfor foreslo jeg sigma sin 30mm f/1,4 som alternativ (større blenderåpning) og 50mm makro (pga makro-egenskapene).

 

Forenklet kan han altså velge mellom å prioritere enten veldig god lysstyrke, veldig kompakt størrelse eller veldig god makro. Velg 1 av 3, eller kjøp flere av objektivene.

[se#]

Dessuten er Olympus 25mm ganske liten og rimelig, men kanskje ikke helt topp optisk.

Den er faktisk svært god optisk. Se testen til SLRgear.

 

Da er ikke dpreveiw og SLRgear helt enige.

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympu...8_o20/page4.asp

 

Eller kanskje vi ikke er enig om hva som skal til for at et objektiv skal være helt topp optisk (jeg skrev ikke dårlig).

[Dallaz]

Jeg gjorde akkurat som du tenker, fikk en bekjent til å kjøpe 50mm for meg i USA til en rimelig pris. Prøvde meg sommeren i fjor med 50mm som allroundobjektiv, men måtte gi opp pga. at den ble for trang. Måtte rygge og rygge hele tiden, fikk ikke med det jeg ville. Må nevne at objektivet er sylskarpt, og at jeg fikk noen av de beste bildene mine med det. Bl.a. noen aldeles praktfulle portretter. Men jeg endte opp med å selge det siden det for det meste ble liggende ubrukt. Noe du forresten bør være oppmerksom på er at fokusen er nokså treig.

 

Jeg ville gått for 12-60 pga den ekstra vidvinkelen. Har ikke dette objektivet selv, men har det øverst på ønskelisten! Fikk låne det av en bekjent i sommer...

[Simen1]

Begge melder om betydelig CA, litt vignettering og litt tønnefortegnelse, men alt dette kan rimelig enkelt kompenseres i programvare.

Begge melder om god skarphet. Dårlig skarphet kan ikke kompenseres så det vekter jeg betydelig mer når jeg vurderer optikk.

[8ruk3rn4vn]

Setter pris på inputen folkens. Veldig mye nyttig tilbakemelding her, selv om jeg er enda mer i tvil nå enn før jeg startet tråden. Vurderer nå både 12-60mm, 14-54mm (II), 50mm makro og Sigma sin 30mm ettersom det går an å korrigere for fokusfeil i kamerahuset. Pannekaken er ikke så aktuell i denne omgang.

 

Det som veier for 12-60mm er bildekvaliteten, og fleksibiliteten den ekstra vidvinkelen gir. Vekt og størrelse betyr ikke så mye for meg. Det som veier imot er prisen, så jeg tenker å la nyårets valutakurser få litt å si.

 

14-54mm II appelerer også. Spørs bare hvor lyst jeg har på de ekstra to mm med vidvinkel. 1000 kr per mm er ganske mye.

 

50mm har jeg lyst på ene og alene pga bildekvaliteten. Jeg ser for meg at jeg kan tilpasse meg trangheten, men er usikker på om jeg lurer meg selv. Det er jo også ganske lyssterkt. En noe treg autofokus trekker litt ned.

 

Sigmaen frister veldig mye den også. Blir ikke helt klok på hvor skarp den er i forhold til de andre som er nevnt her. Brennvidden og lysstyrken er i alle fall prima, men hva hjelper vel det hvis jeg ikke føler at det tegner skarpt nok. Her må det mer research til.

[Simen1]

Du finner tester av Sigma 30mm f/1,4 på SLRgear og Photozone.

 

Merk at disse er testet med 1,6x crop-sensor, mens Olympus har 2x. Kritikken gjelder i stor grad ytterkantene av bildet, utenfor sensoren på Olympus-kameraer.

 

Den ser ut til å være minst like skarp som 12-60mm i området f/2,8-f/11. Med større blenderåpninger blir den mindre skarp i kantene, men husk at 12-60 ikke har disse blenderåpningene i det hele tatt. På CA og vignettering er 12-60mm og 30mm omtrent like.

 

50 millimeteren er bedre på både skarphet, CA og vignettering, men den har "bare" f/2 og er etter min mening for trang til daglig bruk.

[Herr Brun]

Sjekk hvilken brennvidde du bruker mest (det ligger i exif-infoen til bildene), og kjøp et fastobjektiv som ligger nærmest mulig dette. Det finnes sannsynligvis (bør i alle fall finnes) programmer som lar deg lage statistikk av exif-data.

[Simen1]

Exposureplot gir deg statistikker over exif-data fra dine bilder.