Nytt nettleserforslag fra Microsoft

[sinnaelgen]

hvis man får opp den sanne historien om Internett så ville man nok tenk seg litt mere om ved valg av IE en mange skal ha det til.

 

nei, man skal tvinges ( i den grad det går an) til å velge bort IE.

når mange fortsatt bruker både IE ( i noe situasjoner ) og en av de andre nettleserne i de andre situasjonene så blir ikke det holdbart.

 

hva med å kunne velge flere nettlesere via dette valget ?

jeg har noen ider hvordan man kunne gjøre , men det er nok ingen som gidder likevel å høre etter likevel

[madsc90]

Jeg er enig i at dersom man får opp valg, og velger IE (som mange kommer til å gjøre) har MS gjort sitt. Bare ikke man må gjøre det valget gjennom IE.

 

Om OEM leverandører installerer egen nettleser har det ingenting å si! Så lenge MS ikke tivnger på IE. Om da feks Multicom velger å sende sine W7 pc'er med Chrome har det ingenting med MS eller denne loven å gjøre.

[lain]

hvis man får opp den sanne historien om Internett så ville man nok tenk seg litt mere om ved valg av IE en mange skal ha det til.

 

nei, man skal tvinges ( i den grad det går an) til å velge bort IE.

når mange fortsatt bruker både IE ( i noe situasjoner ) og en av de andre nettleserne i de andre situasjonene så blir ikke det holdbart.

 

hva med å kunne velge flere nettlesere via dette valget ?

jeg har noen ider hvordan man kunne gjøre , men det er nok ingen som gidder likevel å høre etter likevel

 

Når du faktisk klarer å påstå at man skal tvinge folk bort ifra IE, faller egentlig hele diskusjonen i grus.

Da er det ikke lengre snakk om å skape valgfrihet for forbrukerne, men å straffe MS og styre valgmulighetene forbrukerne har.

Hvilken rett har du til å bestemme at jeg ikke skal få bruke IE?

 

Evt missforsto jeg den posten der ganske brutalt.

[sinnaelgen]

du har nok misforstått.

jeg oppfatter denne saken slik at det er mange så helst ser at EU tvinger MS til å ta bort IE.

Det mener jeg er galt da jeg tror at det forsatt finnes noen få nettsider som man er avhengig av IE for at det skal fungere.

 

det jeg er redd for er at EU p.g.a. lover som vi ikke kjenner detaljene ville helst ha vekk IE , men p.g.a. andre lover så kan de heller ikke gjøre det.

 

alt dette har jeg prøvd å poengtere i tidligere poster.

 

et av argumentene for å få vekk IE er at folk ikke kjenner sist beste. her mener jeg hadde de fått den sanne historien presenter så hadde de fått et grunnlag til å ta valget

 

ingen skal tvinge folk vekk fra IE. jeg er bare redd for at når først et vis antall brukere velger andre nettlesere så roer det hele seg ned.

vi er nok mere enige med hverandre en du tror

 

 

på Discovery så ble det sagt at MS røyk uklar med Nettscape og skulle ta dem for en hver pris.

noen fra Microsof ble så ville etter en fest at de plantet den blå e-en i en fontene utenfor kontoret til Nettscape. Dessverre så har jeg ikke fått med meg hele serien

[lain]

Da er vi enige tror jeg.

 

Det er mange som ønsker at IE blir helt og holdent fjernet, de mener at folk kommer til å velge IE uansett, så lenge de har valget.

Jeg mener at man ikke har rett til å hindre dette, så lenge folk får flere valg, og selv klikker på IE ikonet.

 

Men, det vil jo ikke gjøre den helt store forskjellen i forhold til i dag, så da kan man jo spørre seg hva poenget med det hele er, så framt vi får valgskjermen, så folk som ønsker å prøve noe annet, enkelt får til dette.

 

Edit:

 

En kort ting til. Ser folk klager over at IE ligger inne, og er hva som brukes for å vise denne valgskjermen. Si at IE erstattes av et eller annet program, som viser samme skjerm. Tviler på at færre folk kommer til å velge IE av den grunn.

 

Et annet spørsmål, er hvorfor ikke Opera f.eks reklamerer mer på tv, blader osv. Burde det ikke være en selvfølge at de som ønsker å ta over deler av browser markedet, faktisk hadde tiltro til produktet sitt, og dermed reklamerte for det?

 

Jeg mener at de ville kommet mye lengre ved opplysning og reklame enn det å kjefte på MS. Ved reklame, og komme med grunn til å bytte til f.eks FF eller opera, ville folk kanskje blitt nysgjerrige og testet dem ut. I stedet for sånn det legges opp til per i dag, at de velger IE i valgskjermen, siden de alltid har brukt denne, og ikke har hørt noe om de andre valgene.

 

De sier at all pr er god pr, men jeg nekter å tro sånn opera har holdt på er noen god form for pr, og tviler enda mer på at det er noe som kommer til å få nye brukere til å strømme til for å prøve deres software.

Endret 11. oktober 2009 av lain

[sinnaelgen]

for de fleste hoder de at de får opplyst hvordan de får takk i de forskjellige nettleseren og hva de står for på god og vond. for byråkratiet er det ikke nok.

 

det er der for jeg undres på hvor så mange er så aktiv mot Microsoft nå rett for lanseringen av W7 når det er senere versjoner og oppgraderinger det egentlig gjelder

[wiberos]

Jeg er enig i at dersom man får opp valg, og velger IE (som mange kommer til å gjøre) har MS gjort sitt. Bare ikke man må gjøre det valget gjennom IE.

 

Om OEM leverandører installerer egen nettleser har det ingenting å si! Så lenge MS ikke tivnger på IE. Om da feks Multicom velger å sende sine W7 pc'er med Chrome har det ingenting med MS eller denne loven å gjøre.

 

 

Det er veldig vanskelig å forstå deg her.

 

Kan du bruke et konkret eksempel på en implementering av noe slik basert på de opplysningene og argumentene som har skapt grunnlag for problemstillngen?

 

-Du skal ivareta begrep valg-frihet

 

-konkurranse, og rettigheter for det du har skapt

 

-økonomiske konsekvenser (dvs. hva er korrekt)

 

-eliminering av monopolistiske gjentagelser

 

-eliminering av fremtidig leverandør pris samarbeid, noe som du har opplevd i mange andre tilfeller, hvor adgang til market, påtvinges, med å gi for noen, aksess til andres allerede etablert adgang

 

 

(noe annet: MS tilbyr løsningen begresnet til 5 år, noe som ingen har nevnet det tidligere)

Endret 12. oktober 2009 av wiberos

[del_diablo]

Et annet spørsmål, er hvorfor ikke Opera f.eks reklamerer mer på tv, blader osv. Burde det ikke være en selvfølge at de som ønsker å ta over deler av browser markedet, faktisk hadde tiltro til produktet sitt, og dermed reklamerte for det?

 

Jeg mener at de ville kommet mye lengre ved opplysning og reklame enn det å kjefte på MS.

 

Noen her fortjener å få posten sin sletta...........

De følger bare markeds loven og har rapport et lovbrudd, noe som er viktig. EU hadde MS under etterforskning uansett, men det er ved siden av poenget.

[Eldroy]

http://www.digi.no/824929/dobling-i-bruken-av-apples-safari

 

Fy for en stygg ting IE gjør! Bare se... de har nesten 3% mer enn neste mann(!?) på lista! Mest bekymret er jeg over at Google (favoritt selskapet mitt) bare har brødsmuler!! Nei på tide å stevne Apple med Safari for retten også... mener det er plass til mer Google også på Apple maskiner!!!

 

[Orjanp]

Et annet spørsmål, er hvorfor ikke Opera f.eks reklamerer mer på tv, blader osv. Burde det ikke være en selvfølge at de som ønsker å ta over deler av browser markedet, faktisk hadde tiltro til produktet sitt, og dermed reklamerte for det?

 

Jeg mener at de ville kommet mye lengre ved opplysning og reklame enn det å kjefte på MS. Ved reklame, og komme med grunn til å bytte til f.eks FF eller opera, ville folk kanskje blitt nysgjerrige og testet dem ut. I stedet for sånn det legges opp til per i dag, at de velger IE i valgskjermen, siden de alltid har brukt denne, og ikke har hørt noe om de andre valgene.

 

De sier at all pr er god pr, men jeg nekter å tro sånn opera har holdt på er noen god form for pr, og tviler enda mer på at det er noe som kommer til å få nye brukere til å strømme til for å prøve deres software.

Her er du ved sakens kjerne. Men hvorfor skal Opera være nødt til å bruke penger på reklame for å promotere sin nettleser, når Microsoft slipper å gjøre det? Burde ikke konkurransevilkårene vært like for Microsoft og Opera, for å ikke snakke om Mozilla, Google og Apple for å ta de største?

 

Det er ikke snakk om å fjerne IE helt, men at konkurransevilkårene skal være like.

[madsc90]

Det er veldig vanskelig å forstå deg her.

 

Kan du bruke et konkret eksempel på en implementering av noe slik basert på de opplysningene og argumentene som har skapt grunnlag for problemstillngen?

 

-Du skal ivareta begrep valg-frihet

 

-konkurranse, og rettigheter for det du har skapt

 

-økonomiske konsekvenser (dvs. hva er korrekt)

 

-eliminering av monopolistiske gjentagelser

 

-eliminering av fremtidig leverandør pris samarbeid, noe som du har opplevd i mange andre tilfeller, hvor adgang til market, påtvinges, med å gi for noen, aksess til andres allerede etablert adgang

 

 

(noe annet: MS tilbyr løsningen begresnet til 5 år, noe som ingen har nevnet det tidligere)

Poenget mitt er at dersom det blir like muligheter for alle nettlesere under windows, og brukerer fortsatt velger IE, er det brukerens valg. Slik det ser ut med dette forslaget fra MS vil IE være installert, og man vil få valg om å fjerne det til fordel for alternativer. Dette er ikke like muligheter.

 

Om OEMleverandører velger å sende med andre nettlesere, er vel det greit, siden det her ikke er MS som bestemmer nettleseren.

[wiberos]

madsc90

Dessverre har du ikke forstått hva jeg ønsket å poengtere.

Det dreier seg ikke lenger om MS og IE.

Jeg brukte bevist " basert på de opplysningene og argumentene som har skapt grunnlag for problemstillingen" for å advare deg for hva jeg sikter til.

 

Ok, jeg aksepter at her svikter man totalt å se på konsekvensene, som vil kanskje rask vil latterliggjøre, alle lovens og konkurransens intensjoner.

[sinnaelgen]

http://www.digi.no/824929/dobling-i-bruken-av-apples-safari

 

Fy for en stygg ting IE gjør! Bare se... de har nesten 3% mer enn neste mann(!?) på lista! Mest bekymret er jeg over at Google (favoritt selskapet mitt) bare har brødsmuler!! Nei på tide å stevne Apple med Safari for retten også... mener det er plass til mer Google også på Apple maskiner!!!

 

 

Apple er for små i det totale pc markedet til at noen bryr seg.

 

hvis man definer Mac som noe annet en en pc , som Apple ønsker så ville det være rat hvis ikke neon reager også her.

nå er det derimot hevdet at safari kan fjernes helt i motsetning til IE. side jeg ikke kjenner mac-ene så kan jeg heller ikke gå god for denne påstanden.

 

det man reager på er det som her skjedd helt fra IE ble lansert og frem til i dag så hvis man venter noen år til så kommer nok Apple i en lignede situasjon. spørmålet er hvordan man definerer markedet

[sinnaelgen]

Et annet spørsmål, er hvorfor ikke Opera f.eks reklamerer mer på tv, blader osv. Burde det ikke være en selvfølge at de som ønsker å ta over deler av browser markedet, faktisk hadde tiltro til produktet sitt, og dermed reklamerte for det?

 

Jeg mener at de ville kommet mye lengre ved opplysning og reklame enn det å kjefte på MS. Ved reklame, og komme med grunn til å bytte til f.eks FF eller opera, ville folk kanskje blitt nysgjerrige og testet dem ut. I stedet for sånn det legges opp til per i dag, at de velger IE i valgskjermen, siden de alltid har brukt denne, og ikke har hørt noe om de andre valgene.

 

De sier at all pr er god pr, men jeg nekter å tro sånn opera har holdt på er noen god form for pr, og tviler enda mer på at det er noe som kommer til å få nye brukere til å strømme til for å prøve deres software.

Her er du ved sakens kjerne. Men hvorfor skal Opera være nødt til å bruke penger på reklame for å promotere sin nettleser, når Microsoft slipper å gjøre det? Burde ikke konkurransevilkårene vært like for Microsoft og Opera, for å ikke snakke om Mozilla, Google og Apple for å ta de største?

 

Det er ikke snakk om å fjerne IE helt, men at konkurransevilkårene skal være like.

 

så lenge MS har et operativsystem ville aldri konkurransen her vær på like vilkår. derfor er eneste mulighet reklame.

mange tror nok også at siden MS lager både os og nettleser så må nettleseren passe spesielt til dette oset .

[Eldroy]

Ja elg.. der har vi det. 'Hvordan en definerer markedet.'

 

Når jeg kjøper en 'pakke' hos Microsoft så forventer jeg som forbruker kanskje at en nettleser er integrert i denne pakken (At Microsoft gir meg muligheten til å velge mellom flere 'frittstående' nettlesere synes jeg derfor burde være greit nok).

 

Når jeg kjøper en PC (fra en gitt leverandør) så forventer jeg kanskje at den er ferdig satt opp med operativsystem og andre applikasjoner slik at jeg kan benytte den umiddelbart etter utpakking. Å kunne velge mellom flere alternative OS (ved bestilling) hadde kanskje vært en fin gest, men er muligens ikke nødvendig siden de av oss som foretrekker andre løsninger gjerne har et helt annet utgangspunkt når vi går til innkjøp av utstyr.

 

Og ja! Denne tankegangen mener jeg gjelder alle leverandører også Apple. Nå sies det kanskje at, eksempelvis, Apple ikke har så høy markedsandel, men gjelder dette ikke for iPod og iPhone også (mini computere)? Disse er ferdig satt opp fra fabrikken, ikke får du høre musikken på noe annet iTunes, ikke får du surfe på noe annet enn Safari og du får for pokker ikke engang bytte batterier...... og her er Apple, slik jeg har forstått det, markedsledende. Batterier er forøvrig et kjempemarked.

 

Jeg velger derfor å hoppe tilbake til utgangspunktet og stemple hele diskusjonen som tullete. Dette har ingenting med fri konkurranse, utvikling eller forbrukerrettigheter å gjøre. Dette er bare lobbyisme og 'plante skjær i sjøen for hverandre'. Og fanboysa (bevisst valg av negativt ladet benevnelse) lar seg rive med og løper lobbyistenes ærend.

 

Ja denne tråden hører kanskje hjemme under politikk, som det tidligere har vært hevdet.

 

Signing out

[cruelphotography]

Et annet spørsmål, er hvorfor ikke Opera f.eks reklamerer mer på tv, blader osv. Burde det ikke være en selvfølge at de som ønsker å ta over deler av browser markedet, faktisk hadde tiltro til produktet sitt, og dermed reklamerte for det?

 

Jeg mener at de ville kommet mye lengre ved opplysning og reklame enn det å kjefte på MS. Ved reklame, og komme med grunn til å bytte til f.eks FF eller opera, ville folk kanskje blitt nysgjerrige og testet dem ut. I stedet for sånn det legges opp til per i dag, at de velger IE i valgskjermen, siden de alltid har brukt denne, og ikke har hørt noe om de andre valgene.

 

De sier at all pr er god pr, men jeg nekter å tro sånn opera har holdt på er noen god form for pr, og tviler enda mer på at det er noe som kommer til å få nye brukere til å strømme til for å prøve deres software.

Her er du ved sakens kjerne. Men hvorfor skal Opera være nødt til å bruke penger på reklame for å promotere sin nettleser, når Microsoft slipper å gjøre det? Burde ikke konkurransevilkårene vært like for Microsoft og Opera, for å ikke snakke om Mozilla, Google og Apple for å ta de største?

 

Det er ikke snakk om å fjerne IE helt, men at konkurransevilkårene skal være like.

 

Ser ikke helt hvorfor det skal være en rett til at alle skal ha samme utgangspukt. Makes no sense.

 

Microsoft har jobbet seg opp markedsandelen sin, og de har skapt ett brand (mange tror at IE ikonet = internets) som mange kjenner igjen. Det har neppe vært gratis for MS heller.

[Orjanp]

så lenge MS har et operativsystem ville aldri konkurransen her vær på like vilkår. derfor er eneste mulighet reklame.

mange tror nok også at siden MS lager både os og nettleser så må nettleseren passe spesielt til dette oset .

 

Men man må jo kunne forsøke å skaffe så like konkurransevilkår som mulig. Man slutter ikke å straffe lovbrytere selv om det tilsynelatende ikke nytter.

 

Ser ikke helt hvorfor det skal være en rett til at alle skal ha samme utgangspukt. Makes no sense.

 

Microsoft har jobbet seg opp markedsandelen sin, og de har skapt ett brand (mange tror at IE ikonet = internets) som mange kjenner igjen. Det har neppe vært gratis for MS heller.

Det har dem vel ikke. De har ikke gjort noe for å øke markedsandelen, annet enn å inkludere det i Windows. Så har resten gått av seg selv.

 

Ikke en rett nødvendigvis, men når skjevheten oppstår på grunnlag av et brudd på, i dette tilfellet, konkurranselovgivningen, skal det selvsagt slås ned på, og rettes opp i.

Endret 13. oktober 2009 av Orjanp

[cruelphotography]

Men de har brukt masse penger på windows; og da ser jeg ikke noen grunn til at de ikke skal få bygge videre på suksessen sin der. Ingen som stopper mozilla eller opera i å lage verdens mest brukte operativ system, og inkludere browsere sin der ;=)

[jonnor]

...Det er ikke snakk om å fjerne IE helt, men at konkurransevilkårene skal være like.

Ser ikke helt hvorfor det skal være en rett til at alle skal ha samme utgangspukt. Makes no sense....

Årsaken til at vi har lover og regler for å regulere markedet er fordi en markedssituasjon med dominerende aktører som får lov til å misbruke makten sin vil gi produkter med lavere kvalitet og høyere pris til forbrukerene. Det hindrer innovasjon og utvikling dersom det er "umulig" å drive konkurrerende virksomhet.

 

Men de har brukt masse penger på windows; og da ser jeg ikke noen grunn til at de ikke skal få bygge videre på suksessen sin der. Ingen som stopper mozilla eller opera i å lage verdens mest brukte operativ system, og inkludere browsere sin der ;=)

Nei, ingenting annet enn realiteten som hindrer de.

[sinnaelgen]

ett av punktene som defineres som galt her , er det Microsoft gjorde for mange år siden.

de gjorde ikke annet en å levere en nettleser samme med Windows.

 

et annet punkt er det å gi produsenter noen rabatter hvis de velger bare produkter fra Microsoft

 

vi er vel alle enige at det gale er ikke at IE kom samme med Windows, men andre faktorer ?

 

på den tiden var det flere som drev med operativsystemer. jeg har enda ikke heltforstått hvorfor så mange foretrakk Windows. til og med IBM bytte fra OS2 til Windows.

 

i samme slengen ( omgjort til norske forhold ) så er det litt rart at så mange godtar linsesystemet for tv mens de hater Microsoft