Heter det f/2.8 eller f/2,8 ?

[Simen1]

Heter det f/2.8 eller f/2,8 ?

 

Hvorfor bruker så mange punktum der det på norsk er naturlig med komma?

 

_____________________________________________________

 

Tilleggspørsmål: Hvorfor er solblendere så lange?

 

 

Hadde det ikke vært lurere om det var som et lokk foran objektivet med en firkantet rute som lysåpning? En luke på siden av dette lokket bør gjøre det like enkelt å vri filtre som med lange solblendere som har slik luke. Se solblenderen til venstre:

 

[tomsi42]

Du har bare for mye fritid, altså Eller så må du slutte å like våken om natta og tenke på disse tingene ...

 

Heter det f/2.8 eller f/2,8 ?

 

Hvorfor bruker så mange punktum der det på norsk er naturlig med komma?

Vane tenker jeg. Og så er det litt snålt å skrive 1/100s, f/2,8, 25mm, ISO 200 ...

 

 

_____________________________________________________

 

Tilleggspørsmål: Hvorfor er solblendere så lange?

 

Hadde det ikke vært lurere om det var som et lokk foran objektivet med en firkantet rute som lysåpning? (En luke på siden av dette lokket bør gjøre det enkelt å vri filtre)

De er å lange for at de skal virke best mulig. Et slik lokk, du beskriver vil ikke virke på samme måte. Lysbrytningen langs kanten i den firkantede hullet vil nok skape flere problemer enn de de løser. De hindrer jo for de første ikke lys i å komme inn på skrå.

 

Tom

[k-ryeng]

Heter det f/2.8 eller f/2,8 ?

 

Hvorfor bruker så mange punktum der det på norsk er naturlig med komma?

Jeg gjør det fordi jeg bruker . som desimalskille. Vet det ikke er "norsk standard", men det er mye mer praktisk i alt av programmering og i generell matematikk. Jeg bruker forøvrig . også ved håndskrift, og kommer ikke til å skifte på det, uansett hva som er "riktig".

 

Punkt som desimalskille er forøvrig vanlig i USA, og mange har "adoptert" det derfra. Jeg sier fremdeles "komma" i dagligtale dog, skjønt jeg ville ikke protestert om noen brukte "punkt" i stedet for.

 

Når det gjelder solblendere - de er så lange som de kan være uten å skygge for bildevinkelen. Da fjerner de mest mulig av strølyset som ikke er en del av bildet, men som kan skape flares og interne refleksjoner...

[stianj]

Nå skal ikke jeg bry meg med hva folk gjør, men på norsk (europeisk) er desimaltegnet komma, og på amerikansk er det punktum. På samme måte er deletegnet for tusen på norsk (europeisk) punktum, og komma på amerikansk.

 

Amerikansk: 1,000,000.00

Norsk: 1.000.000,00

 

Litt avhengig av hvilket tall man skriver, kan man få gode misforståelser ved å være inkonsekvent på dette.

[k-ryeng]

Litt avhengig av hvilket tall man skriver, kan man få gode misforståelser ved å være inkonsekvent på dette.

Og skriver man med . som desimalskille og mellomrom (eller ingenting) som tusenskille, er det ingen tvil, og man har fremdeles mulighet til å bruke , som skilletegn i lister... :-)

 

1 000 000 000.001

1000000000.001

Begge deler er fine greier for min del...

[HrSteen]

Og norsk språkråd sier dette:

 

Store tall ordner vi i grupper på tre og tre siffer. Det skal ikke være punktum noe sted.

 

2 500 000 passasjerer

4 500 800 kroner

2 500 biler

0,003 02

 

http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskri...rammatikk/Tall/

[# offline]

Jeg bruker punktum når jeg ramser opp ting. 21mm f/3.2, 40mm f/2.8, 70mm f/2.4 osv. Det ser bedre ut, bryr meg lite om det er korrekt eller ikke.

 

DA 21mm f/3,2 og DA 40mm f/2,8 har kun en liten åpning framme på solblenderen. Zoom objektiver blir det sikkert mye værre med. Solblenderen er lang på teleobjektiver og kort/vid på normalzoomer og vidvinkel.

[Mystogan]

Jeg bruker punktum når jeg ramser opp ting. 21mm f/3.2, 40mm f/2.8, 70mm f/2.4 osv. Det ser bedre ut, bryr meg lite om det er korrekt eller ikke.

21mm f/3,2; 40mm f/2,8; 70mm f/2,4.

 

 

EDIT: Men jeg synder nok selv i bruken av punktum.

Endret 9. september 2009 av Msurai

[Trondster]

Også morsomt med brennvidde og blenderåpning; at Canikon og andre skriver 50/1.4, mens for eksempel Zeiss skriver 1.4/50.

[arthoz]

Bruker punktum når jeg skriver, men komma når jeg prater :o

[k-ryeng]

Og norsk språkråd sier dette:

 

Store tall ordner vi i grupper på tre og tre siffer. Det skal ikke være punktum noe sted.

Bryr meg heldigvis lite om hva sprakradet sier og skriver :-)

 

21mm f/3,2; 40mm f/2,8; 70mm f/2,4.

Byr dog på sine utfordringer når det skal skrives som en matrise :-)

[Shocktrauma]

Også morsomt med brennvidde og blenderåpning; at Canikon og andre skriver 50/1.4, mens for eksempel Zeiss skriver 1.4/50.

 

Ikke bare det så står det 1:2/50 på solblendren min.

 

 

Japanske produsenter skriver 1.4 og som du sier skriver f.eks tyske Zeiss 1,4.

[Kristallo]

I henhold til internasjonal standard som de fleste land har adoptert så er komma og punktum sidestilte og skal kun brukes som desimalskille, kun mellomrom kan brukes til å gruppere siffer.

 

Hvis jeg ikke husker helt feil så finner man detaljene i ISO 31 (gammel versjon) og ISO 80000 (ny versjon).

[HrSteen]

Jeg tok liksågreit å sendte en mail til språkrådet og spurte om akkurat dette (de svarer alltid hyggelig på mail):

 

"Det finnes ingen offisiell regel for om du bør endre fra punktum til komma i slike tilfeller, men jeg vil si at om du skal beholde punktum eller ikke, kommer an på sammenhengen. Hvis du refererer til et produktnavn der F2.8 er del av produktnavnet, bør du beholde punktum som skilletegn siden dette er del av navnet. Skriver du derimot mer generelt om forskjellige typer kameralinser uten å henvise til bestemte produktnavn, vil det være naturlig å bruke komma og skrive 2,8.

 

Det finnes egne regler for oppramsing av desimaltall. Du kan bruke semikolon ( som skilletegn for å unngå forvirringen med komma som både desimaltegn og skilletegn. Ditt eksempel blir da 2,8; 3,5; 5,6 osv."

[BL]

Det kommer fra engelsk. Dèr har man byttet om på punktum og komma.

Og sia noen (spesiell ungdommer) mener det er finere å bruke engelsk, har denne feil sneket seg inn!