SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Du har nok helt rett med tanke på testingen, at det skulle vise seg med en liten test ville være merkelig så man trenger nok noe som fyller SSD'en før det gir utslag.

Det er mulig jeg prøver en mer omfattende test når jeg får litt mere tid.

 

IOmeter testene jeg kjørte viste en liten forbedring men den tilskriver jeg 02HD firmwaren.

I praksis var det helt uten betydning men nok til å komme i top 3-4 på iometer lista.

[BAT]

Ourasi:

Kunne du oppdatert Iometer tallene mine på linje 8 med disse?

 

Read: 29871.77, Write 14799.00, Workstation 13522.28 , X25-M 160gb G2 SB750

 

Read: 29871.77:

Write 14799.00:

Workstation 13522.28:

Endret 29. desember 2009 av BAT

[Ourasi]

Fixet, flyttet deg en plass opp også, tallene er bedre og 7. plassen ble da din..

[OnetroM]

Mozze sine tall ga meg følgende reaksjon "WTF????".

Et oppsett (antageligvis 2x x25-M 80GB RAID-0 SB750) som leverer 13K RR IOPS, 23K RW IOPS, og 6K IOPS ved 2:1 R/W random. Enten er det en elendig driver, eller så er det noe galt med tallene. Jeg håper det siste.

Da har jeg lagt inn Catalyst 9.12 driverene uten de altfor store endringene. Kjørte kun CDM og AS SSD da jeg har et par andre ting å gjøre nå.

Catalyst 9.11 til venstre og 9.12 til høyre.

 

Tilsammenligning legger jeg ved en CDM-kjøring av en X25-M som OS-disk i AHCI før jeg kjøpte #2. Der fikk jeg feilmelding av AS SSD, så den mangler.

 

Hvis det er tvil om oppsettet så er det altså 2stk X25-M 80GB gen2 i RAID0 på en AMD 750SB kontroller. Stripesize 128k og partisjonert ned til 150GB. Siste Catalyst RAID-drivere for Windows7 64bit (Catalyst 9.12).

[OnetroM]

Der fant jeg proppen!

Hentet ned AMD's verktøy for RAID-administrasjon og så til min store forskrekkelse at NCQ=disabled for alle disker?!

Skrudde NCQ på og fikk følgende resultat:

Jeg vil påstå det hadde litt effekt på lesefronten

Faktisk tar jeg poengplass i førsteposten..

Endret 29. desember 2009 av Mozze

[Anv]

Mozze,

 

Basert på manglende skalering i 4K med QD var NCQ en ganske opplagt løsning.

Nå yter det rimelg bra!

 

Du slår akkurat mine 2 x Kingston V 40GB i AS SSD

 

edit:

Kjører du 02HD firmware?

Endret 29. desember 2009 av Anvil

[GullLars]

Mozze, nå som du røska ut proppen, orker du kjøre 4KB RR og 4KB mix IOmeter resultatene igjen og poste i rar fil? Da kan jeg ta i bruk resultatene dine

 

Jeg forstår godt om du ikke gidder med det første, det tar litt tid å kjøre en haug av IOmeter tester.

Endret 29. desember 2009 av GullLars

[OnetroM]

Jeg skal få kjørt IOmeter igjen nå som resultatene henger på greip.

Anvil, lett i si når vi sitter med fasiten, men det var ingen som foreslo det som løsning før jeg tilfeldigvis så det

Merkelig at det er skrudd av som default, det er jo helt bak mål.

 

Uansett godt å få en ytelse som var rundt det man kunne forvente. Var på nippet å bryte raidet og kjøre OS på en singeldisk..

[Anv]

Hehe, ja forsåvidt er det lett å se i ettertid.

 

Det er samme symptomene man har ved IDE vs AHCI, på Intel chipset har jeg ikke sett at det er mulig å slå av/på NCQ og derav er det en ukjent problemstilling.

[OnetroM]

GullLars:

IOmeter_screens_NCQ.rar

IOresultater_NCQ.rar

 

Blir det WTF denne gang bør det være positivt ladet

[GullLars]

Det var bedre resultater ja, men det virker som du møter taket rundt 50K IOPS les. Siden det oversettes til 25K pr enhet er det mulig taket på 750SB ligger i området 50-55K IOPS. Om ikke er det ganske mye overhead fra RAIDet. Hver x25-M skal klare 30-35K IOPS les.

Jeg er derimot kraftig overrasket over sekvensiell les du fikk. Jeg var under oppfattningen at AMDs sørbroer var begrenset til noe over 200. 450 er ikke galt, og det er rimelig god skalering også, 225 fra hver x25-M.

 

Du har nå bekreftet at SB750 ikke er av så avskrekkende ytelse at man bør vurdere intel av den grunn om man har SSD. Den saken med NCQ var interresant, jeg må se å få aktivert den når jeg kommer tilbake til trondheim på min maskin.

 

EDIT: Det eneste som ga meg et lite WTF-øyeblikk denne gangen var når jeg sammenlignet Crystal, og spesielt AS SSD 4KB random read tallene dine med IOmeter. IOmeter ga max 54K IOPS, mens Crystal viste 57,5K ved QD32, og AS viste 61K ved QD64. Kan du gjenta IOmeter RR QD64 med 2 workers à QD32 om du har dualcore, eller 4 workers à QD16 om du har quadcore? Jeg lurer på om 54K IOPS som du får er CPU-begrenset fra kjernen(e) IOmeter kjører på.

Endret 29. desember 2009 av GullLars

[OnetroM]

Har hverken to eller fire kjerner, men tre

Antok at det da skulle kjøres tre workers, så testene er gjort med det.

Fra toppen starter vi med QD16, deretter 32, 64 og 128.

 

 

 

Endret 30. desember 2009 av Mozze

[GullLars]

Interresant. Du kjørte alså 3 workers * 16, 32, 64, og 128 for total QD 48, 96, 192, og 384.

Det som slo meg her var at du fikk en del høyere CPU % enn du gjorde med 1 worker, og du fikk ca 3000 ekstra IOPS. Noe sier meg at du muligens kunne hentet ut mer IOPS ved å klokke prosessoren 10-20% (om du ikke allerede har gjort det), men du er alikevell ganske nære det enhetene kan levere max. AS SSD klarte 61K, Crystal fikk 57K, og du har nå fått rett over 56K i IOmeter. Det hadde vært interresant å se hvor høy IOPS du kunne fått med 3 og 4 enheter i RAID-0.

Ved å ekstrapolere IOPS/CPU% havner max IOPS (100% CPU) rundt 77-80K for 4KB random read. Dette kunne blitt synlig om du testet med 3 stk

 

BTW, 720BE?

[OnetroM]

720BE er korrekt. Uklokket for øyeblikket, har ikke tid til så mye spilling for tida og da har jeg ikke helt sett poenget med klokking heller. Har en diger Noctua-kjøler med to vifter så det er vel noe å gå på skulle jeg tro.

Tror ikke jeg kjøper ytterligere en X25-M for testens skyld, men om det er noen i Hønefoss-området med en ekstra så er jeg med på en test.

 

I en normal hjemmepc, hvor mange IOPS vil man klare å generere så Intel-diskene kommer til sin rett? Finnes det noe logg som kan lage en oversikt over alle IOPS over en gitt periode? Kunne vært interessant å se hvor stor andel av diskoperasjonene som er 4k.

[GullLars]

Toms hardware og Anand har vært inne på dette tidligere, samt jeg har sett Microsoft selv sitere IO-Tracing i W7. Visstnokk er flesteparten (anntallsmessig) 4KB og under, mange er 4-32KB, og få er 64KB og over.

Read:write er visstnokk rundt 2:1 til 3:1 avhengig av bruksområde.

 

Du kan finne avanserte logger og oversikt for diskaktivitet, under kontrollpanel-> administrative verktøy-> Ytelsesmåler.

[JohnRichard]

Kjørte AS SSD Benchmark, for første gang (ble altså ikke gjort når disken var ny). Er ikke dette ett svakt resultat?

Har TRIM aktivert, og kjørte SSD Toolbox Optimizer 29. desember.

 

Er systemdisk, Win7 64-bit.

 

 

Kjørte derfor CDM3 på nytt.

 

I dag:

 

Når disken var ny (da også systemdisk med installert Win7 64-bit):

[Anv]

AS SSD er variabel så hvis du booter på nytt og kjører en gang til får du helt sikkert andre resultater.

 

CDM 3 resultatene er helt fine og det er ikke noen grunn til å ikke stole på dem. Du kunne med fordel ha kjørt med 500MB eller 1GB lengde i stedet for 100MB.

[JohnRichard]

Ja, jeg fikk 331 på første run, så rebootet, ryddet i services, gikk gjennom prosesser og slo av antimalware/antivirus under testen.

 

Da tester jeg med CDM3 1GB når jeg får sjangsen.

 

Edit:

 

Ouch?

Endret 1. januar 2010 av JohnRichard

[Anv]

Som en SSD som kjører OS og er litt brukt er resultatet ditt er helt OK, det er ikke noe å bekymre seg over i det hele tatt.

 

Ytelsen faller gjerne litt når man kjører 1GB vs 100MB.

[JohnRichard]

"litt brukt" og TRIM er kanskje ikke noe problem.

Jeg har kjørt Intel Toolbox SSD Optimizer etter at TRIM er aktivert, men det er kanskje ikke nok?