Kongo-saken | Tjostolv Moland

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Vi her oppe i nord har vanskelig for å sette oss inn i situasjonen i dysfunksjonelle land som Kongo. Men jeg prøver i det minste, og det gjør at jeg ser annerledes på det enn deg. Jeg har også lengre opphold i relativt dysfunksjonelle land selv.

 

Folk i Kongo er kanskje hellig overbevist om at de er skyldige, de trekker forhastede konklusjoner på tynt grunnlag. Akkurat som deg. Det er en lynsjestemning mot de to hvitingene som alle VET er skyldige (selv om de ikke har filla peiling). En kongoleser som ble intervjuet prestert å si at hvis en svart hadde drept en hvit i Norge, ville vi drept alle svarte i Norge De har et utdannings- og kunnskapsnivå som ikke ligner grisen. Ingen tradisjoner når det gjelder demokrati og rettsvern. Et land i full oppløsning med fraksjoner som slåss i hytt og pine. De ser en tvilsom situasjon og tenker "HENG DEM". Beviser er det ikke så farlig med.

 

Og dere sitter her i Norge og gjør akkurat det samme. Synd og skam.

 

Merk at jeg ikke har sagt at de er uskyldige eller ikke, men skal de dømmes bør det skje på en ryddig måte, ikke av en ignorant og emosjonelt ustabil lynsjemobb i vill vest-stil.

[Olaaaaa]

Nå kommer jeg sikkert til å flames for dette, men la det nå bare skje. Dette er mine subjektive meninger om hva som kan ha skjedd, jeg kan ta feil, jeg kan være inne på noe.

 

Jeg antar at i denne saken er de ikke skyldige. Først og fremst fordi jeg ikke kan se én eneste god grunn til at de skal skyte tolken/sjåføren sin midt i bushen med to andre vitner tilstede. Denne mannen skal ha vært en tilfeldig person som tok på seg denne jobben for dem ettersom deres eget transportmiddel sviktet. De har altså ingen motiv for drapet.

 

En annen ting jeg har reagert på er påtalemyndighetenes nærmest usakelige behandling av bevis. En snikskytterrifle som ser mer ut som et finkalibret gevær med kikkertsikte mer egnet til øvelse enn jakt, identitetskort som de skal ha fått autorisasjon til å bruke med dekknavn, angivelig fordi det både er vanskelig å hete Tjostolv eller French i et land som stort sett bruker engelsk og fransk virker også plausibelt. En motorsykkel som sluttet å virke, men som visstnok virker nå er heller ikke overbevisende, selv uten inngående kjennskap til motorer vet jeg om et par ting som kan gå over, og enda flere ting en jungelmekaniker med en hammer og WD-40 kan fikse. Samarbeidet med Uganda om bevisinnsamling er visstnok ulovlig etter internasjonale lover, så bevis hentet derfra skal ikke ha noen innvirkning på rettssaken. Da sitter aktoratet igjen bare med vitneutsagn som alle sammen har blitt forandret etterhvert som "bevisene" har kommet inn for å passe med myndighetenes historie, og enkelte indisier. Tynt.

 

De er nok ikke mors beste barn, de har nok sett og gjort ting de fleste av oss heldigvis aldri kommer til å gjøre, muligens også hatt oppdrag som min moral ikke støtter, men jeg tror ikke det er tilfelle i denne saken. Nå regner jeg også med at det ikke bare er den siden med best bevis som vinner denne saken, men heller den siden som klarer å bla opp den feteste dollarbunken. I et slikt tilfelle tror jeg at nordmenne kan bestikke seg ut gjennom rettsaken om det ser ut som det ikke kommer til å gå i deres favør.

 

Så sånn det ser ut for meg kan dette være en del i en nasjonalist maktdemonstrasjon i landet, en form for "hold-dere-ute-leiesoldater"-kampanje, noe som jeg i utgangspunktet er enig i, men gjennomføringen er ikke god i det hele tatt.

 

Igjen, dette er mine tanker om saken, mye kan være feil. Sannheten får vi nok aldri.

[uskyldig212]

dette her kan jo vi diskutere til vi blir gull og blå.

eg tror de har drept sjoføren og det er langt flere beviser for det en at de ikke gjorde det..

så hvem som står på tynnest is .. hvem vet ?!

 

( og merk denne såkalte " sinte" gruppen kongoianere har faktisk samlet bevis til rettsaken :O )

[Budeia]

Merkelig sak. Men bildet forteller afrikanerne en ting - nemlig at de hvite folka ser på afrikanere som aper. Det er akkurat slik man ville flirt dersom man tørket opp blodet etter en apekatt som hadde falt ned på bilen. Men her var det et menneske som døde, og at de forteller vitser etterpå tyder på null medfølelse.

Derfor kan de heller ikke regne med noen medfølelse fra kongoleserne i ettertid. Veldig lite lurt å ta et slikt bilde i et land som ble utsatt for usigelige grusomheter fra hvite koloniherrer.

Jeg vet ikke helt om de er skyldige, men en slik total mangel på dømmekraft gjør at de egentlig fortjener en slags straff uansett. Dog ikke livstid dersom de er uskyldige.

[Olaaaaa]

Jeg vet ikke helt om de er skyldige, men en slik total mangel på dømmekraft gjør at de egentlig fortjener en slags straff uansett.

Siden når har det å vise dårlig dømmekraft vært ulovlig? For å sette noen i fengsel må det bevises i en rettsak at de har brutt noen av landets lover, man kan ikke (ihvertfall i land der rettsystemet fungerer) bli dømt fordi man "egentlig fortjener" det.

[Luftbor]

Mistanker om ett eller annet som ikke tåler dagens lys er langt fra nok til å dømme noen for mord i ethvert land med et fungerende system. I Kongo, derimot........

 

Det er vel å ta i litt og heve sitt eget justisvesen litt vel høyt.

Mange som dømmes på indisier alene. Mest kjente fra det siste 10-året er Orderudsaken.

 

Så sånn det ser ut for meg kan dette være en del i en nasjonalist maktdemonstrasjon i landet, en form for "hold-dere-ute-leiesoldater"-kampanje, noe som jeg i utgangspunktet er enig i, men gjennomføringen er ikke god i det hele tatt.

 

De kunne jo gjort slikt det ble gjort før med leiesoldater. Litt ut av veien og plaffe de ned. De to norske har vært heldige. Dog har ingen sympati med leiesoldater. Avskum av værste sort.

Endret 11. august 2009 av Luftbor

[Kron]

Jeg vet ikke helt om de er skyldige, men en slik total mangel på dømmekraft gjør at de egentlig fortjener en slags straff uansett.

Siden når har det å vise dårlig dømmekraft vært ulovlig? For å sette noen i fengsel må det bevises i en rettsak at de har brutt noen av landets lover, man kan ikke (ihvertfall i land der rettsystemet fungerer) bli dømt fordi man "egentlig fortjener" det.

 

Det er jo opp til vaert land om hvordan man vil ha sitt rettssystem. Nar man reiser til kongo eller noe annet land maa man vaere forbereredt paa at rettsystemen kanskje ikke er like snillt som norges rettsystem og ta konsekvensene deretter. Det bildet vil absolutt ikke vaere i favor til nordmennene og kan kanskje vaere utslagsgivende i at de eventuelt finnes skyldig i drap, selv om det ikke er sterke bevis som tilsier det. Aa bli domt paa indisier er da uansett ogsaa vanlig i vestlige land som Norge. Det er da mange eksempler paa det.

 

Min personlige mening er at det bildet gjorde meg seriost kvalm og det virker nesten som han er stolt over aa ha drept et menneske. Om han blir domt vil det vaere likegyldig for meg.

[Juleniss1]

Vil gjerne høre motivet aktoratet legger til grunn for denne drapstiltalen. Greit at denne saken lukter rart på lang vei, men jeg blir ikke akkurat overbevist før jeg hører en god grunn for at disse nordmennene skulle drept sjåføren sin.

[Kron]

Vil gjerne høre motivet aktoratet legger til grunn for denne drapstiltalen. Greit at denne saken lukter rart på lang vei, men jeg blir ikke akkurat overbevist før jeg hører en god grunn for at disse nordmennene skulle drept sjåføren sin.

 

Kanskje de bare er syke i hodet? Se bildet hvor han postuerer sammen med blodet til den drepte sjaaforen.

[Budeia]

Det er ikke bare et lite smil heller, det er et "Million Dollar Smile". Ser skikkelig sleipt ut. De påstår at det er glede over å ha sluppet unna den farlige situasjonen.

[Holulu]

At man skal ha pass med falske navn fordi det er vanskelig å operere med norske navn der nede er bare piss. Dessuten navnet French ville ikke en kongoleser ha noe problemer med. Når man skal gjennom passkontroller så blir man ikke nektet gjennomreise fordi de har et rart navn. Det er bare ikke sånn det funker.

 

Om de er skyldige i akkurat denne saken med sjaføren kan man bare spekulere i, men disse menneskene er ikke mors beste barn. Yrkesmilitære som går inn i private fortak som ikke følger noen regler eller lover. Lykkejegere som driver rovdrift på Afrika uten respekt for menneskeliv. Disse menneskene har lave terskler for voldsbruk. Spesielt siden det er lett å slippe unna med forbrytelser i fattige land hvor det ikke finnes en ordentlig stat og forholdene er kaotiske. I huset dems i Uganda ble det funnet flere våpen, flere falske pass, FALSKE FN-uniformer. Disse menneskene har nok mye blod på hendene sine fra før av, uavhengig av denne saken.

Endret 11. august 2009 av Holulu

[Olaaaaa]

Det var vel, om jeg ikke har misforstått, ikke pass i feil navn, det var ID-kort utstedt av firmaet til Moland.

 

Falske FN-luer har jeg ikke noen god forklaring på hvorfor de trenger. Men jeg vet at bereter fra det norske sjøforsvaret kunne gi gode penger om man solgte dem til amerikanske krigsnerder, fordi de har samme farge som de navy seals bruker. Poenget mitt er ihvertfall at i morbide fall kan de omtalte hodeplaggene være suvernirer for nordmennene, ting de har byttet til seg, eller tatt som fylletroféer fra døddrukne kolleger.

[Holulu]

brukte falske navn - vg

 

Du har rett i at det ikke var falske pass, men ID-papirer.

 

"Tjostolv Moland brukte dekknavnet Mike Callan, mens Joshua French brukte navnet John Hunt, som står på ett av de beslaglagte SIG-kortene, når de påtok seg oppdrag med SIG."

 

Men det står også at de sjekket inn med falske passnummere.

 

"Ved hotell Riviera i Kisangani måtte de vise passene sine da de sjekket inn, men de skrev ned falske passnumre, ifølge påtalemyndigheten."

[GRendal]

Nå har ikke vi innsyn i alle delene av saken, så blir vanskelig å spekulere....Men for å bli dømt må man blandt andre kriterier ha dette motivet ja..

 

Disse gutta som opererer som leiesoldater må ha et forhold til kalkulerte risikoer og unødvendige situasjoner, må ha hatt meget gode grunner for å drepe sjåføren sin midt i bushen...

Mulig ja, sannsynlig? tja...

 

Og dere som foreslår at de skulle ha ventet pent på at politiet skulle ankomme, 2 hvite leiesoldater som står med en død neger midt i bushen...

 

Jeg må le. dere vet ikke hvordan verden utenfor lille trygge norge er.

 

Deres flukt igjennom jungelen er noe av det mest FORSTÅELIGE ved denne saken, når man først er oppe i denne smørja...

[-sparks-]

Det er noen ganger naturlig å le ved store adrenalinkikk, se f.eks på Youtubeklipp hvor amerikanere blir beskutt og kaller etter luftstøtte. Det er alltid noen som flirer i bakgrunnen når bomben faller, av adrenalin og lettelse for sin egen sikkerhet.

 

Så klart, dette blir seende veldig morbid og ondt ut for noen som ikke forstår slike reaksjoner. Og det er muligens dette aktor ol vil bruke dette bildet til.

 

Skyldspørsmålet.. Hvem vet? Såvidt jeg har sett i saken har det ikke vært fremlagt noen holdbare beviser i noen retninger. Det er litt trist at det må nordmenn til for å interessere oss for forhold der nede.

Endret 11. august 2009 av -sparks-

[why]

Det folk generelt bør huske på er at en person er uskyldig til det motsatte er bevist.

I denne saken slik vi skjenner den gjennom media i Norge, er det ingen bevis for at nordmennene er skyldige. Det er faktisk like sannsynlig at de to såkalte vitnene er drapsmennene.

 

Bildet som er blitt så godt kommentert rundt om, kan faktisk ikke bevise skyld på noen som helst måte. Ja, jeg er helt enig i at det er ett unødvendig og ekkelt bilde. Men det er ingen bevis for drap. Det er like sannsynlig at guttene snakker sant og at bildet og smilet ble tatt som en naturlig reaksjon på hele episoden. INGEN her i Norge vet hvordan de eller noen andre ville reagert i en slik situasjon.

 

Ifølge far til Moland har ikke Tjostolv selv sagt at våpenet som er funnet, er hans våpen. Det er faktisk ikke bevist at det er det samme våpenet som på bildet med de to, og det kan heller ikke bevises at det skulle vært drapsvåpenet. Det er heller ikke blitt utført obduksjon på liket, og derfor blir det vanskelig å bevise hva slags våpen som ble brukt osv.

 

GPS, kart, kompass er ikke bevis for at noen er spioner, det skjønner vel de fleste. Selv om det vel blir ansett som dyrt og uvanlig utstyr i Kongo.

 

Forsvarets ID-kort og SIG-kort er ikke beviser for at de er spioner for Norge, det er også bekreftet at de ikke jobber for hverken SIG eller Det Norke Forsvaret.

 

De hadde sitt eget ekte pass inn i Kongo, det er tidligere blitt skrevet i media at de kom seg ulovlig inn i landet, men all presse har faktisk fått se passene, og kan bekrefte at det er gyldig stempel inn i landet. Det er dermed motbevist at de tok seg ulovlig inn i landet.

 

Etter en razzia i Uganda, ble det funnet ett våpen (som ifølge Moland, han fikk av sin far til konfirmasjon). Dette er mer en jakt rifle enn ett skarpskytter gevær, og kan ikke brukes som bevis. Også diverse militær-klær og Id-kort osv som ble funnet i Uganda, er ikke bevis for at de er spioner. De har selv forklart at de tenkte på å drive med events, og mulig disse klærne og id-kortene er i sammenheng med det.

 

Leste et sted her også at " Samarbeidet med Uganda om bevisinnsamling er visstnok ulovlig etter internasjonale lover, så bevis hentet derfra skal ikke ha noen innvirkning på rettssaken. "

 

At de stjal bilen, er vel det eneste de "kan" bli funnet skyldig i... Men hvem ville vel ikke, etter å ha vært i en skuddveksling i den svarteste jungelen (det var mørkt), tatt bilen og kjørt videre? Det ville vært dumt å vente på "politi" og det ville vært dumt å gå videre til fots... Slik jeg ser det hadde de ikke noe annet valg enn å kjøre videre. Og at de kjørte videre er ikke bevis for at de er skyldige i noe som helst.

 

Mange refererer til Nordmennene som "leiemordere". Det er heller ikke bevist. De har tidligere vært i kontakt, og kanksje jobbet med SIG, men de er ikke ansatt. Det samme med det Norske Forsvaret. De skal ha vært i startfasen av å danne ett eget sikkerhets selskap. Den jobben gjør deg ikke automatisk til en leiemorder. De har jobbet som sikkerhets vakter på skip utenfor Somalia. Der beskyttet de frakteskip mot pirater. At de ikke er A4 er helt klart, men det gjør deg ikke til en ond mann med onde hensikter for det. De var sikkerhets vakter, det betyr at de beskyttet mennesker. Jeg syns det blir for galt å blande sikkerhetsvakter, med leiemordere og hate dem alle.

 

 

 

Så kommer motivet... Nordmennenes motiv?

 

Jeg har hørt de mente sjåføren "avslørte" spionplanene deres... ja.. Guttene kunne ifølge media, ikke fransk, og sjåføren kunne ikke engelsk.. Og hva slags spion planer skulle de avslørt for han? Og hvis de isåfall drepte sjåføren, hvorfor drepte de ikke vitnene og?

 

Et annet "motiv" var at de var kaldblodige leiemordere... ja... hvis de var det. hvorfor drepte de ikke alle tre da? På en litt mer "profesjonell" måte? Og to leiemordere, ville definitivt klart det, enkelt.

 

Så kommer motivet... "vitnenes" motiv?

 

Ifølge nordmennene var det flere som så pengene deres da de prøvde å leie bil med sjåfør i Kisangani. Det er LIKE sannsynlig at de to vitnene er drapsmennene. Jeg vet ikke om dere har lest guttenes versjon av det som skjedde, men hvis dere ikke har det, så anbefaller jeg dere sterkt å gjøre det. Her er en link: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3209044.ece

 

Ganske fort etter drapet krevde enken erstaning fra nordmennene, uten å egentlig vite hvem som er skyldig. Denne erstaningsummen har økt med tiden fra 2 hus og skolegang osv for omtrent 4 millioner, til 18,3 millioner Kroner. Jeg har en følelse av at det ikke er hun som krever og får de pengene. Vitnene har krevd erstatning, og de som jobbet sammen med avdøde har krevd erstatning. Generelt virker det som alle vil ha nordmennene dømt, for å tjene litt penger.

 

Hadde de 2 "vitnene" kommet med samme vitneforklaring hele tida, ville de vært litt mer troverdige enn det jeg syns de er. Men de har endret historien flere ganger. De to Nordmennene har kommet med samme forklaring hele tiden.

 

Slik jeg ser det, er det Ingen bevis og Ingen motiv for at Nordmennene drepte sjåføren sin i Kongo. Det er heller ingen bevis for at "vitnene" drepte sjåføren, men det er motiv. Penger.

 

Det er 2 vitner uten motiv, mot 2 vitner med motiv....

[Aquabat]

*snip*

Det er vel mer eller mindre slikt jeg på dette tidspunktet ser på saken, men det skal bli spennende å se hva slags beviser som legges fram når rettsaken endelig kommer i gang.

[Budeia]

Generelt skulle man tro at de som drepte sjåføren også ville "vinne" bilen hans etterpå mens de to andre krøllet seg sammen i grøfta i redsel. Så hvordan kan det ha seg at det var de to nordmennene som glade(!) kjørte videre i bilen etterpå?

Var de to andre vitnene så henrykte over å flykte ut i mørke jungelen etter at de hadde drept sjåføren?

Og var det logisk at de skjøt sjåføren hvis de ville ha pengene til Moland og French?

[Aquabat]

En smule suspekt når de to gode vennene, og eneste vitnene i saken krever en million dollar i erstatning av de tiltalte? Neida.

[Prusk]

Må spise i meg mine ord fra tidligere. Får håpe det blir en skikkelig rettsak slik at ting kommer frem i lyset. Ting tyder dessverre ikke helt på det..