Visual Studio 2010 beta kan lastes ned

[Del]

ovrebekk, ingen grunn til å krisemaksimere. Jeg hater ikke MS, og det tror jeg ingen andre i tråden her gjør heller. Jeg er også enig i at Visual Studio er et av de beste programmene MS har utviklet. Nå er det likevel slik at diverse personer i tråden her kommer med kategoriske påstander som i gitte situasjoner er reneste tullball. Da synes jeg det er betimelig å be om en avklaring.

 

Det er en kjensgjerning at utviklere som lever sitt liv i VS veldig lett blir låst til MS, så dersom en utvikler er bedre tjent med andre verktøy, mener jeg at det er viktig å få frem fordeler med alternativer. I prosessen får vi kanskje en god diskusjon hvor mye kunnskap om både VS og alternativer kommer i tråden. Hvorfor ønskes ikke dette velkomment?

 

AlecTBM, utsagnet ditt er meningsløst når du ikke sier en dritt om hva du mener er VS sitt bruk.

Endret 24. mai 2009 av Del

[joppzter]

Folk vil alltid ha forskjellige meninger angående all muligslags software, selv om jeg syntes at MS software noen ganger får gjennomgå litt mer kritikk en de fortjener.

Nå det er sagt, ville det vært interessant for meg å vite litt mer om VS. Driver for tiden og studerer programmering der vi hittil kun har drevet med java. Har bare vært borti emacs og eclipse, ville dere anbefalt meg å prøve meg på VS ?

 

- ^^

[Blåbær]

Ikke om du skal programmere java, da er eclipse eller netbeans ett mye bedre alternativ for deg.

Endret 24. mai 2009 av Blåbær

[NoWiSee]

Driver for tiden og studerer programmering der vi hittil kun har drevet med java. Har bare vært borti emacs og eclipse, ville dere anbefalt meg å prøve meg på VS ?

Det er absolutt ingen dum ide å kunne flere verktøy, det gjør deg bare mer attraktiv på jobbmarkedet. Om du bruker litt tid på å lære deg VS så vil du få igjen for det når du begynner å søke jobb. Det tar heller ikke lang tid å lære seg C# om du allerede kan Java.

 

Det er også lurt å se litt på metodeverk og lære seg gode rutiner for utvikling. Har hatt godt utbytte av Code Complete . Heller ingen dum ide å ta en titt på Agile, TDD, BDD, m.m. ikke så ofte de går gjennom slikt på skoler.

[Del]

Bruk heller tiden på Python, C eller C++ hvis du vil utvide horisonten. Alle kan enkelt kombineres med Qt om du ønsker å lage gui. C# er et proprietært språk som fort avgår med døden når MS finner ut at de skal pushe nye produkter. Ikke noe jeg ville brukt min tid på.

[NoWiSee]

Bruk heller tiden på Python, C eller C++ hvis du vil utvide horisonten. Alle kan enkelt kombineres med Qt om du ønsker å lage gui. C# er et proprietært språk som fort avgår med døden når MS finner ut at de skal pushe nye produkter. Ikke noe jeg ville brukt min tid på.

Det er ingenting som tilsier at C# vil avgå med noen som helst død med det første, det er bare FUD. Men jeg skal ikke argumentere mot deg når det gjelder Python. Jo flere språk du har kjennskap til desto bedre. Det er også lettere å se hva som passer i en gitt situasjon hvis du kjenner styrker og svakheter ved forskjellige språk.

 

Men metodeverk er stort sett det samme uansett hvilken retning du velger, og du får bruk for det uansett hva du måtte ende opp å jobbe med av språk.

[Del]

Det er ingenting som tilsier at C# vil avgå med noen som helst død med det første, det er bare FUD.

Dessverre er det nok ikke det. Noe Visual Basic utviklere over hele verden fant ut for et par år siden. Ingen bønn nyttet når MS skulle innføre sin nye løsning. Samme skjebne har skumlet for skripting i MS Office, men der har bønnene nyttet så langt, dvs. det ble fjernet i Mac versjonen.

 

Her har du et fint sitat:

Mainstream Support for Microsoft Visual Basic 6.0 ended on March 31, 2005. Extended support ended in March 2008.[8] In response, the Visual Basic user community expressed its grave concern and lobbied users to sign a petition to keep the product alive.[9] Microsoft has so far refused to change their position on the matter. (but see [10]) Ironically, around this time (2005), it was exposed that Microsoft's new anti-spyware offering, Microsoft AntiSpyware (part of the GIANT Company Software purchase), was coded in Visual Basic 6.0.[11]Its replacement, Windows Defender, was rewritten as C++ code.

ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_basic

[Blåbær]

Del:

Jeg ser at du er interressert i å kode i visual basic, da anbefaler jeg deg å prøve ut Jabaco, man skriver her i visual basic code men kodinga blir gjort om til J2EE.

[Mr_Snuffles]

Det er ingenting som tilsier at C# vil avgå med noen som helst død med det første, det er bare FUD.

Dessverre er det nok ikke det. Noe Visual Basic utviklere over hele verden fant ut for et par år siden. Ingen bønn nyttet når MS skulle innføre sin nye løsning. Samme skjebne har skumlet for skripting i MS Office, men der har bønnene nyttet så langt, dvs. det ble fjernet i Mac versjonen.

 

Her har du et fint sitat:

Mainstream Support for Microsoft Visual Basic 6.0 ended on March 31, 2005. Extended support ended in March 2008.[8] In response, the Visual Basic user community expressed its grave concern and lobbied users to sign a petition to keep the product alive.[9] Microsoft has so far refused to change their position on the matter. (but see [10]) Ironically, around this time (2005), it was exposed that Microsoft's new anti-spyware offering, Microsoft AntiSpyware (part of the GIANT Company Software purchase), was coded in Visual Basic 6.0.[11]Its replacement, Windows Defender, was rewritten as C++ code.

ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_basic

 

Det er tydelig at du ikke har greie på hva du siterer engang. Visual Basic har ikke avgått ved døden. Når Visual Basic .NET (VB7) ble introdusert, inkluderte dette signifikante utvidelser i språket som ødela bakoverkompatibilitet med tidligere versjoner (VB1.0 - VB6.0), derav kritikken. Disse endringene innebar kun nye utvidelser i språket, og den grunnleggende syntax var omtrent den samme, så all tilegnet kunnskap om VB kunne videreføres til VB.NET. Visual Basic er under stadig videreutvikling og er nå i versjon 9.0, som ble introdusert i november 2007.

 

At du bruker VB som argument for at C# skal avgå en snarlig død, vitner om at du har svært liten kompetanse på dette området.

 

Postere som 'Del', er grunnen til at jeg sjelden poster på hardware.no lenger. Man kan ikke ha en seriøs debatt om Windows spesifik utvikling og programvare uten at tråden blir spammet av Linux-misjonærer som benytter enhver anledning til å fremme sin agenda.

[NoWiSee]

Dessverre er det nok ikke det. Noe Visual Basic utviklere over hele verden fant ut for et par år siden. Ingen bønn nyttet når MS skulle innføre sin nye løsning. Samme skjebne har skumlet for skripting i MS Office, men der har bønnene nyttet så langt, dvs. det ble fjernet i Mac versjonen.

Visual Basic finnes fremdeles, om i en noe endret form. Microsoft bestemte seg for å få over VB på .NET, og den ble relansert som Visual Basic .NET. Så at VB er dødt er å overdrive.

 

Det har vært en del klager fra VB utviklere da VB .NET kom, så mange av de mener nok at VB er dødt. Men der igjen handler det nok bare om at noen ikke liker endringer i språket de har jobbet med i 10 år. Microsoft på sin side sier at det hele er en naturlig evolusjon av et programmeringsspråk.

 

Hadde selvfølgelig vært bedre om MS lot VB bli Open Source og fortsatt sin egen utvikling av VB .NET parallelt med dette. Tror Open Source VB hadde blitt en ganske ok konkurrent til VB .NET, men konkurranse driver utviklingen så ingenting galt med det.

[Rexer]

Har gleda meg til dette, men det var litt misfornøyd

 

Selv om det er PROFESSIONAL edition så blei eg litt skuffa, hodler selv på med Programering med Visual Studio 08 nesten heile tida(Visual C#)

(For derre som har prosjekt i VS08, ikkje opne det i VS10 hvis derre ikkje kommer til og bruke det der heile tida, for da blir prosjektet oppgradert, og det går ikkje ann og opne i VS08 lengre, gjorde den feilen rett etter eg lasta ned VS10 xD)

[Del]

Det er tydelig at du ikke har greie på hva du siterer engang.

og du er like saklig som før ser jeg.

Visual Basic har ikke avgått ved døden. Når Visual Basic .NET (VB7) ble introdusert, inkluderte dette signifikante utvidelser i språket som ødela bakoverkompatibilitet med tidligere versjoner (VB1.0 - VB6.0), derav kritikken. Disse endringene innebar kun nye utvidelser i språket, og den grunnleggende syntax var omtrent den samme, så all tilegnet kunnskap om VB kunne videreføres til VB.NET. Visual Basic er under stadig videreutvikling og er nå i versjon 9.0, som ble introdusert i november 2007.

Neste gang du sparker ut som du gjør, så kan du tenke gjennom at andre kanskje har tungtveiende grunner, og kjenner dette litt nærmere enn deg. Slutten på 6.0 og overgangen til .Net var slett ingen bagatell som du her forsøker å fremstille det. Jeg kjenner personlig to softwareleverandører som baserte sine produkt på VB. Den ene greide overgangen til .Net, men det kostet blod. Den andre gikk under. Dette er altså litt mer enn ditt forsøk på akademisk semantikk, og noen ubetydelige versjonsnummer. Vi snakker om være eller ikke være for bedrifter, og en høyst reell avliving av et språk. At du bruker simple personangrep som reaksjon på at jeg bringer den informasjonen inn i tråden synes jeg er smålig.

At du bruker VB som argument for at C# skal avgå en snarlig død, vitner om at du har svært liten kompetanse på dette området.

Jeg påpekte risikoen, jeg sa ikke at det vil avgå en snarlig død, men risikoen er der. Noe NoWiSee ser ut til å innse også.

Hadde selvfølgelig vært bedre om MS lot VB bli Open Source og fortsatt sin egen utvikling av VB .NET parallelt med dette. Tror Open Source VB hadde blitt en ganske ok konkurrent til VB .NET, men konkurranse driver utviklingen så ingenting galt med det.

Helt enig, men MS har selvfølgelig ikke noe insentiv til å gjøre det. For MS er det mer lønnsomt å trekke ut pluggen, spesielt når personer som snuffles over her kveler enhver kritikk med personangrep. Eneste grunnen til at XP fortsatt støttes fullt ut er konkurranse, ellers hadde nok alle maskiner i dag blitt solgt med Vista. Dette er enkel dynamikk, og kommer MS opp med en etterfølger til C# så ville ikke jeg følt meg meget trygg på fortsatt støtte for C#. Åpne språk som C har en helt annen posisjon.

 

Mens jeg er i gang kan jeg vel ta med dokumentasjon på samme hendelse i MS Office:

As of July 1, 2007, Microsoft no longer offers VBA distribution licenses to new customers. Microsoft intended to replace VBA with .NET-based languages ever since the release of the .NET Framework. The .NET Framework versions 1.0 and 1.1 included a scripting runtime technology known as Script for the .NET Framework.[9] Also, Visual Studio .NET 2002 and 2003 SDK contained a separate scripting IDE called Visual Studio for Applications (VSA) that supported VB.NET. One of its significant features was that the interfaces to the technology were also available via Active Scripting (VBScript and JScript), allowing even .NET-unaware applications to be scripted using .NET languages. However, VSA was deprecated in version 2.0 of the .NET Framework, leaving no clear upgrade path for applications desiring Active Scripting support (although "scripts" can be created in C#, VBScript, and other .NET languages, which can be compiled and executed at run-time via libraries installed as part of the standard .NET runtime).

 

Support for VBA in the Mac OS X version of Microsoft Office was dropped with the release of Microsoft Office 2008 for Mac. The official reason given was that VBA relied heavily on machine code written for the PowerPC architecture, and that rewriting this code for dual PowerPC/Intel architectures would have added another 2 years to the development of the suite. However, the office suite can to an extent be automated using AppleScript. In a press statement released on May 13, 2008, Microsoft's Macintosh Business Unit (Mac BU) announced that VBA will be returning in the next version of Office for Mac.[14] Microsoft has also clearly stated that they have no plans to remove VBA from the Windows version of Office.

ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic_for_Applications

Endret 25. mai 2009 av Del

[Mr_Snuffles]

Neste gang du sparker ut som du gjør, så kan du tenke gjennom at andre kanskje har tungtveiende grunner, og kjenner dette litt nærmere enn deg. Slutten på 6.0 og overgangen til .Net var slett ingen bagatell som du her forsøker å fremstille det. Jeg kjenner personlig to softwareleverandører som baserte sine produkt på VB. Den ene greide overgangen til .Net, men det kostet blod. Den andre gikk under. Dette er altså litt mer enn ditt forsøk på akademisk semantikk, og noen ubetydelige versjonsnummer. Vi snakker om være eller ikke være for bedrifter, og en høyst reell avliving av et språk. At du bruker simple personangrep som reaksjon på at jeg bringer den informasjonen inn i tråden synes jeg er smålig.

Jeg har da aldri benektet at enkelte bedrifter har hatt problemer med overgangen fra VB6, eller påstått at dette har vært en triviell affære? Du hevder at VB er et dødt språk, at Microsoft har avlivet det, og derfor kan ikke utviklere være trygge på at kompetansen de opparbeider seg på MS produkter (i dette tilfellet C#), ikke bare blir utdatert over natta.

 

Faktum er at VB har levd videre i versjon 7-8-9-og snart 10 . VB6 var et gammelt og fryktelig primitivt språk, som desperat trengte å moderniseres for å kunne holde seg konkuransedyktig. Det er ingen tvil om at eksisterende applikasjoner måtte skrives om for å passe inn i .NET rammeverket, men gamle VB utviklere kjenner seg godt igjen i VB.NET og kunne videreføre sin kompetanse på nye prosjekter. Tilsvarende er det ingen ting som garanterer at nåværende utgave av C# vil være bakoverkompatibelt i all fremtid, men kompetansen vil kunne videreføres.

 

Introduksjon av nye kompilatorer som ødelegger bakoverkompatibilitet med eldre kode er forøvrig ikke noe som er unikt for MS eller proprietære språk, se bare på alle endringene som er gjort i C++ gjennom årene. Open Source, standardisering, ISO-sertifisering osv er ingen garanti mot dette.

 

Helt enig, men MS har selvfølgelig ikke noe insentiv til å gjøre det. For MS er det mer lønnsomt å trekke ut pluggen, spesielt når personer som snuffles over her kveler enhver kritikk med personangrep. Eneste grunnen til at XP fortsatt støttes fullt ut er konkurranse, ellers hadde nok alle maskiner i dag blitt solgt med Vista. Dette er enkel dynamikk, og kommer MS opp med en etterfølger til C# så ville ikke jeg følt meg meget trygg på fortsatt støtte for C#. Åpne språk som C har en helt annen posisjon.

Igjen, MS har ikke trekt ut pluggen på VB. Språket lever i beste velgående, i en ny og mer moderne form. Man kan aldri garantere for at kompilatorer er bakoverkompatible i all fremtid. C, som du utrolig nok bruker som eksempel, har vært gjennom *mange* revisjoner, med tusenvis av "deprecated" funksjoner som ikke tålte tidens tann.

 

Forøvrig så er eneste grunn til at XP lever i beste velgående, at Vista ikke yter tilfredstillende på svak maskinvare som finnes i netbooks. Microsoft har også tatt livet av MS-DOS 6, Win3.1, Win95, Win98, WinME, WinNT og Win2k. Skal bedrifter kritiseres for at de ikke supporterer alle sine produkter i all fremtid? I såfall har jeg et Slackware image jeg lastet ned fra Walnut Creek (ftp.cdrom.com) i 1995, som jeg ikke får til å funke med min Core 2 CPU, hovedkort, eller Geforce grafikkort.

 

Du klager på personangrep, men her er det ikke snakk om konstruktiv kritikk, det er bare samme gamle anti-MS propaganda fra din kant. Dette er en tråd som er ment å opplyse om at Visual Studio 2010 beta er tilgjengelig, og jeg hadde håpet å se diskusjon fra noen med erfaring fra betaen, informasjon om nye features og andre perspektiver fra mennesker som faktisk bruker produktet, men *igjen* er jeg nødt til å lide meg gjennom avsporinger fra temaet fra deg og dine likesinnede. Utrolig at moderatorene ikke reagerer.

[Del]

Tilsvarende er det ingen ting som garanterer at nåværende utgave av C# vil være bakoverkompatibelt i all fremtid, men kompetansen vil kunne videreføres.

Godt mulig, men kodebasen er ikke like trygg. Mitt inntrykk er at utviklere som først kaster seg på C# vogna og VS har tungt for å komme ut av det selv om de ønsker det, altså at det er en sterk lock-in. Du har sikkert noen tanker om det selv.

Introduksjon av nye kompilatorer som ødelegger bakoverkompatibilitet med eldre kode er forøvrig ikke noe som er unikt for MS eller proprietære språk, se bare på alle endringene som er gjort i C++ gjennom årene. Open Source, standardisering, ISO-sertifisering osv er ingen garanti mot dette.

Det er sant, men helt sammenlignbart er det neppe. C# er en klassisk eee fra MS, så jeg er redd ingen andre vil vedlikeholde språket i tilstrekkelig grad dersom MS trekker ut pluggen. Dette er ikke helt sammenlignbart med C++ som i stor grad drives videre av brukerbehov.

Forøvrig så er eneste grunn til at XP lever i beste velgående, at Vista ikke yter tilfredstillende på svak maskinvare som finnes i netbooks.

Hvilket bringer oss raskt til konklusjonen at netbooks ikke ville eksistert uten linux.

Dette er en tråd som er ment å opplyse om at Visual Studio 2010 beta er tilgjengelig, og jeg hadde håpet å se diskusjon fra noen med erfaring fra betaen, informasjon om nye features og andre perspektiver fra mennesker som faktisk bruker produktet

Akkurat der er vi helt enige. Alt jeg har sett så langt er ubegrunnede kategoriske påstander og personangrep. Det kan da ikke være så vanskelig å fortelle hva som er bra med VS? Flott om noen VS utviklere deler sine erfaringer. Det eneste jeg har sett så langt er at du ikke kan åpne VS10 prosjekter i eldre versjoner av VS, men det er sikkert en god grunn for dette?

 

I mellomtiden vil jeg gjerne svare litt på fordømmelsen av Emacs litt tidligere i tråden. For meg personlig er Emacs en gave siden den frigjør meg fra musen. I likhet med mange har jeg slitt med betennelse i begge armer etter overdrevent musbruk. Dette var faktisk hovedårsaken til at jeg i sin tid gikk over til GNU/Linux, men enda viktigere her, til Emacs. I likhet med Vim er Emacs en editor som er så kraftig at du aldri trenger bruke mus. Det finnes Vi og Emacs plug-ins til VS, men hva skjer med Intellisense om du bruker dem? For de som har lyst til å lære mer om Emacs og er vant til VS finnes en utmerket oversikt her:

http://www.emacswiki.org/emacs/EmacsForDevStudioUsers

Legg spesielt merke til CEDET som gir Emacs kraftig utvidelser på lik linje med en moderne IDE:

http://cedet.sourceforge.net/

Slik jeg ser det får du det beste fra to verdener, men det er smak og behag. Noen føler at overgangen til Emacs er for tung.

 

For hardcore unix fans er vi et must. Du får den i en mer moderne drakt gjennom Vim. For de som ønsker å stifte nærmere bekjentskap med denne har Ars et glimrende innføring:

http://arstechnica.com/open-source/guides/...ures-in-vim.ars

 

Så håper jeg vi kan ha en hyggeligere dialog fremover.

[cyclo]

Så haler vi oss i land folkens. Denne tråden handler ikke om visual basic, men om visual studio 2010 beta. Så da er det på tide å gå on-topic igjen.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[Thomas Toget]

Da har jeg testkjørt betaen i en times tid, og førsteinntrykket er veldig bra

 

Det første jeg la merke til var at alt ser mye penere ut. GUI er faktisk veldig viktig, og det er behagelig å jobbe med noe som ser pent ut. For å nevne noen detaljer:

- solution explorer ser ryddigere ut uten streker i trestrukturen

- faner og layout generelt er mer "firkantet" enn i VS08

- Arbeidsbordet har en behagelig mørkeblå bakgrunn

- Ny font i editoren?

 

Skjermbilde:

 

 

Enda et skjermbilde (større)

 

Jeg merker godt at editoren er basert på WPF, og spesielt flytting, resize, etc. av vinduer føles veldig naturlig. Jeg har inntrykk av at en står litt friere, f.eks. fullskjerm, dra ett vindu til en annen skjerm,.. Litt grafiske bugs her og der, men ikke noe alvorlig. F.eks. forsvinner litt av bildet utenfor skjermen under View->Fullscreen.

 

Jeg la også merke til at startsiden har fått en liten oppussing, og det kan virke som den faktisk kan være nyttig denne gangen. Blant annet finnes det en knapp "Find and Install Extensions".

 

Men alt er ikke bare velstand, og da jeg skulle konvertere prosjektene mine merket jeg fort at dette er en beta. For å få det til å fungere måtte jeg blant annet slette mange .resx-filer, fjerne referanser til ikoner, bilder,.. og redigere en .csproj-fil manuelt Men når alt var konvertert begynte det å gå bedre igjen En ting jeg lurer litt på er om det går bra å konvertere fra VS2010-format til VS2008-format, har noen lest om dette eller eventuelt prøvd det selv?

 

Grunnen til at jeg installerte betaen var at WPF editoren er skrevet helt om. Jeg har ikke fått testet denne så mye enda, men førsteinntrykket er at den er mye, mye kjappere En annen ting jeg la merke til er at samme WPF-form ser annerledes ut i VS2010 en i VS08. Jeg har ikke funnet helt ut hvorfor enda..

 

Tror jeg skal prøve betaen ut uken og se hvordan det går

 

Er det andre som har testet betaen? Erfaringer?

 

Skal hw.no komme med en test snart?

Endret 26. mai 2009 av thotved

[ilpostino]

atter en gang har off topic blitt slettet fra tråden. hold dere til emne i tråden gutter og jenter.

[Thomas Toget]

Inntrykk etter dagens økt:

Dette er definitivt en beta.. Ikke av typen "windows7 beta som fungerer bedre enn vista", men av typen "sluppet alt for tidlig beta"

 

Den er proppfull av små og irriterende feil.. Som f.eks. at Søking ikke alltid fungerer, merkelige grafikkbugs, høyreklikk og view classdiagram fungerer bare av og til, on-the-fly kompileringen er treig! +++

 

Men den mest alvorlige feilen er at Intellisense ikke fungerer skikkelig i VB!! Nå jobber jeg heldigvis mest i C#, men holder for tiden på med et gammelt VB prosjekt.. Når vb filene blir litt store forsvinner fargene/formatteringen, og intellisense slutter å fungere Det merkes godt på produktiviteten for å si det sånn...

Endret 27. mai 2009 av thotved