Test: Eizo Flexscan SX3031W

[Jann - Ove]

30" er en herlig størrelse. Selv sitter jeg forran apple sin variant.

 

Mange klager på pris; men tenk litt over det at konseptet PC handler idag både om underholdning og jobb. Er man ute etter underholdning skal det ofte være billigst mulig - men enkelte er ekte entusiaster og har dette som en hobby. Det er faktisk ikke spesielt dyrt selv om man er entusiast og vil ha det beste av det beste. Tenk over at en person som har bil som hobby og bruker penger på det ofte fort kan komme opp i mange titusener på dette i året. Tenk over at om man får jobbet mer effektivt med en enorm skjerm på jobb så skal det ikke mye arbeidsbesparelse til for at en slik skjerm skal lønne seg med de timelønnene vi idag har.

 

Dette kan generaliseres til alle 30" med tilsvarende paneler:

Er den dyr? Ja. Er den for alle? Nei. Er den perfekt for noen? JA..

[Demogorgon]

"Det er dette panelet produsenter bør velte om de er ute etter å produsere en kvalitetsskjerm. "

 

"Enheten står godt plassert på en tykk, rund fot. Skjermen står fjellstøtt, og om skjermen skulle velte så er du så absolutt skyld i det selv :-)"

 

liker plasseringen på skrivleifen. noen kan sikker komme opp med noe snappy, jeg er for trøtt :/

[CosmoK]

Eizo er vel strengt tatt «det beste». Om vi skal operere med et slikt uttrykk i det hele tatt. En må bare legge på noen tusenlapper til.

 

Akkurat denne skjermen er vel ikke helt i toppsjiktet, dog. Det er heller ikke NEC-skjermen dere nevner, om en skal stole på Prad, og det gjør jeg. Eizo får for øvrig mer skryt da det gjelder bildekvalitet, noe som er det eneste som teller da man er ute etter en skjerm til denne prisen.

 

For å være ærlig skjønner jeg ikke helt denne skjermen. Den er liksom litt midt i mellom alt. Ikke er det en ren profesjonell skjerm, og ikke er det en forbrukerskjerm. Skal en ha en TV, så får man fortsatt kremplasma til omtrent samme prisen (Kuro, evt. siste gen Panasonic), og skal en bedrive f.eks. fotoredigering så finnes det langt bedre skjermer til sammenlignbar pris. Til video så regner jeg med at denne egentlig ikke er aktuell i det hele tatt (Eizo er vel på vei med spesiallagede LCD-monitorer med HD-SDI og gode greier til det også — for å konkurrere med Sony).

 

Har en penger å brenne og vil ha en stor altmulig-skjerm som gjør alt ganske bra, så joda, for all del. Ikke noe jeg ville ha kjøpt, dog.

 

Tenkte vel noe av det samme... ialtfall når jeg leste at panelet var S-PVA. Det er vel NEC som produserer og leverer de fleste IPS-baserte paneler til f.eks. HP og Dell, såvidt jeg husker. S-IPS og H-IPS panelene deres er ialtfall overlegen det meste jeg har vært borti hittil... men såklart, Eizo regnes fremdeles som de som lager de "beste" skjermene for fotoredigering/bildebehandling.

[Flimzes]

S-ips, sa-ips, h-ips osv er de aller beste panelene. Men når det kommer til å trekke det aller aller beste ut av et panel, så ligger eizo på topp.

[CAT-scan]

Vel. En bør ikke ha preferanser tilknyttet paneltype. Det er jo bare ved å se på bildet man får man kan bedømme kvalitet.

 

I det siste så har det vært en dreining mot utbedring av VA, så akkurat diskusjonen om hvilken paneltype som er «best» er egentlig ikke så veldig interessant (den er foreldet, med andre ord). I følge Prad så leverer S-PVA-panelet i Eizo-skjermen en del bedre subjektiv bildekvalitet enn H-IPS-panelet NEC bruker (pga. bedre kontrast og svartnivå), sammen med veldig sammenlignbare resultater da det gjelder fargerom; men ingen av de leverer noe ekstraordinært, NEC er blant annet på bærtur da de mener de leverer over 100% NTSC.

 

Likevel, så er uansett disse panelene snart uaktuelle for alle som er interesserte i nøyaktige farger. LED-baklys kommer vel snart for fullt, og det er et såpass stort hopp at disse vil være fullstendig avleggs.

[Flimzes]

Og "snart" kommer oled også, og da vil hele paneltypediskusjon endres fra disse latterlige lcd-panelene, over til om MOLED er best, eller AMOLED osv.

 

Tingen er hva som er best akkuratt nå. LEd vil nok bare forbedre panelenes egenskaper, så det panelet som var best med ccfl, er nok også det beste om du setter på ledlys på den.

[Jann - Ove]

Men ikke glem at et eksepsjonellt baklysdesign med cfl slår et middelmådig baklysdesign med led.

 

F.eks er HP og LG sine 30"-ere langt ifra like bra som dell(gamle modellen med s-ips)/apple sine med akkurat samme panel, nettopp fordi baklyset er gjort mye bedre.

[se#]

Likevel, så er uansett disse panelene snart uaktuelle for alle som er interesserte i nøyaktige farger. LED-baklys kommer vel snart for fullt, og det er et såpass stort hopp at disse vil være fullstendig avleggs.

 

LED baklys er vel ikke avhengig av paneltype? Uansett enig i at LED baklys ser ut til å være fremtiden, i hvert fall til noe ennå bedre kommer. Jeg trodde LED-baklys skulle komme snart på 30-tomemre også, og har ventet på det en stund uten at det har skjedd så mye. Litt merkelig for LED-baklys finnes jo allerede på både relativt rimelige laptoper og relativt rimelig skjermer. Men på 30-tommere er det foreløpig horribelt dyrt. Skal jeg bruke godt over 10K på en skjerm så vil jeg gjerne ha så gode egenskaper (stabilitet, levetid) på bakgrunnslyset som mulig, og selvsagt så stort fargerom som mulig. Men denne Samsung-skjermen koster en formue, den bråker visst litt også.

https://prisguiden.no/product.php?p...2&cat_id=29

 

Lacie 730 har også LED-baklys og er litt rimeligere, men finnes det noen andre også?

[CAT-scan]

LED baklys er vel ikke avhengig av paneltype?

 

Nei, men det var det ingen som sa (evt. ingen som mente).

 

Tingen er hva som er best akkuratt nå. LEd vil nok bare forbedre panelenes egenskaper, så det panelet som var best med ccfl, er nok også det beste om du setter på ledlys på den.

 

Ja, med andre ord varianter av VA og IPS. Som sagt, på dette nivået så er det i dag mye hipp som happ, egentlig. I alle fall nå i det siste med de nyeste S-PVA-panelene fra Samsung. Eizo kjører IPS på toppmodellene de også, men på forbruker og semi-pro (som dette er) så er ikke en prosent eller to forskjell i fargerom nok til å ofre langt bedre kontrast og svartnivå.

 

Men ikke glem at et eksepsjonellt baklysdesign med cfl slår et middelmådig baklysdesign med led.

 

Helt klart, men med LED så er det ekstremt mye lettere å trylle frem fargerom. Så snart produsenter får ræva i gir og skifter fokus til LED, så blir det helt sikkert bedre kvalitet over hele fjøla.

 

Og "snart" kommer oled også, og da vil hele paneltypediskusjon endres fra disse latterlige lcd-panelene, over til om MOLED er best, eller AMOLED osv.

 

Joda, men vi er jo ganske midt i LED-overgangen nå. Har sikkert blitt en del mer usikkert med finanskrisen og i det hele tatt, men jeg vil nå regne med at LED får større utbredelse veldig snart. Nå har vi på en måte sett litt her og der, produsenter som tester det ut i enkeltmodeller og lignende (Eizo med miljø-modellene, Samsung med pro-modellene (samt low-end TN-søppel), LG med TN-søppel (samt produserer LED-H-IPS for Apple), Dell med TN-søppel), hvis det ikke er noen store problemer med priser på råmateriale eller R&D (og lignende) så vil jeg regne med at LED kommer til å bli stort akkurat i det segmentet denne skjermen her (SX3031) befinner seg, samt mindre modeller i samme segment. Det som mangler er at produsentene kommer vekk fra «prøve-perioden» eller hva man skal kalle den.

 

se#: Jeg har ikke vært borti noen andre 30" med LED-baklys, nei. På 22/24/26" så finnes det vel noen, men det er mye søppel (TN).

Endret 12. mai 2009 av CAT-scan

[Simen1]

Kan godt bruke 20k på en skjerm, men da skal den være litt mer enn 30" Jeg har planlagt 15k til en 46"...

En over dobbelt så stor skjerm med nesten halvparten så mange pixler..

Det er ok til TV-bruk men blir jo i en helt annen klasse enn denne 30-tommeren.

 

PS. De siste to årene har prisen på de billigste 24-tommere falt fra ca 10 000 kr til 2 000 kr. I samme periode falt 30-tommerne fra rundt 16 000 til 10 500 kr. Hvorfor faller ikke 30-tommerne raskere? Jeg vil ha en til ~4-5000 kr.

 

Og hvorfor har størrelsekappløpet på PC-skjermer stagnert på 30 tommer?

Kunne vi ikke fått en 40" med 3200x2560 og 2 stk dual-DVI-tilkoblinger? (Til ekstremt bruk og ekstrem pris)

[CAT-scan]

Tja, et eller annet sted må jo nesten det rent fysiske sette en stopper for størrelsen.

 

Nå kan jeg ikke si at jeg har jobbet så mye på 30" (heller dual 26"), men siden man nødvendigvis sitter nære skjermen, så må det vel bli mindre og mindre behov for større skjerm desto lengre oppover i tommene vi kommer (dvs. et minkende behov, altså, en ikke-linear kurve).

 

Det er klart, alle ekstra pixler hjelper, men om man tenker litt praktisk da det gjelder bruksområde, så er det ganske få tilfeller hvor man trenger et så ekstremt antall pixler.

[Betroz]

Jeg har 30 tommeren til Dell. Var digg i starten å ha en så diger skjerm med 2560x1600 oppløsning. Får plass til masse, bra når man ordner med bilder og spiller. Jeg kjøpte jo ikke denne fordi jeg trengte den til noe, men fordi jeg fikk lyst på den. Angrer ikke på valget av selve skjermen, men nå må jeg bare være ærlig med meg selv at til mitt bruk så er den altfor stor! Tenker mest på oppløsningen egentlig.

 

Satt ned til 1920x1200 i dag bare for å teste det litt. Greit at bildet og tekst blir altfor blurry til å brukes til vanlig, men jeg synes her at tekst blir mye mer passe størrelse og lettere å lese (hvis man ser bort i fra blurr). Jeg plasserte Firefox på høyre side av skjermen, og hadde MSN og slikt på venstre side. Akkurat passe desktop plass til mitt bruk. Spør du meg er 1920x1200 den optimale oppløsningen.

 

Så mitt neste kjøp blir nok en 26" med 1920x1200. Du får 2" mer slik at tekst blir enda litt mer leselig enn på 24". Jeg har også en 21" CRT på min sekundære PC, og selv om den støtter mye høyere oppløsning, så kjører jeg den i 1400x1050. Denne oppløsningen er perfekt for denne skjermen.

 

Jaja lov å tenke høyt noen ganger

Hva mener dere om dette?

[CAT-scan]

Jeg er enig i alle fall

[se#]

Hva mener dere om dette?

 

Interessant å høre at du kjøpte den bare for at du hadde lyst på skjermen, ingenting i veien med det, men jeg sitter og venter på den optimale 30-tommeren. Kanskje jeg også bare burde handle.

 

Når det gjelder oppløsning så er det opplagt en smakssak - til en viss grad. En 26-tommer med 1920x1200 er fornufitg for den som liker litt større piksler, og dermed muligheten for å sitte litt lenger unna. Jeg ser imidlertid ikke slik på det, jeg vil ha så høy opppløsning som overhodet mulig, og skulle gjerne hatt dobbelt så stor oppøsning på en 30-tommer som det du får i dag.

 

Høyere oppløsning gir jo bedre skarphet, og de fleste program kan skaleres ved behov.

[Betroz]

se# : Det virker som ikke du har sitti foran en 30" med 2560x1600 før.

Man må sette den lenger unna enn en 24". Ellers må du bevege hodet for mye. Men når man setter skjermen lenger inn på skrivebordet, så blir jo liten tekst vanskeligere å lese. Du skjønner ikke dette ordenlig før du har brukt en 30" skjerm en stund. Høy oppløsning er kjekt til visse programmer helt klart, men når du bare roter rundt i Windows eller surfer på nettet så trenger man det ikke.

 

PS : Mitt råd til deg er at hvis du jobber med programmer som Photoshop eller 3D Studio Max til daglig, så er en 30" skjerm helt fantastisk. Hvis ikke så anbefaler jeg deg heller en god 24" eller 26".

Endret 13. mai 2009 av Betroz

[Tommy747]

Dette er da ikke toppmodellen. Blant 30 tommerene, er vel Eizo ColorEdge CG301WK et par hakk bedre, men så koster den også 36 000 kroner.

Endret 14. mai 2009 av Tommy747

[Tommy747]

Er denne så mye bedre enn denne HPen testet på hardware for en stund siden?

http://www.hardware.no/artikler/hp_lp3065/38059/1

Den koster mindre óg.

 

Eizo og HP kan vel knapt sammenlignes. Min erfaring med HP-skjermer er at de er ustabile på fargene. Ofte kraftig grønnstikk, samt at de knapt gjengir toner under 80 prosent grått. Holder sikkert i massevis om du bare skal surfe på nettet, men det er det. Jeg kjenner ikke modellen du nevner, så det kan hende den er bedre.

Endret 14. mai 2009 av Tommy747

[Flimzes]

Er denne så mye bedre enn denne HPen testet på hardware for en stund siden?

http://www.hardware.no/artikler/hp_lp3065/38059/1

Den koster mindre óg.

 

Eizo og HP kan vel knapt sammenlignes. Min erfaring med HP-skjermer er at de er ustabile på fargene. Ofte kraftig grønnstikk, samt at de knapt gjengir toner under 80 prosent grått. Holder sikkert i massevis om du bare skal surfe på nettet, men det er det. Jeg kjenner ikke modellen du nevner, så det kan hende den er bedre.

I tilfelle du ikke leste testen av HP-skjermen:

 

Fotoalbumet kommer virkelig til liv på denne skjermen. Vi lar oss lykkelig blende av størrelsen på skjermbildet, som gjør at vi kan studere detaljer på bildene våre som aldri før. Fargene kommer til liv, og dynamikken i både lyde og mørke områder er meget god. Skjermen takler alt fra kraftig rødt og hudtoner til skyggepartier lekende lett.

[se#]

se# : Det virker som ikke du har sitti foran en 30" med 2560x1600 før.

 

Det er korrekt, eller i hvert fall delvis korrekt - har sett på 30-tommer, men aldri jobbet med en over lengere perioder. Men jeg bruker daglig en laptop med 15-tommers skjerm og 1920x1200 punkter som gir mye mindre piksler enn 30 tommer og 2560x1600.

 

Og til daglig jobber jeg med både en dual skjerm og en trippel skjerm løsning, så jeg kjenner også god til problematikken rundt avstand til skjermen i forhold til hvor mye man må bevege hodet.

 

Slik jeg ser det, og kanskje ikke greide å si tydelig nok i forrige innlegg er mitt ønske om oppløsning relativt uavhengig av skjermstørrelsen. Problemet er ikke høy oppløsning, men at ikke alle operativsystemer skalerer menyer, ikoner og andre operativsystemavhengige elementer og program (som filemanager i XP) godt nok i forhold til oppløsningen.

 

De fleste program jeg bruker som Word, Excel, Photoshop og webbrowsere skalerer helt fint. Selv Notepad lar deg velge en fonststørrelse som passer oppløsning+avstand til skjermen.

 

Ser ingen grunn til at skjermer ikke skulle ha like høy oppløsning som en utsrkift fra en laserskriver eller god blekkskriver. Så en oppløsning på fra 250-350 dpi vil gi skjermbilder som virker like skarpe som en god utskrift. Jeg er klar over at det i øyeblikket ikke er "mulig", hverken skjermkort eller DVI-standarden er foreløpig ikke klar for å håndtere en dobling av oppløsningen på en 30-tommer, men flere piksler er i utgangspunktet positivt og vil gi skarpere skjermbilder.

[Betroz]

#se : Du skal ha store behov hvis ikke en 30" holder. Det kan virke som du har større behov for en slik enn jeg.

 

Før ville jeg også ha så høy oppløsning som mulig for å ha nok plass. Men når tekst blir så liten at man må konsentrere seg mer, så blir man ikke akkurat mer produktiv. Man blir også mer sliten å sitte foran skjermen. Jeg har en 21" CRT skjerm som takler 1920x1440 oppløsning @ 85 Hz og 2048x1536 @ 75 Hz. Tekst blir rett og slett for liten. Det å velge større fonter hjelper ikke på alt, så det blir mer upraktisk enn praktisk å jobbe i Windows. Så jeg er ikke helt enig med deg at problemet ikke er oppløsning.