Nettaksjon mot Lyse-dom

[Visjoner]

Men jeg klarer ikke å forstå viljen til å gi vedkommende straff. Dette er en film som har dratt inn masse penger og har ikke lidd på noen måte under piratkopiering. Dessuten var det bare et spørsmål om tid før filmen ble tilgjengeliggjort. Vedkommende har egentlig ikke gjort filmen tilgjengelig i det hele tatt, kun fremskyndet tilgjengeligheten en smule.

Masse penger, det er en av få Norske filmer som går i pluss og dermed spiller inn penger til finansiørene som igjen vil komme tilbake til nye filmer. Folk må forstå at det er litt mer sammenheng i denne bransjen enn store stygge hollywood.

@chma: Jeg vet det er forskjell på Hollywood og norsk film (selv om prinsippet er det samme). Men jeg ser fortsatt ikke hvordan Max Manus har lidd under piratkopiering. Som veldig mange andre nordmenn gikk jeg og så den på kino. Totalt irrelevant at jeg kan laste den via fra Pirate Bay på 10min.

 

At det så blir noe vanskeligere å selge meg den samme filmen på en propagandaspekket dvd, en film jeg allerede har betalt for å se på kino... vel, jeg synes ikke de burde klage for å si det sånn. Hardbarka fans vil uansett gå til anskaffelse av Blu-Ray-versjonen.

Endret 6. mai 2009 av Visjoner

[RulleRimfrost]

Jeg fikk stjålet scooteren min av noen med bil, rett under et konsesjonsbelagt overvåkningskamera. Vaktselskapet kunne selvfølgelig ikke gi ut tape / bilens reg. nr, og politiet henla anmeldelsen.

 

Tenk så gøy om jeg kunne kreve utlevert den tapen

(er forøvrig helt i mot hele konsesjonen til Adv. Simonsen og hemelighodelse av dommen)

[aGal]

Bare politi bør ha rett til utlevering!

Erlig talt, man må da ha litt respekt for mannen i gata om man i det heletatt skal tjene penger på en respektabel måte!

 

Advokatfirmaet Simonsen er rett og slett noe av det kvalmeste jeg har hørt om på mange år...

 

Skjult dom, skjult IP. Høres ikke det fear ut ?

[Mr.M]

Men jeg er fremdeles for at politiet er det organ som skal drive etterforskning, og ikke private(det gjelder og såkalte privatetterforskere som Tore Sandberg...).

 

er jo nok å nevne justismordene i Fritz Moen-saken og Liland-saken for å argumentere for at privat-etterforskning har sin plass.

 

Forøvrig skal/kommer jo ikke advokatfirmaer i fildelings-saker å drive med "politi-etterforskning". De vil kun ha ut ET NAVN slik at de kan gå til sivil-rettslig prosess.

[Pricks]

"Hemmelig" er tegn på korrupsjon og/eller en avgjørelse som ikke tåler dagslys

Det er svært skummelt i allefall.

[chma]

@chma: Jeg vet det er forskjell på Hollywood og norsk film (selv om prinsippet er det samme). Men jeg ser fortsatt ikke hvordan Max Manus har lidd under piratkopiering. Som veldig mange andre nordmenn gikk jeg og så den på kino. Totalt irrelevant at jeg kan laste den via fra Pirate Bay på 10min.

 

At det så blir noe vanskeligere å selge meg den samme filmen på en propagandaspekket dvd, en film jeg allerede har betalt for å se på kino... vel, jeg synes ikke de burde klage for å si det sånn. Hardbarka fans vil uansett gå til anskaffelse av Blu-Ray-versjonen.

Jeg syns det handler om prinsipper, ikke om Max Manus tapte penger på dette eller ei. Kino og dvd er to forskjellige ting, at man har sett på Kino betyr ikke at man har betalt for å eie filmen. Kostnadene er rett og slett for store til slikt.

 

Men som sagt, jeg er nå for at politiet er de som skal etterforske, men er redd vi er på vei mot mer privat med lite resurser til politiet.

 

er jo nok å nevne justismordene i Fritz Moen-saken og Liland-saken for å argumentere for at privat-etterforskning har sin plass.

 

Forøvrig skal/kommer jo ikke advokatfirmaer i fildelings-saker å drive med "politi-etterforskning". De vil kun ha ut ET NAVN slik at de kan gå til sivil-rettslig prosess.

Sant nok, men for å sette det på spissen så ser jeg lite forskjell på sakene, om vi først skal snakke om prinsipper politimyndighet, selv om det nå en gang er litt forskjell på Fritz moen saken og opphavsrett.

 

Og forsåvidt som du påpeker her, selv om simonsen får ut adresser og navner det opp til påtalemakta å avgjøre saken eller søksmålet.

[G]

Hvor mange prosent av befolkningen som da har internettforbindelse driver med slik fildeling? Har vi statistikk på det? (dette var visst en veldig populær tråd kan det se ut til)

Endret 6. mai 2009 av G

[Visjoner]

Jeg syns det handler om prinsipper, ikke om Max Manus tapte penger på dette eller ei.

Hvis Max Manus ikke taper penger, er det vel et ganske tullete prinsipp eller hva? Handler nå dette egentlig om prinsipper eller handler det om at du er vant til den loven vi har i dag? Er det aldri prinsippielt riktig å være skeptisk til en lov?

 

Kino og dvd er to forskjellige ting, at man har sett på Kino betyr ikke at man har betalt for å eie filmen. Kostnadene er rett og slett for store til slikt.

Kostnadene er så store at vi skal kaste til side all sunn fornuft for å tekke filmbransjen? Hvis kostnadene er så store, synes jeg det er rart det du sier over at det ikke handler om tapte penger.

 

Dessuten er det tull å si at man "eier" filmen hvis man kjøper en DVD. Du har fortsatt ikke lov til å gjøre hva du vil med den. Rettighetene våre er innskrenket til det ugjenkjennelige, når skal folk forstå dette?

[Bolson]

Personlig er jeg av den oppfatning at vedkommende som "tok opp" og fildelte Max Manus burde få straff.

Jeg ser din prinsippielle oppfatning.

 

Men jeg klarer ikke å forstå viljen til å gi vedkommende straff. Dette er en film som har dratt inn masse penger og har ikke lidd på noen måte under piratkopiering. Dessuten var det bare et spørsmål om tid før filmen ble tilgjengeliggjort. Vedkommende har egentlig ikke gjort filmen tilgjengelig i det hele tatt, kun fremskyndet tilgjengeligheten en smule.

 

Om filmen har dratt inn masse penger er for meg irrelevant. En straffbar handling bør prinsipielt straffes uansett om konsekvensen er stor eller liten. Straffens størrelse bør dog hensynta slike forhold, samt eventuelle almennpreventive forhold.

 

Edit: Mener man fildeling/brudd på opphavsrett ikke skal være ulovlig, bør man arbeide for å endre loven.

 

Om "Max Manus" har lidd under fildeling er ellers et skjønnsmessig spørsmål, hvor det nok er ulike syn. Personlig har jeg ikke problemer med å følge ditt synspunkt, at eventuelt tap er lite eller minimalt. Det er det også om noen stjeler bilen min og parkerer den uskadd samme sted tre dager etterpå (PS! jeg ser nødvendigvis ikke fildeling som stjeling). Tyven har brutt loven, selv om jeg neppe har lidd noe tap av betydning.

 

For meg gjelder det samme her.

 

Men som du sikkert har forstått, jeg har store problemer med fremgangsmåten til Simonsen.

Endret 6. mai 2009 av Bolson

[Mr.M]

Og forsåvidt som du påpeker her, selv om simonsen får ut adresser og navner det opp til påtalemakta å avgjøre saken eller søksmålet.

En evt. domstol vil avgjøre skyldspørsmålet overfor fildeler(e). Og i de sakene hvor politiet har henlagt, har det heller ikke vært foretatt noe etterforskning i klassisk betydning, dvs. beslag av maskinvare og ransaking på bopel, ergo har motparten kun ei ip-adresse som "bevis". Det er ikke gitt at det vil være tiltrekkelig til å få dømt noen, snarere tvertimot.

[Thorsen]

At piraten har gjort noe galt i følge loven kan ingen argumentere mot. (at loven bør endres er noe annet).

 

 

Men at et privat selskap skal gis politimakt er direkte skremmende med tanke på rettsstaten. Ikke mindre er det direkte skremmende at dommen i en sak som kan gi private selskaper politimakt, unntas offentligheten.

[Visjoner]

En straffbar handling bør prinsipielt straffes uansett om konsekvensen er stor eller liten.

Da vil jeg heller forsøke å snu litt på problemstillingen og spørre:

 

-Burde en handling med små/ingen negative konsekvenser være straffbar? Hvis det er tvil om dette, burde slike handlinger straffeforfølges?

 

Hvis prinsipp absolutt skal gå foran sunn fornuft i enhver sammenheng, ender vi opp med nettopp slike historier som dette. Private aktører med økonomiske motiver som får lov til å boltre seg med politiets arbeidsoppgaver. Absurde rettavgjørelser som er den enkle konsekvens av at denne typen brudd på ressikkerheten er den eneste måten å håndheve en slik absurd lov.

[del_diablo]

"Camming" i seg selv er ulovelig. Har vanskelig å tro at noen her er uenig.

Men la oss si jeg cammer en norsk film og deler den ut på et netverk hvor det omtrent ikke er norsken. Vis jeg ikke har lagt på engelske(eller annet språk) undertekster på filmen selv forsvinner meningen med å dele denne. Da deler du for å dele.

 

Vis jeg cammer og legger på undertekster og laster opp på en torrent side hvor det omtrent ikke er nordmenn og promoterer, er da dette ulovelig? Vil selv si at det er en anelse subjektiv.

[Gjest Slettet+6132]

Endelig en interessant og meget viktig nyhet her på hw.no.

 

Dette følger forsåvidt opp saken mot PiratBay, men dette her er langt mer alvorlig.

Bolson har allerede skrevet hvor alvorlig dette faktisk her.

Dersom ikke domstolen kommer med en plausibel foklaring på hvorfor dommen skal være hemmelig er jeg mildt sagt sjokkert.

 

Dette er faktisk en bekreftelse på at tidligere rettsoppfatning samt syn på hvem som er lovgivende/utøvende makt/styre i ett samfunn er noe helt annet enn hva man tror/forventer.

 

Sånn sett bør vel "brunskjortene" som det florererer av i dette og andre fora være glade.

Det er jo "businessen" og folk med penger/innflytelse (lobbyvirksomhet/"kjøpe" politikere/embedsmenn) som sitter med makta.

 

En annen måte å se dette på, er at det kanskje er en begynnelse til regulering av Internett.

Dvs. "kinesiske" tilstander.

 

Sånn sett kan det se ut som at både "høyresiden" og "venstresiden" er ute etter det samme, dvs. full kontroll av informasjon/"medier".

 

Blir spennende å følge dette/utviklingen fremover.

[B4stian]

Kan denne dommen ankes?

[chma]

Jeg syns det handler om prinsipper, ikke om Max Manus tapte penger på dette eller ei.

Hvis Max Manus ikke taper penger, er det vel et ganske tullete prinsipp eller hva? Handler nå dette egentlig om prinsipper eller handler det om at du er vant til den loven vi har i dag? Er det aldri prinsippielt riktig å være skeptisk til en lov?

Lovene er blitt utdaterte, men jeg tviler sterkt på at vi får lover som legaliserer å ta med kamera i kinosal for så å spre video på nettet.

Kino og dvd er to forskjellige ting, at man har sett på Kino betyr ikke at man har betalt for å eie filmen. Kostnadene er rett og slett for store til slikt.

Kostnadene er så store at vi skal kaste til side all sunn fornuft for å tekke filmbransjen? Hvis kostnadene er så store, synes jeg det er rart det du sier over at det ikke handler om tapte penger.

Fornuft? Norske filmer har ett relativt lavt pengeforbruk i forhold til internasjonalt, ikke tjener filmfolket uhorvelig mye penger heller sammenliknet med andre bransjer i Norge. Film koster rett og slett mye penger og det er lite man får gjort med det når folk vil ha bra film. Prinsippet uansett om man taper penger eller ei er at det kan skape mer aksept for å ikke betale, og det gagner hverken bransjen eller publikum. Max Manus er kanskje ikke den filmen som blir skadet mest pga appellen denne filmen har til folk flest og den historiske betydningen, men igjen er jeg mer skeptisk til langsiktig aksept for slike handlinger.

 

Idag er dette trolig ett bedre eksempel på at lovene er utdaterte enn ufine fremgangsmåter av private aktører, de hadde aldri blitt fremprovosert om myndighetene hadde lover og resurser til å slå ned på lovbruddene selv.

[Mr.M]

*snip*

 

Men at et privat selskap skal gis politimakt er direkte skremmende med tanke på rettsstaten.

"politimakt" kun i den forstand av å la en domstol avgjøre hvorvidt de kan få ut opplysninger.

 

Så du forresten denne saken/eksemplet;

Jeg fikk stjålet scooteren min av noen med bil, rett under et konsesjonsbelagt overvåkningskamera. Vaktselskapet kunne selvfølgelig ikke gi ut tape / bilens reg. nr, og politiet henla anmeldelsen.

 

Hvis du var i Rulles' sko, ville du ikke synes det var betryggende (når politiet bare henlegger) at du faktisk kan gå til et advokatfirma (hvis du har ork/penger) og videre til domstol slik at identiteten på "kjeltringene" evt. kan bringes på det rene? At liksom alle videre skritt hadde vært bom-stopp & begravd i det øyeblikk politiet henlegger en sak er mye værre for den rettstaten du nevner, synes jeg.

 

Akuratt nå i denne saken er det platebransjen som benytter seg av muligheten systemet tillater, neste gang kan det være en av oss som har tilsvarende behov, i en eller annen setting.

[VirtualBox]

Det hjelper jo ingenting å lage en twitter-kampanje. Supert feel-good tiltak med 0 effekt. Passer jo bra at Teknisk Ukeblad startet dette.

 

Skal man få gjort noe i denne saken, må man ta et initiativ selv og kontakte de som er involvert i saken samt våre lovgivende myndigheter. Det gjøres ikke via twitter, men med BREV og TELEFON.

 

Forøvrig er det en mildest talt oppsiktsvekkende sak, så det er bra at noen reagerer.

[Bolson]

En straffbar handling bør prinsipielt straffes uansett om konsekvensen er stor eller liten.

Da vil jeg heller forsøke å snu litt på problemstillingen og spørre:

 

-Burde en handling med små/ingen negative konsekvenser være straffbar? Hvis det er tvil om dette, burde slike handlinger straffeforfølges?

 

Hvis prinsipp absolutt skal gå foran sunn fornuft i enhver sammenheng, ender vi opp med nettopp slike historier som dette. Private aktører med økonomiske motiver som får lov til å boltre seg med politiets arbeidsoppgaver. Absurde rettavgjørelser som er den enkle konsekvens av at denne typen brudd på ressikkerheten er den eneste måten å håndheve en slik absurd lov.

 

Ja, enhver handling som etter norsk lov er straffbar skal kunne etterforskes og straffes. Straffens størrelse, dvs dommen er det som skal reflektere hvor alvorlig en straffbar handling er. Samt de vi kaller preventivhensyn. I de minst alvorlige tilfellene kan påtaleunnlatelse være resultatet, deretter bot, betinget dom og ubetinget dom.

 

Politiets prioriteringer vil også være en faktor her, tror neppe de hadde etterforsket et biltyveri som medførte hverken skade eller tap.

 

Men du blander ellers strafferett og sivilrett i en saus.

 

At private aktører ikke skal ha rett til å oppføre seg som politi er for meg en selvklarhet - ikke engang diskuterbart. At private aktører har rett til å gå til sivilrettslige søksmål, og i gitte tilfeller faktisk få rettkjennelse på at motparten må gi fra seg visse opplysninger så lenge dette ikke er i strid med norsk lov, er også et soleklart rettsprinsipp. Personlig mener jeg den type data det her er snakk om ikke kan utleveres til andre enn påtalemakten uten at det er i strid med norsk lov, men tydeligvis mener retten noe annet.

 

At man ved en rettskjennelse av denne typen får "politimakt" er faktisk feil. Det eneste man får er kjennelse for at et navn kan oppgis.

 

Og det er i seg selv intet brudd på rettssikkerheten at domstolen i en gitt sak kommer fram til en avgjørelse vi er uenige i.

 

@datating:

Ja, dommen kan ankes, og jeg regner det som svært sannsynlig at denne ankes helt til Høyesterett. Saken er såpass prinsipiell.

Endret 6. mai 2009 av Bolson

[Zeonid]

Men om Lyse har bestemt seg for å anke om det ble tap, vil en jo raskt kunne finne ut hva kjennelsen ble, eller?