Tror Windows 7 kan føre til mer Linux

[zicoz]

Mens i windows må en ofte ha en ekstra PC med tilgang til internett for å ha muligheten til å få inn driverene i det hele tatt siden nettverkskortene ikke er støttet, dette er rettet litt opp på i Windows 7 men der er støtten heller ikke optimal.

 

 

Eventuellt så kan du bare trykke i en CD kjøre autokjør og installere alle drivere med ett par tastetrykk.

[ATWindsor]

Må ærlig talt si at jeg ser på deg som en del av Linux-folket her inne på tross av at du sier at du så godt som bare bruker Windows.

 

Forskjellen er jo strengt tatt at du i XP må gjøre noen valg underveis mens du i Linux gjør flesteparten av disse valgene i starten.

 

Og du sier at alt er ferdig med mange programmer, men hva om man ikke ønsker disse programmene da? Merkelig hvordan ekstra programmer i Windows er ett problem mens det i Linux er en fordel.

 

Så jeg beklager, men jeg ser ikke hvordan Linux er enklere. Eneste som kan by på problemer i XP er om du har en veldig sær diskkontroller slik at du må bruke en driverdisk.

 

Men om dere synest det er enklere så skal dere få lov til det, er mulig jeg er litt biased eller hva det nå heter pga at jeg har installert så mange XP-maskiner.

 

Men skulle nesten bare mangle att ett OS fra 08 er lettere å installere enn ett fra 01.

 

Det må du gjerne mene, jeg velger å tro jeg er en windows-mann som har et relaistisk bilde av ulmepene til OSet. At jeg stort sett bruker windows betyr ikke at jeg ikke innser at linux er tildels vesentlig bedre på endel felter.

 

Ekstra programmer er bare et problem når de kommer i veien/er for dårlige, eller er konkurransevridene sånn jeg ser det. Noen programmer i windows faller inn under denne paraplyen, andre ikke.

 

Det er vel kanskje det som gjlr at jeg er så sikker på at ubuntu er enklere, det faktumet at første gangen jeg installerte det noensinne, så var de tfortsatt enklere for meg enn en vanslig XP-install, til tross for at jeg har foretatt sistnevnte flere ganger enn jeg kan huske.

 

AtW

Endret 6. april 2009 av ATWindsor

[ATWindsor]

Nå er jo XP 7 år gammelt ATW. Sammenligner du med 7 år gammel Ubuntu?

 

Siddis:

Når det gjaldt din kommentar om hardware og windows vil jeg sterkt tro det er fordi du kjøper hardware rettet mot Linux og ikke hardware uavhengig av OS.

 

Windows 7 vil gi selv de mest brukervennlige Linux distroer _meget_ hard konkurranse. Linux hadde muligheten til å kapre mange brukere med stadig eldre og utdatert XP og så en helt elendig Vista R1, men med Windows 7 mister de dette fortrinnet. Netbooks tror jeg dog vil gi Linux et nytt ansikt selv om en del tråkket i salaten med dårlige tilpassede distroer i starten av denne sjangeren.

 

Enn så lenge XP er MS sitt beste OS-alternativ (eller i det minste på en delt førsteplass), så ammenlikner jeg det med XP ja. At det har tatt MS så lang tid å få til noe som er vesentlig bedre får de ta på sin egen kappe.

 

AtW

[HDSoftware]

Hvorfor i all verden bry seg om Linux? Ingen andre som har gjort det i alle de årene det har eksistert med sin under 1% markedsandel. OS av og for særinger.

 

Ja, hvem vil bry seg om Linux?

 

Ærlig talt, veldig mange. Bl.a jeg, vi har 4 Red Hat servere @26 klienter som står dønn stabilt 24/7 for bedriften.

Med 4 Windowsservere sliter vi ditt og ofte...

 

 

Jeg har to terminalservere som har gått feilfritt i snart 5 år. Jeg har aldri hatt behov for å restarte dem med mindre det har vært en windows update som har krevd det, men det er stort sett kunn snak om ved instalasjon av servicepack de gangene jeg har sett behovet.

 

Eneste gangene de har gått ned utover dette er fordi strømmen gikk noen ganger for noen år siden. I etterkant har jeg satt opp UPS'er og siden det har alt vært stabilt.

Serverene har 30 brukere som er pålogget 24/7.

 

Så kom ikke å si at Windows ikke er like stabilt som noe annet. Det er snakk om å sette opp serveren riktig så går alt som det skal, og i det mener jeg å forhindre "dumme" brukere å surfe på nettet og kunn kjøre software som jeg tillater, med andre ord, slik en server skal være

[efikkan]

Så kom ikke å si at Windows ikke er like stabilt som noe annet. Det er snakk om å sette opp serveren riktig så går alt som det skal, og i det mener jeg å forhindre "dumme" brukere å surfe på nettet og kunn kjøre software som jeg tillater, med andre ord, slik en server skal være

Den der må du mye lenger ut på landet med. Det er ikke uten grunn at BSD og GNU/Linux er i bruk på de alle fleste stormaskiner og viktige servere. GNU/Linux og andre UNIX-like er vesentlig mer stabile enn Windows-servere, og det bør du vite.

[Ördög]

Hvis det plager deg at programmer er installert på forhånd har man jo andre distroer, som f.eks. Arch.

 

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

[efikkan]

Hvis det plager deg at programmer er installert på forhånd har man jo andre distroer, som f.eks. Arch.

 

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Enig i at de kunne hatt flere valgmuligheter under installasjon, men så er det heller ikke vanskelig å fjerne, gå inn på Legg til/fjern... og så velg listen over programmer som er installert. Så bare markerer du de som du vil fjerne. Uansett er dette en bagatell.

[siDDis]

Hvis det plager deg at programmer er installert på forhånd har man jo andre distroer, som f.eks. Arch.

 

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Debian?

These small "netinst" images can be downloaded quickly. These allow you to download only those Debian packages that you actually want, but require an Internet connection on the machine being installed.

 

Det finnes mange andre eksempler også, denne fant eg av Ubuntu etter eit enkelt søk: http://ubuntu-mini-remix.crealabs.it/

Du kan lage din eigen distro som er akkurat som du vil. Eller enda enklere, lage eit avinnstalleringsskript til Ubuntu.

 

Nå vil eg heller ikkje sei at Ubuntu kjem med masse unaudvendig programvare, det får du heller begrunne djupare.

[Geir4Javelyn]

Har akkurat prøvd flere forskjellige Linux ...blandt annet kubuntu.

Problemet er att De programmene jeg vil bruke, STØTTES ikke i Linux.

 

For eks: Line 6 Pro Studio UX1 for min guitar spilling. ( Pod Farm og GearBox )+ Line 6 Monkey + Gearbox online .

Line 6 Ableton live 7.0.15 for Studio recording .

Tricerasoft - Swift Elite 4.0 for karaoke,

og Vp3 - billijard game !

 

Så jeg skjønner veldig godt att Linux ikke er for alle brukere ?

Selv om det er Gratis. !!

 

Har selv Vista Home Premium, og er veldig fornøyd med det !!

også prøvd windows 7 . Men likte ikke att når jeg skjulte alle ikonene, så vistes ikke sidepanelet heller, som det gjør i Vista !

Jeg likte Linux Kubuntu veldig godt , Fint skrivebord den KDE`n

 

Men som sagt, hva gjør man når helt nødvendige programmer man har ikke fungerer Der ???

Så kan derfor desverre ikke bruke Linux !!!

Endret 6. april 2009 av Geir4Javelyn

[Gjest Slettet-qfohT7]

Har akkurat prøvd flere forskjellige linux ...blandt annet kubuntu.

Problemet er att De programmene jeg vil bruke STØTTES ikke i Linux

for eks: Line 6 Pro Studio UX1 for min guitar spilling.

Line 6 Ableton live 7.0.15 for Studio recording .

og Swift Elite 4.0 for karaoke

og Vp3 - biljard game !

Så jeg skjønner veldig godt att Linux ikke er for alle brukere ?

Selv om det er Gratis !!

og har selv Vista Home Premium og er veldig fornøyd med det !!

også prøvd windows 7 . men likte ikke att når jeg skjulte alle ikonene så vistes ikke sidepanelet heller som det gjør i Vista !

Jeg Likte Linux Kubuntu veldig godt , Fint skrivebord den KDE`n

 

men som sagt hva gjør man når helt nødvendige programmer man har ikke fungerer Der ???

Så kan derfor desverre ikke bruke Linux !!!

 

Litt rettskriving med store bokstaver, avsnitt og punktum hadde heller ikke skadet

 

Men desverre så er det slik at mange programmer ikke virker i linux, enten fordi de ikke er utgitt til plattformen, eller dårlig støtte i emulator/kompabilitetslag som f.eks Wine.

For min del er manglende Photoshop og Lightroom støtte spikeren i kista.

Endret 6. april 2009 av Slettet-qfohT7

[Skurupu]

(...)

men som sagt hva gjør man når helt nødvendige programmer man har ikke fungerer Der ???

Så kan derfor desverre ikke bruke Linux !!!

 

Bruk en windows-emulator.

 

Selv har jeg både en linux-PC og en windows-PC, og ser positive ting med begge operativsystemene. Jeg trur ikke det er windows 7 som i seg selv kommer til å få folk over til linux. Antall linuxbrukere stiger hele tiden, og jeg trur ikke windows vil sitte på en så høy markedsandel om 10 år. Ubuntu er, i følge meg, lettere å bruke for nygynnere enn det windows er. Alt er satt opp mer logisk, og linux har etter min erfaring lang bedre PnP-muligheter. Tenk så utrolig mye penger staten kan spare på og droppe windows totalt, og innføre linux på alle skoler og statlige arbeidsplasser i hele landet.

[Langbein]

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Ubuntu 9.04 bruker under 2 GB for en standard installasjon*, og jeg vil ikke si at du blir prakka på masse unødvendig drit. Det er selvfølgelig også enkelt å fjerne eller legge til ekstra programmer.

 

* går også an å kjøre en mer manuell installasjon from alternate installer cd'en, men for de fleste er det desiderte kjappest og enklest å bruke den ordinære installeren.

[the_ruthless]

ZeVs^ treffer rett på det som er det største problemet for meg også angående det å putte Linux/Unix-likes på alle mine maskiner; manglende støtte for Adobe-software. Der finnes ingen reelle gode alternativer for alle programmene i Creative Suite, og Wine-støtten er heller laber enda på de siste utgavene. Ergo må man ha minst en maskin med Windows/OSX stående. Jeg tror at Adobe CS til Linux ville kunne ført til en større brukermasse på Linux i langt større grad enn det "nok en dårlig Windows" kan prestere, egentlig. Bruksprogramvaren er det som er interessant for "folk flest" uansett, og når de plutselig kan få sin dyre og flotte programvare på et system som er effektivt og knallstabilt, da er det fort vanskelig å ikke bli frista.

 

Nå har jeg akkurat lagt inn Sabayon Linux på en gammel laptop, og syns det er herlig forfriskende å være uten XP (som var gjørme på denne samme laptopen). Installasjonen var kjapp og enkel, og alt jeg har trengt av programmer så langt (unntatt XAMPP) har enten vært installert på forhånd eller ligget i pakkebrønnen. Enkelt og greit. Dessuten er menyen i Xfce lagt opp utrolig enkelt. Mamma hadde nok fortere funnet sin favorittbrowser om også hun kunne ha klikka på menyen, sett ei mappe med snarveier som heter "internett", istedetfor å klikke på Start --> Programmer og så funnet "Mozilla Firefox" eller "Opera". Logikk, enkelt og greit.

[siDDis]

Det er akkurat derfor eg kjører Linux som hovudOS og Windows igjennom virtuellmaskin. Adobe Photoshop er betre på noko, og Gimp betre på noko anna.

[Nizzen]

Er konklusjonen at Linux er bra til noe og Windows er bra til noe. Altså begge deler er like dårlige

[efikkan]

De som ikke er fornøyde med Photoshop gjennom Wine kan bruke Virtualbox eller lignende.

 

For de som ikke klarer å kjøre diverse tunge studioprogrammer og andre mindre vanlige programmer i GNU/Linux, så er nok ikke GNU/Linux saken for dere, men dette gjelder ikke majoriteten i brukermassen.

[Trc]

Noe av det Mark Shuttleworth snakket om, men som gikk tapt i hw.no sin artikkel er at netbooks egentlig begynte som mer en gadget enn en PC, og at dette var fordelaktig for Linux. Den første Asus EEE kostet vel rett rundt 2000,- kr hvis jeg ikke husker helt feil, og kom med et tilrettelagt GUI. Når det er snakk om slike priser, så vil kostnaden av en Windows-lisens gjøre mye mer utslag i totalprisen, men problemet er at netbooks ble kraftigere og kraftigere, slik at de egentlig bare ble mindre laptop'er. Da kom også prisen opp i 3-4000,- ( og kanskje mer )

 

Shuttleworth mener også at hvis netbooks karakteriseres som en gadget, vil ikke folk være så forutinntatt i forhold til GUI. Når folk kjøper ny mobiltelefon, så er det vel ingen som klager på at den ikke har samme GUI som den forrige ( utenom farmor kanskje ). De lærer seg det nye og ferdig med det.

 

Synes kanskje dette kunne kommet fram i artikkelen.

[Mr.Garibaldi]

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Ubuntu 9.04 bruker under 2 GB for en standard installasjon*, og jeg vil ikke si at du blir prakka på masse unødvendig drit. Det er selvfølgelig også enkelt å fjerne eller legge til ekstra programmer.

 

* går også an å kjøre en mer manuell installasjon from alternate installer cd'en, men for de fleste er det desiderte kjappest og enklest å bruke den ordinære installeren.

 

Tja, mange misliker at Windows prakker på en nettleser, mail-client, musikk/videoavspiller, tegneprogram mm. I min standard installasjon av Ubuntu 8.10 har jeg fått nettleser, mail-client, musikkspiller, videoavspiller og tegneprogram (og nei, bruker ingen av dem).

I tillegg har jeg fått OOffice, scanner programvare (ingen scanner koblet til), og en haug med andre programmer jeg ikke bruker. Hvorfor er det så mye bedre enn hva windows gjør?

Greit at det er enkelt å fjerne dem, men kunne godt fått spørsmål om jeg ville ha dem...

(Ja, jeg er en av dem som gjerne vil ha et windows uten IE, outlook, WMplayer etc.)

 

Å si at det bare er å bruke et uninstall script er jo akkurat det samme som på windows, bare bruk nlite/vlite.

 

Ellers når det gjelder installasjonen av GNU/Linux blir jeg alltid like forvirret over hvor mye plass som hvilken partisjon trenger/bør ha. Og det å søke etter informasjon gir alt for mange forskjellige forslag til hva som er best.

 

Men må si at Linux har kommet utrolig langt i løpet av de siste årene. Hvis de fortsetter utvikling med å lage distroer med enda bedre brukervennlighet burde vi få et spennende OS marked om noen år. Og uavhengig om man foretrekker windows eller GNU/Linux (eller BSD ) så vil en større markedsandel til windows-alternativer bare være sunt og gi bedre produkter til alle leire

[Gaute65]

I tillegg har jeg fått OOffice, scanner programvare (ingen scanner koblet til), og en haug med andre programmer jeg ikke bruker. Hvorfor er det så mye bedre enn hva windows gjør?

Greit at det er enkelt å fjerne dem, men kunne godt fått spørsmål om jeg ville ha dem...

 

Prøv SUSE, der kan du velge, under installasjonen, hvilke programmer du vil bruke.

[saivert]

Er delvis enig i flere påstander her.

En Windows bruker vil først og fremst være en Windows bruker.

Selv har jeg brukt flere operativsystemer (GNU/Linux, BSD, Windows, AmigaOS, Mac OS X, SkyOS, og sikkert flere jeg har glemt), men Windows er min primærplatform - den jeg er mest kjent med og forstår best. Så lenge jeg klarer å fikse problemer på Windows så vil jeg fortsette å bruke det uansett hvor mye andre skryter av det operativsystemet som de har valgt.

Når Windows 7 kommer ut så oppgraderer jeg til det sporenstrekt (les: øyeblikkelig).

 

Dessuten må folk skjønne at noen ting passer bedre til en arbeidsoppgave enn andre. Har ikke noe imot å sette opp GNU/Linux med Apache, MySQL, PHP, Python etc for å ha en kraftig Webserver f.eks. Noe som ofte er enklere her enn på en Windows Server siden de teknologiene hadde sitt utspring fra gnu-verden.