Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[Star Fox]

Nimrad skrev (2 timer siden):

Ref denne: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/benyamin-28-ble-angrepet-pa-jobb-plutselig-smalt-det-som-en-bombe/18171721/?fbclid=IwdGRleAN8NOdleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEePAU8e_uNyKiI9b9-MYO71YqKE6JVJRvFxojLFCnFpn9fQu4bko4W4QHwp1c_aem_k5VjMgOyogvUxhOrQoEhCg

Hvis jeg forstår det riktig så er forenklet forelegg rettskraftig umiddelbart. Er det virkelig ikke noe sikkerhetsnett her når (som i dette tilfellet) politiet har tatt feil i kampens hete?

Et vedtatt forelegg har samme virkning som en rettskraftig dom. Når saken er avgjort skal også siktede kunne slå seg til ro med at saken er ute av verden. Dersom det hadde vært enkelt å prøve saken på nytt igjen, ville det gått mot prinsippet om forbud mot gjentatt straffeforfølgning. Sikkerhetsventilen her er gjenåpning, men det er lite aktuelt i en sak som denne.

Her har nok  påtale vært fort langt frem i skoen med tanke på effektivitet, hvilket klart har påvirket kvaliteten i negativ retning.

[Drunkenvalley]

Eg forsto ikkje heilt hendelsesforløpet da. Hadde fornærmede ikkje moglegheit til å klage likevel? 

[krikkert]

Fornærmede kan klage på at det utstedes forelegg (straffeprosessloven § 59a første ledd nr. 3), men bare frem til forelegget eventuelt er vedtatt. Siktede kan ikke klage over at det utstedes forelegg, han har alternativet å kreve at saken bringes inn for retten ved å nekte å vedta. 

[Drunkenvalley]

• 18. September 2024: Forelegget blei erkjent og vedtatt av siktede
• 3. Oktober 2024: Fornærmede blir informert om forelegg

Så fristen for å klage var jo gått ut før han visste om forelegget. Var det ingen plikt å opplyse han i tide for klagen?

Endret lørdag kl 21:45 av Drunkenvalley

[krikkert]

Godt spørsmål. Det vet jeg ikke. 

[Star Fox]

Drunkenvalley skrev (13 timer siden):

• 18. September 2024: Forelegget blei erkjent og vedtatt av siktede
• 3. Oktober 2024: Fornærmede blir informert om forelegg

Så fristen for å klage var jo gått ut før han visste om forelegget. Var det ingen plikt å opplyse han i tide for klagen?

Nei, det er ikke plikt for påtalemyndigheten å opplyse fornærmede om at det er utstedt forelegg - ei heller at påtalemyndigheten planlegger å utstede et forelegg. Følger for så vidt også av Riksadvokatens rundskriv RA-1996-2 nest siste avsnitt. Et slikt krav ville gjort foreleggsinstituttet unødvendig komplisert.

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Star Fox said:

Nei, det er ikke plikt for påtalemyndigheten å opplyse fornærmede om at det er utstedt forelegg - ei heller at påtalemyndigheten planlegger å utstede et forelegg. Følger for så vidt også av Riksadvokatens rundskriv RA-1996-2 nest siste avsnitt. Et slikt krav ville gjort foreleggsinstituttet unødvendig komplisert.

Vel det er jo litt nødvendig at notis går ut til fornærmede i tide hvis dei skal kunne klage.

[Inge Rognmo]

krikkert skrev (23 timer siden):

lykke til med å få Riksadvokaten til å gjenåpne et forelegg, og det krever dessuten at "egen tilståelse eller andre nye opplysninger eller bevis" gjør at domfelte er skyldig i et vesentlig grovere straffbart forhold enn det han er dømt for. 

Det er jo i og for seg fremkommet nye opplysninger, altså om fornærmedes medisinske tilstand/prognose, men kroppsskade er vel antakelig ikke vesentlig nok grovere enn kroppskrenkelse...

[Herr Brun]

Drunkenvalley skrev (9 timer siden):

Vel det er jo litt nødvendig at notis går ut til fornærmede i tide hvis dei skal kunne klage.

Vel, da er det ikke altid de kan klage da.