Ny Ipod Shuffle lansert

[PL610]

Takk, takk.

 

Men det at den har (om nå det er tilfelle) kraftigere forsterkerdel har ingenting å si hvis de medfølgende hodesettene er nogenlunde like og målt ved normalt volum.

De små forsterkerkretsene er rimelig effektive uansett, så noen milliwatt totaleffekt fra eller til utgjør heller lite.

 

Da er plutselig masse av batteriet sløst bort et steds.

 

Muvoen min tømmer batteriet sitt (standard AAA alkalisk) på ca. 2 måneder, avslått i en skuff. Mulig Clip gjør noe lignende, selv om det er noe voldsomt.

[darknesss]

Din muvo og clip er to heeelt forskjellige spillere

 

hilsen en fornøyd ipod classic 120GB eier

Endret 6. april 2009 av darknesss

[PL610]

Din muvo og clip er to heeelt forskjellige spillere

 

hilsen en fornøyd ipod classic 120GB eier

 

He he jada, jeg vet det. Men den var bare ment som et eksempel på strømsløsing

 

Edit: Innså at jeg har skrevet Muvo, ikke MuVo i postene mine. Best å skrive det riktig

Endret 6. april 2009 av PL610

[8ruk3rn4vn]

*snip*

 

hvis den ikke har problemer med store (les tungdrevne) hodesett, lider batteritiden kraftig ved bruk av disse da den i tilfelle har en overdimensjonert forsterker.

 

 

 

 

Takk, takk.

 

Men det at den har (om nå det er tilfelle) kraftigere forsterkerdel har ingenting å si hvis de medfølgende hodesettene er nogenlunde like og målt ved normalt volum.

De små forsterkerkretsene er rimelig effektive uansett, så noen milliwatt totaleffekt fra eller til utgjør heller lite.

 

Da er plutselig masse av batteriet sløst bort et steds.

 

Muvoen min tømmer batteriet sitt (standard AAA alkalisk) på ca. 2 måneder, avslått i en skuff. Mulig Clip gjør noe lignende, selv om det er noe voldsomt.

 

Først sier du at Clip har så overdimensjonert forsterkerdel at den sløser bort masse kraft, og så trekker forsterkerdelens kraft i tvil.

 

Forskjellene på forsterkerdelen mellom forskjellige spillere er formidabel. Bare se på hvilke klokker de forskjellige spillerne er i stand til eller ikke i stand til å drive.

 

EDIT: jeg mistenker at vi er inne på temaet effektivitet nå, og det er temmelig tynn is for min del, så denne posten er skrevet med et hint av ydmykhet. Et lite dryss om du vil.

Endret 6. april 2009 av 8ruk3rn4vn

[PL610]

Da må du nok lese det jeg skrev noen ganger til.

Det er bare ved bruk av tungdrevne hodesett batteritiden vil lide, som jeg også skrev senere.

 

Og hvor kan jeg se hvilke "klokker" de forskjellige spillerne er i stand til å drive?

Jeg har selv testet ut MuVo, iPod 3G og iPhone 3G med originale hodesett og et jeg vet er tungdrevet.

Det er begrenset hvor mange hodesett og forskjellige spillere jeg har tilgang til, så hvis du har en link eller to, ville det vært fint.

[8ruk3rn4vn]

Da må du nok lese det jeg skrev noen ganger til.

Det er bare ved bruk av tungdrevne hodesett batteritiden vil lide, som jeg også skrev senere.

 

Og hvor kan jeg se hvilke "klokker" de forskjellige spillerne er i stand til å drive?

Jeg har selv testet ut MuVo, iPod 3G og iPhone 3G med originale hodesett og et jeg vet er tungdrevet.

Det er begrenset hvor mange hodesett og forskjellige spillere jeg har tilgang til, så hvis du har en link eller to, ville det vært fint.

 

Jeg er ikke så sikker på at utsagnet ditt er korrekt. Altså, min Rotel-forsterker på 2x60 watt bruker sannsynligvis mindre strøm på å drive et hvilket som helst par høytalerne enn en forsterker på 2x200 watt. Sistnevnte forsterker vil forøvrig også ha bedre kontroll over høytalerelementene, og være i stand til å spille høyere uten at det resulterer i forvrengning, eller enda verre, i sprengte elementer.

 

Når det gjelder link så kan du jo sjekke ut abi () eller f.eks headfi.org. Det er en kjennsgjerning at ikke alle spillere er i stand til å drive alt av klokker, og det vil fremkomme tydelig i enhver seriøs anmeldelse.

Endret 6. april 2009 av 8ruk3rn4vn

[PL610]

De fleste normale forsterkere for hjemmebruk er såkalt klasse A/B. Det vil si at de er klasse A opp til ca. 10% av effekten, og klasse B fra der og opp.

Det kommer av at transistorene har et gitt arbeidsområde, og lyder mindre bra under dette.

 

Derfor kjøres de i klasse A opp til en viss effekt for å motvirke dette, og dette vil si at de to forsterkerne du nevner vil dra ulike mengder strøm ved normale volum, men vil de det ved samme effekt når effekten passerer klasse A (som er ca. 2x20watt) inn i en gitt høyttaler?

 

En hodetelefonforsterker er såvidt meg bekjent ikke bygd opp på denne måten, og vil følgelig ikke sende full strøm over transistorene sine opp til en viss prosent av effekten sin, derfor vil en liten forsterker dra like mye strøm ved samme last som en større.

 

Merk at jeg ikke har påstått at alle spillere kan drive hvilke som helst av hodesett, jeg har jo sagt det motsatte hele tiden. Skriver jeg virkelig så uforståelig

Forskjellen er som regel at volumet man får ut blir lavere jo mer tungdrevne hodesettene er.

 

En liten merknad angående din påstand om Rotelforsterkeren din.

Alt avhenger av hvor strømsterk den 2x200watts forsterkeren er. Det kan godt hende Rotelforsterkenen har bedre kontroll og kan spille høyere enn f.eks en billig forsterker på 2x200watt med mindre påkostet strømforsyning på høyttalere som er relativt tungdrevne.

[Qwertyytrewqx]

@PL610

Clip'en min har ingen problemer med å holde en lang batteritid med hodetelefonene mine. Skulle jeg brukt en Shuffle, måtte jeg (i tillegg til å bruke X antall minutter på å finne sangene og spillelistene mine) sittet og irritert meg over at lyden ikke holdt mål.

 

Ser du har sammenlignet og sagt at Shuffle er bedre pga volummessig størrelse kontra batterilevetid. Hva har dette med saken å gjøre da begge spillerne er mer enn små nok? For hvem som helst som bryr seg om lyden, er valget åpenbart...

Endret 7. april 2009 av PowerTorsk

[PL610]

Ser ut til at det er ganske store forskjeller i batterikapasitet mellom disse to spillerne.

 

Sansa Clip bruker samme batteri som forrige generasjon iPod Shuffle på 220mAh, mens iPod Shuffle 3G bruker et mye mindre et på 73mAh. Altså litt under en tredjedel av kapastiteten.

 

Tenk hvor lang spilletid Sansa Clip ville hatt hvis den var like effektiv som Shuffle 3G

 

Lydkvaliteten er en annen diskusjon, men du nevner ikke om hodetelefonene dine er lette eller tunge å drive, noe som er vesentlig for batterilevetiden.

 

Og størrelsesforskjellen er rimelig stor, det innså jeg nå som jeg har holdt begge to i hendene mine. Ene er som en slipsnål, den andre litt mindre enn en fyrstikkeske.

 

Ti timer spilletid er mildt sagt imponerende fra noe så lite, 15 timer fra Sansa Clip. . . vel det er litt mer midt på treet

 

Edit: Kom på at jeg så ei stakkars jente i dag som var ute og jogget. Hun måtte stoppe opp for å se og trykke på spilleren sin som hun hadde i beltet/buksestrikken, for så å jogge videre.

For henne ville voiceover, samt kontroller på ledningen vært en stor fordel tror nå jeg

Endret 7. april 2009 av PL610

[Qwertyytrewqx]

Ser ut til at det er ganske store forskjeller i batterikapasitet mellom disse to spillerne.

 

Sansa Clip bruker samme batteri som forrige generasjon iPod Shuffle på 220mAh, mens iPod Shuffle 3G bruker et mye mindre et på 73mAh. Altså litt under en tredjedel av kapastiteten.

 

Tenk hvor lang spilletid Sansa Clip ville hatt hvis den var like effektiv som Shuffle 3G

 

Lydkvaliteten er en annen diskusjon, men du nevner ikke om hodetelefonene dine er lette eller tunge å drive, noe som er vesentlig for batterilevetiden.

 

Og størrelsesforskjellen er rimelig stor, det innså jeg nå som jeg har holdt begge to i hendene mine. Ene er som en slipsnål, den andre litt mindre enn en fyrstikkeske.

 

Ti timer spilletid er mildt sagt imponerende fra noe så lite, 15 timer fra Sansa Clip. . . vel det er litt mer midt på treet

 

Edit: Kom på at jeg så ei stakkars jente i dag som var ute og jogget. Hun måtte stoppe opp for å se og trykke på spilleren sin som hun hadde i beltet/buksestrikken, for så å jogge videre.

For henne ville voiceover, samt kontroller på ledningen vært en stor fordel tror nå jeg

1

Sansa Clip har midt på tréet spilletid, ja. Går fint for meg. Uansett tar den hodetelefonene mine fint gjennom timevis med musikk uten at det skuffer på tiden.

 

Headsettet mitt

 

2

Joda. Tenk så gøy å høre på den datastemmen si deg sangene, en etter en etter en etter en. Samme kan man få til med Rockbox... Kan man bla i albumer på denne måten? Det hadde tatt henne en stund å finne riktig album fra riktig artist. Tar meg noen sekunder på Clipen...

[Newton]

@PL610

Clip'en min har ingen problemer med å holde en lang batteritid med hodetelefonene mine. Skulle jeg brukt en Shuffle, måtte jeg (i tillegg til å bruke X antall minutter på å finne sangene og spillelistene mine) sittet og irritert meg over at lyden ikke holdt mål.

 

Ser du har sammenlignet og sagt at Shuffle er bedre pga volummessig størrelse kontra batterilevetid. Hva har dette med saken å gjøre da begge spillerne er mer enn små nok? For hvem som helst som bryr seg om lyden, er valget åpenbart...

Du har kanskje ikke skjønt iPod Shuffle, eller hvordan du bruker den? Nå vet ikke jeg hvor mange titalls spillelister du vanligvis opererer med, men med mindre enn 10 spillelister slik folk flest har, så tar det få sekunder å finne den rette.

 

Jeg er rimelig sikker på at du ikke har grunnlag for å uttale deg negativt om lyden i tredje generasjon iPod Shuffle. Tvert imot, så er lydkvaliteten noe av det testene jeg har lest entydig roser spilleren for, mens flytting av styreknappene til ledningen har fått en mer blandet mottagelse. Men for hvem som helst som bryr seg om lyden, så er det ikke det noe argument for ikke å velge en iPod Shuffle. Argumentene ligger i hvilken type spiller og betjening som passer til det aktuelle bruksområdet. For min egen del ser jeg på Shuffle kun som en supplerende spiller, som egner seg godt til enkelte situasjoner, siden jeg i de fleste situasjoner vil foretrekke en spiller med en stor og god skjerm, større kapasitet og mer fleksibel og direkte kontroll over navigeringen.

Endret 7. april 2009 av Newton

[8ruk3rn4vn]

De fleste normale forsterkere for hjemmebruk er såkalt klasse A/B. Det vil si at de er klasse A opp til ca. 10% av effekten, og klasse B fra der og opp.

Det kommer av at transistorene har et gitt arbeidsområde, og lyder mindre bra under dette.

 

Derfor kjøres de i klasse A opp til en viss effekt for å motvirke dette, og dette vil si at de to forsterkerne du nevner vil dra ulike mengder strøm ved normale volum, men vil de det ved samme effekt når effekten passerer klasse A (som er ca. 2x20watt) inn i en gitt høyttaler?

 

En hodetelefonforsterker er såvidt meg bekjent ikke bygd opp på denne måten, og vil følgelig ikke sende full strøm over transistorene sine opp til en viss prosent av effekten sin, derfor vil en liten forsterker dra like mye strøm ved samme last som en større.

 

Merk at jeg ikke har påstått at alle spillere kan drive hvilke som helst av hodesett, jeg har jo sagt det motsatte hele tiden. Skriver jeg virkelig så uforståelig

Forskjellen er som regel at volumet man får ut blir lavere jo mer tungdrevne hodesettene er.

 

En liten merknad angående din påstand om Rotelforsterkeren din.

Alt avhenger av hvor strømsterk den 2x200watts forsterkeren er. Det kan godt hende Rotelforsterkenen har bedre kontroll og kan spille høyere enn f.eks en billig forsterker på 2x200watt med mindre påkostet strømforsyning på høyttalere som er relativt tungdrevne.

 

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

Endret 7. april 2009 av 8ruk3rn4vn

[8ruk3rn4vn]

Newton: Kan du linke til testene som roser lyden til Shuffle 3G?

[Newton]

Orker ikke grave frem flere, men her har du én, fra en publikasjon som er ganske seriøse på dette med testing:

"The new Shuffle's audio quality was good. Older-generation Shuffles have sounded a bit tinny, in my experience, but the third generation was an improvement: It sounded fuller, and the bass was deeper and stronger. It had no audible hiss, either. In our PC World Lab audio tests, the Shuffle had a signal-to-noise ratio of 75dB (where the higher the number indicates a cleaner sound). Our top ranked players generally score in the 80s."

http://www.pcworld.com/reviews/product/558...od_shuffle.html

 

Altså, god lydkvalitet. Ikke strålende, ikke i klasse med f.eks iPod nano eller iPod touch, men mer enn bra nok for de fleste til det primære bruksområdet. Og i tilfelle du lurte: iPod shuffle er ikke laget for finlytting til krevende, ukomprimert symfonisk musikk med tungdrevne high-end audiofil-hodetelefoner til 5 tusen kroner, men mer for litt rytme og underholdning mens man driver med mer fysiske aktiviteter.

[8ruk3rn4vn]

Men som jeg skrev i min første post i denne tråden så tåler den jo ikke det å bli brukt under fysisk aktivitet. Svette fører til at volumet plutselig skrus opp til 100%. Når du ikke kan kose deg på stairmasteren til Britneys siste plate i 128 kbps så betyr det at Shuffle ikke engang fungerer innenfor det lille bruksområdet den er ment for.

Endret 7. april 2009 av 8ruk3rn4vn

[PL610]

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

[8ruk3rn4vn]

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

 

Les og forstå det du skriver? Hva vet du om hva jeg forstår? Du pratet bare en masse unødig rundt stasjonære forsterkere, men du klarte ikke å ta til deg det enkle men essensielle poenget mitt, som var at Clip både har kraftigere forsterkerdel og lengre batterilevetid enn Shuffle. Du klarer jo faktisk ENDA ikke å skjønne det poenget, selv etter at jeg formulerte det i klartekst i post #152. Hvis du holder deg til emnet og er så saklig som du evner så er du med på å bidra til en bedre diskusjon.

 

Apples egne formater teller av åpenbare grunner ikke. Shuffle støtter verken Ogg Vorbis eller FLAC.

Endret 7. april 2009 av 8ruk3rn4vn

[Qwertyytrewqx]

 

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

 

 

Jeg tipper det var meg du kalte Jonas...? Jeg heter egentlig ikke noe i nærheten av det, men... Jeg svarer uansett, jeg

 

Har ikke testet noe særlig med batteriene dratt ut, i og med at jeg ikke orker lyden så dårlig Men jeg kan konkludere at lyden blir betraktelig lavere med lyden avslått. Poenget var bare at Clipen fint greier hodesettet. ZEN Stone spilleren min klarer det og, men ikke med lydkvalitet i nærheten av Clipen. Jeg testet iPod Touch 1G mot Cowon S9'en min nylig, og iPoden klarte det mye høyere, men selvsagt med helt utålelig lydkvalitet.

 

Altså, det kan godt hende Shuffle 3G klarer like høy lyd som Clip, men blir da lyden verdt å høre på? Jeg skulle gjerne testet...

 

Og når det gjelder formatstøtte, så er ikke AIFF og WAV brukt i særlig grad. OGG, FLAC, ALAC, AAC, MP3 og WMA derimot...

 

Vi kan vel heller diskutere hvilken spiller som støtter flest populære formater.

 

Du vet uansett like godt som meg at Apple har listet opp nøyaktige detaljer på alle støttede formater, mens Sandisk til motsetning ikke sier f.eks. "WMA, secure WMA" osv. De regner med at kunder skjønner at en spiller som støtter WMA med DRM også klarer WMA uten DRM (akkurat som at det er unødvendig å si at en spiller støtter MP3 og MP3 VBR).

 

Teller du over formatene en gang til, ser du at begge spillerene støtter 6 formater (ja, Sansa Clip støtter WAV uten å liste det opp).

[PL610]

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

 

Les og forstå det du skriver? Hva vet du om hva jeg forstår? Du pratet bare en masse unødig rundt stasjonære forsterkere, men du klarte ikke å ta til deg det enkle men essensielle poenget mitt, som var at Clip både har kraftigere forsterkerdel og lengre batterilevetid enn Shuffle. Du klarer jo faktisk ENDA ikke å skjønne det poenget, selv etter at jeg formulerte det i klartekst i post #152. Hvis du holder deg til emnet og er så saklig som du evner så er du med på å bidra til en bedre diskusjon.

 

Apples egne formater teller av åpenbare grunner ikke. Shuffle støtter verken Ogg Vorbis eller FLAC.

 

Du viser jo helt klart hva du forstår og ikke forstår, det viser jo nettopp denne posten din.

Jeg pratet ikke "masse unødid" rundt stasjonære forsterkere, det at du ikke så sammenhengen får stå på din regning.

 

PowerTorsk, beklager så mye, det gikk litt fort svingene her. Sto på vei ut døra og greier

 

Du kan jo ikke bruke hodetelefonene dine som eksempel da de har en forsterker innebygd.

 

Det at lyden blir mye lavere uten batterier viser jo at Clip har trøbbel med å drive dem når de er passive. Uten batterier er de rimelig tungdrevne, og Clip sliter med å drive dem.

Godt mulig Clip klarer å drive mine på fornuftig lyttevolum, men jeg vil bli overrasket i såfall da MuVoen min som også sløser med strømmen sliter med akkurat det, selv med nye batterier.

 

Kan noen som har et sett store hodetelefoner på 250 Ohm prøve? Og gjerne Shuffle 3G også?

Kunne vært morsomt å vite forskjellen

[8ruk3rn4vn]

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

 

Les og forstå det du skriver? Hva vet du om hva jeg forstår? Du pratet bare en masse unødig rundt stasjonære forsterkere, men du klarte ikke å ta til deg det enkle men essensielle poenget mitt, som var at Clip både har kraftigere forsterkerdel og lengre batterilevetid enn Shuffle. Du klarer jo faktisk ENDA ikke å skjønne det poenget, selv etter at jeg formulerte det i klartekst i post #152. Hvis du holder deg til emnet og er så saklig som du evner så er du med på å bidra til en bedre diskusjon.

 

Apples egne formater teller av åpenbare grunner ikke. Shuffle støtter verken Ogg Vorbis eller FLAC.

 

Du viser jo helt klart hva du forstår og ikke forstår, det viser jo nettopp denne posten din.

Jeg pratet ikke "masse unødid" rundt stasjonære forsterkere, det at du ikke så sammenhengen får stå på din regning.

 

PowerTorsk, beklager så mye, det gikk litt fort svingene her. Sto på vei ut døra og greier

 

Du kan jo ikke bruke hodetelefonene dine som eksempel da de har en forsterker innebygd.

 

Det at lyden blir mye lavere uten batterier viser jo at Clip har trøbbel med å drive dem når de er passive. Uten batterier er de rimelig tungdrevne, og Clip sliter med å drive dem.

Godt mulig Clip klarer å drive mine på fornuftig lyttevolum, men jeg vil bli overrasket i såfall da MuVoen min som også sløser med strømmen sliter med akkurat det, selv med nye batterier.

 

Kan noen som har et sett store hodetelefoner på 250 Ohm prøve? Og gjerne Shuffle 3G også?

Kunne vært morsomt å vite forskjellen

 

Hvor tar du det fra at Clip "sløser med strømmen"? Jeg kjenner til de forskjellige forsterkerklassene osv, men jeg synes formuleringen din var vag og full av selvmotsigelser, så hvis du har lyst å prøve på nytt og kanskje strømlinjeforme argumentasjonen din slik at flere har mulighet til å skjønne hva du prøver å si så er du hjertelig velkommen til å prøve.

 

Stikkord fra innlegget ditt som "Clip sliter" og "Clip har trøbbel" viser bare hvor mye du motsier deg selv. Hvis Clip er for svak for å drive noe, hvor sjanseløs er ikke Shuffle da?

Endret 7. april 2009 av 8ruk3rn4vn