Piratjegere får identiteten bak IP-adresser

[Spetsnaz]

EU mot folket, folket mot EU.

 

Måtte det komme en dag da EØS-medlemskapet blir lagt ut til avstemming.

Endret 2. mars 2009 av Spetsnaz

[hobgoblin]

http://arstechnica.com/media/news/2009/03/...r-of-change.ars

[ATWindsor]

Vil programmer som PeerGuardian kunne hjelpe mot det her?

 

Nei, peerguradian hjelper ikke mot noe som helst. Jeg har ingen tiltro til at man stopper noe nevneverdig med en simpel blacklisting.

 

AtW

[HeatSeeKinG]

I Norge, har vi knapt nok ressurser til løse forskjellige voldssaker, tyveri og voldtekter o.l. Hvorfor i h***** skal man da begynne å bruke ressurser på å gi bøter for nedlastning? Man har jo knapt nok politi ute i gaten, skal vi få enda færre fordi de enda flere må bli kontorrotter som skal sitte inne å gi bøter?

 

Skal vi bruke rettsalene til å saksøke folk for å laste ned en sang eller hundre?

[Gapatrosten]

http://www.digi.no/806377/telenor-avviser-ifpi-krav

Inntresangt ståsted fra telenor

[kjetilkl]

Denne loven gjør vel ingen forskjell til sånn det er i Norge i dag? - Man kan få utlevert slike data i dag så vidt jeg vet, om man har en rettskjennelse på det...

[TEE]

Det er ikke noe slikt det er snakk om. Det er snakk om at de kan få navnet ditt, som de så må gå til politiet med for å anmelde. Altså de anmelder personen bak IP-adressen istedet for IP-adressen.

Det er snakk om at de skal få ultevert personlig info om deg. Hva skal hindre dem i å sende en regning med trussel om søksmål, eller gå til privat søksmål, i stedet for bare å anmelde?

Selv i sivile saker kreves det holdbare bevis for å kunne kreve erstatning eller noen form for straff. Et screenshot er ikke holdbart i slike saker. Det har hvertfall blitt prøvd for retten i Sverige, som dette gjelder, og bevis bestående utelukkende av screenshots har blitt forkastet i samtlige saker hvor det har blitt forsøkt.

 

Å bare sende en regning basert på dette er heller ikke holdbart, noe IFPI, Anti-piratbyrån og andre vet meget godt.

 

Grunnen til at man får IPRED vedtatt er fordi anti-piratene har fått gjennomslag for at man ikke kan anmelde noen uten å vite hvem det er, altså at man ikke kan anmelde kun en IP-adresse. Når man ikke kan anmelde en IP-adresse, og heller ikke kan få ut informasjon om hvem som gjemmer seg bak denne sier det seg selv at det blir en uholdbar situasjon. Ikke bare når det gjelder pirater, men når det gjelder alvorlig kriminalitet.

 

Det er med andre ord anti-piratene selv med sitt korttenkte korstog som har sørget for at IPRED-loven ble vedtatt så lett som den ble i Sverige.

[NgZ]

Selvfølgelig kan man anmelde noen uten å vite hvem de er. Man kan ihvertfall anmelde lovbruddet.

Det er ikke verre enn å anmelde at "noen" laster ned et album man har rettighetene til, akkurat som man kan anmelde et bilinnbrudd som "noen" står bak.

 

"Å bare sende en regning"... Vel, de gjør det med hell i USA, og svært mange betaler. Det er selvfølgelig lettere å være modig i et land som, i sterk kontrast til USA, har rettssikkerhet som en verdi i rettssystemet. Men med det tekniske kunnskapsnivået blant menn på 55+ (les:dommere), kan man ikke være trygg.

[mrs.robinson]

Denne loven gjør vel ingen forskjell til sånn det er i Norge i dag? - Man kan få utlevert slike data i dag så vidt jeg vet, om man har en rettskjennelse på det...

 

Nettopp:

 

Rettskjennelse

 

Det er en forskjell det ser du om politi får rettskjennelse til å hente ut personen bak ip eller et privateid foretak sitter med blankofullmakter. La oss ikke miste rettssikkerheten og hele grunnlaget for demokratiet ved å være diltere for film og musikk bransjen. Det er faktisk ikke hollywood som bestemmer i dette landet!

Endret 2. mars 2009 av mrs.robinson

[TEE]

Selvfølgelig kan man anmelde noen uten å vite hvem de er. Man kan ihvertfall anmelde lovbruddet.

Det er ikke verre enn å anmelde at "noen" laster ned et album man har rettighetene til, akkurat som man kan anmelde et bilinnbrudd som "noen" står bak.

 

"Å bare sende en regning"... Vel, de gjør det med hell i USA, og svært mange betaler. Det er selvfølgelig lettere å være modig i et land som, i sterk kontrast til USA, har rettssikkerhet som en verdi i rettssystemet. Men med det tekniske kunnskapsnivået blant menn på 55+ (les:dommere), kan man ikke være trygg.

Det første avsnittet ditt er nettopp det anti-piratene har fått avskaffet. Dermed åpnet man veien for at det ble mye enklere å argumentere for IPRED-loven. Det "alltid gode" barneporno-argumentet ble brukt, da anti-piratenes arbeid gjorde at anmelding av kun IP-adresse ville blitt umulig også i slike saker. Det ville også bli umulig å anmelde forhold som nettmobbing, DDoS-angrep etc. etc. etc.

 

Rettssikkerheten når det gjelder å bare sende en regning er faktisk meget høyt både i Norge og i Sverige. Man kan ikke uten videre kreve erstatninger. For å inndrive et krav har man i Norge namsmannen, i Sverige Kronofogden. Begge disse krever at alle krav dokumenteres. Om du får en regning og skyldfølelsen over faktisk å ha lastet ned noe får deg til å betale så fortjener du ærlig talt ikke all verdens sympati heller

 

Tradisjonen i Norge og Sverige for å blir skremt av tomme trusler om advokater er heller laber. Både nordmenn og svensker biter hardt fra seg når det gjelder å bekjempe urettmessige krav.

Endret 2. mars 2009 av TEE

[kjetilkl]

Denne loven gjør vel ingen forskjell til sånn det er i Norge i dag? - Man kan få utlevert slike data i dag så vidt jeg vet, om man har en rettskjennelse på det...

 

Nettopp:

 

Rettskjennelse

 

Det er en forskjell det ser du om politi får rettskjennelse til å hente ut personen bak ip eller et privateid foretak sitter med blankofullmakter. La oss ikke miste rettssikkerheten og hele grunnlaget for demokratiet ved å være diltere for film og musikk bransjen. Det er faktisk ikke hollywood som bestemmer i dette landet!

 

De må vel fortsatt ha en rettskjennelse, men det er mulig at beviskravet blir senket og at det blir en "forenklet" behandling.

[NgZ]

De må vel fortsatt ha en rettskjennelse, men det er mulig at beviskravet blir senket og at det blir en "forenklet" behandling.

1. regel: Lese saken før man kommenterer.

2. regel: Fullfør i hvert fall regel en, før man argumenterer videre, når det har blitt påpekt at man tar feil.

 

@TEE: Det der hørtes rett og slett vanvittig ut. Da har jeg langt større forståelse for at det ble innført. (Selv om en bedre løsning hadde vært å la folk annmelde IP-adresser gjennom en ,mindre lovendring) Jeg håper man fortsatt kan anmelde bilinnbrudd i Sverige uten navnet på gjerningsmannen?

[ATWindsor]

Selvfølgelig kan man anmelde noen uten å vite hvem de er. Man kan ihvertfall anmelde lovbruddet.

Det er ikke verre enn å anmelde at "noen" laster ned et album man har rettighetene til, akkurat som man kan anmelde et bilinnbrudd som "noen" står bak.

 

"Å bare sende en regning"... Vel, de gjør det med hell i USA, og svært mange betaler. Det er selvfølgelig lettere å være modig i et land som, i sterk kontrast til USA, har rettssikkerhet som en verdi i rettssystemet. Men med det tekniske kunnskapsnivået blant menn på 55+ (les:dommere), kan man ikke være trygg.

Det første avsnittet ditt er nettopp det anti-piratene har fått avskaffet. Dermed åpnet man veien for at det ble mye enklere å argumentere for IPRED-loven. Det "alltid gode" barneporno-argumentet ble brukt, da anti-piratenes arbeid gjorde at anmelding av kun IP-adresse ville blitt umulig også i slike saker. Det ville også bli umulig å anmelde forhold som nettmobbing, DDoS-angrep etc. etc. etc.

 

Har du en kilde på dette? Det høres jo mildt sagt utrolig ut at man skal ha klart å få igjennom at man ikke akn anmelde noen man ikke vet hvem er, da vil jo feks i praksis nesten alle innbrudd ikke kunne anmeldes, hærverk, tyveri osv osv.

 

AtW

[moft]

Det er helt klart nytting å kjøpe seg en slik vlov i et KORRUPT ressvesen.

 

Slik at RIAA/MPAA/IFPI kan fortsette å drive sin beskyttelsesvirksomhet, og utpressing for å "slippe rettsak"

 

Andre kriminelle vil sikkert også satse på denne type utpressing.

[TEE]

Har du en kilde på dette? Det høres jo mildt sagt utrolig ut at man skal ha klart å få igjennom at man ikke akn anmelde noen man ikke vet hvem er, da vil jo feks i praksis nesten alle innbrudd ikke kunne anmeldes, hærverk, tyveri osv osv.

Kilden er ulike dommer i svensk rettsvesen samt forslag fra svenske piratvennlige partier.

 

Fildeling har så langt blitt ansett som en forbrytelse som kun kan straffes med bøter. Et lovbrudd som ikke har høyere straff enn bøter betyr at personvernloven har beskyttet personen bak IP-adressen, slik at det ikke har vært mulig for noen, ikke engang politiet, å få ut informasjon om hvem som gjemmer seg bak adressen.

 

Dette ble trukket lenger og lenger av de grønne, piratbyrån, TPB og grupper tilsvarende elektronisk forpost, EFF etc. Til slutt fikk man to valg. Enten måtte man vedta IPRED-loven eller så måtte man vedta forslaget om at en IP-adresse er fullt ut personlig identifiserbar informasjon som ingen skal kunne benytte seg av. Altså ville det ikke vært mulig for privatpersoner og private firmaer å anmelde forhold som DDoS, angrep, nettmobbing, brudd på kopibeskyttelse etc.

 

Forslaget fra de grønne var faktisk så drastisk som beskrevet, og følgene ville blitt det du beskriver over. Motpolen, eller sagt med andre ord, det eneste andre forslaget som fantes, var IPRED-loven som sikrer at det er mulig å anmelde personer for straffbare forhold. De piratvennlige politikerne gikk for langt, og endte opp med det stikk motsatte av det som var tanken.

 

Det beste hadde vært at man fortsatte som før, med en litt bedre nyansering. Altså at hverken de grønnes forslag eller IPRED hadde blitt vedtatt. Men slik er nå engang politikken. Man hadde to alternativer for hvilken retning Sverige skulle gå i, og piratene dyttet for hardt slik at flertallet av politikerne til slutt dyttet tilbake.

 

Det som skaper problemer med denne loven er den fullstendig unyanserte dekningen den gis av "journalister" som skriver om den. Du ser jo også i tråden her hva folk tror den dreier seg om. Selv etter IPRED-vedtaket kan man ikke straffes uten etterforskning, rettssak og dom. Man kan få et sivilt søksmål, men det må da finnes andre bevis enn screenshot som det skrives om for å få en dom der også.

 

Siden jeg så langt jeg kan se er den eneste som personlig rammes av dette som har skrevet i tråden, har jeg en oppfordring til eventuelle andre "søte brødre" i tråden. Stem på Piratpartiet ved riksdagsvalget De har litt bedre gjennomtenkt politikk enn de grønne og andre ekstreme venstrekrefter i svensk politikk.

[NgZ]

De kunne selvfølgelig funnet andre løsninger. I saker med barneporno, DDOS og andre angrep som har høy nok strafferamme kunne jo politiet i følge deg selv få ut IP-adresse.

 

Posten din rett over her motsier jo din forrige post.

[Alliha]

*skrur på Tor*

[mrs.robinson]

Rettssikkerheten når det gjelder å bare sende en regning er faktisk meget høyt både i Norge og i Sverige. Man kan ikke uten videre kreve erstatninger. For å inndrive et krav har man i Norge namsmannen, i Sverige Kronofogden. Begge disse krever at alle krav dokumenteres. Om du får en regning og skyldfølelsen over faktisk å ha lastet ned noe får deg til å betale så fortjener du ærlig talt ikke all verdens sympati heller

 

Tradisjonen i Norge og Sverige for å blir skremt av tomme trusler om advokater er heller laber. Både nordmenn og svensker biter hardt fra seg når det gjelder å bekjempe urettmessige krav.

 

Her forgriper du nok begivenheten ganske så betraktlig. TEE. ja vi har namsmannen i norge men da snakker du om rettslig inndrivning av et krav. Det andre referer til er fakturaer som dukker opp i postkassen UTEN rettskraftig dom eller rettskraftig inndrevelse sliik vi har sett det blant annet i USA. Først etter rettslige skritt vil evt. namsmannen innvolveres. Og det er akkurat dette folk frykte, at det kommer uberettigede krav i posten som DU kanskje må slite og bruke svært mye tid å avvise. Urettsmessige krav forsøkes inndrevet hver eneste dag allerede i Norge og tror du da et en slik endring vil avhjelpe akkurat det?

 

vi må heller ikke glemme at mange svært enkelt fremskaffer en IP uten tilknyttning til dem selv når de beveger seg på nettet. Og skulle det da komme et krav mot deg for forhold som andre står bak tror jeg du ville sette galskapen i det.

 

Det vi må vokte oss for er å svekke rettsikkerheten og folks oppfattelse av rettergang.

[ovinn]

Mye interessante tanker og drøftinger her, jeg føler jeg burde lese litt mer om saken og all "maten" rundt. Det tror jeg flere i tråden burde og, hvis det noen her sier er riktig Veldig interessant tema da det rammer en _god del_ av dine venner og kjente. Det er nok flere enn du tror som driver med dette.

[ATWindsor]

Har du en kilde på dette? Det høres jo mildt sagt utrolig ut at man skal ha klart å få igjennom at man ikke akn anmelde noen man ikke vet hvem er, da vil jo feks i praksis nesten alle innbrudd ikke kunne anmeldes, hærverk, tyveri osv osv.

Kilden er ulike dommer i svensk rettsvesen samt forslag fra svenske piratvennlige partier.

 

Fildeling har så langt blitt ansett som en forbrytelse som kun kan straffes med bøter. Et lovbrudd som ikke har høyere straff enn bøter betyr at personvernloven har beskyttet personen bak IP-adressen, slik at det ikke har vært mulig for noen, ikke engang politiet, å få ut informasjon om hvem som gjemmer seg bak adressen.

 

Dette ble trukket lenger og lenger av de grønne, piratbyrån, TPB og grupper tilsvarende elektronisk forpost, EFF etc. Til slutt fikk man to valg. Enten måtte man vedta IPRED-loven eller så måtte man vedta forslaget om at en IP-adresse er fullt ut personlig identifiserbar informasjon som ingen skal kunne benytte seg av. Altså ville det ikke vært mulig for privatpersoner og private firmaer å anmelde forhold som DDoS, angrep, nettmobbing, brudd på kopibeskyttelse etc.

 

Forslaget fra de grønne var faktisk så drastisk som beskrevet, og følgene ville blitt det du beskriver over. Motpolen, eller sagt med andre ord, det eneste andre forslaget som fantes, var IPRED-loven som sikrer at det er mulig å anmelde personer for straffbare forhold. De piratvennlige politikerne gikk for langt, og endte opp med det stikk motsatte av det som var tanken.

 

Det beste hadde vært at man fortsatte som før, med en litt bedre nyansering. Altså at hverken de grønnes forslag eller IPRED hadde blitt vedtatt. Men slik er nå engang politikken. Man hadde to alternativer for hvilken retning Sverige skulle gå i, og piratene dyttet for hardt slik at flertallet av politikerne til slutt dyttet tilbake.

 

Det som skaper problemer med denne loven er den fullstendig unyanserte dekningen den gis av "journalister" som skriver om den. Du ser jo også i tråden her hva folk tror den dreier seg om. Selv etter IPRED-vedtaket kan man ikke straffes uten etterforskning, rettssak og dom. Man kan få et sivilt søksmål, men det må da finnes andre bevis enn screenshot som det skrives om for å få en dom der også.

 

Siden jeg så langt jeg kan se er den eneste som personlig rammes av dette som har skrevet i tråden, har jeg en oppfordring til eventuelle andre "søte brødre" i tråden. Stem på Piratpartiet ved riksdagsvalget De har litt bedre gjennomtenkt politikk enn de grønne og andre ekstreme venstrekrefter i svensk politikk.

Et forslag er ingen lov. Og utifra resten av innlegget ditt virker det ikke som det er dommer angående at det ikke er lov til å anmelde du henviser til.

 

At ting som ikke kan annet enn å bøtelegges er utsatt for strengere krav til personvern er jo noe ganske annet enn din påstand. Faktisk noe helt annet, det har ingenting med noe forbud mot å anmelde folk man ikke kjenner identiteten til.

 

I tilegg setter du opp et falsk dilemma. Man må ikke velge mellom to forslag på hver sin ytterste fløy, man kan med letthet avvise begge.

 

Problemet er ikke at man må få en dom for å straffes, problemet er at man gir en interesseorgansiasjon utvidede rettigheter. Det er rettighetene disse får som er problemet.

 

AtW