Hvorfor er det forskjellige fysiske krav for menn og kvinner på Politihøgskolen?

[StormEagle]

Nøyaktig hva har lite med saken å gjøre, så lenge politiet mener de har det. Og jeg håper for guds skyld at du ikke mener at kvinner og menn er er helt identiske mentalt. Men for å nevne noe: Evne til å holde flere baller i luften enn menn, mindre aggressive og intuitive heller enn logiske.

 

Nei kvinner og menn er ikke like mentalt, men jeg ser ikke hvilke evner kvinner kan ha som veier opp for fysikken i politiet.

Og når du mener at det er rett at kvinner får lettere fysiske krav så må du vel ha noen formening om hvilke egenskaper kvinner har som veier opp for dette?

 

Du mener at føleri og synsing er bedre egenskaper enn og være logisk og rasjonell?

 

At kvinner kan fokusere på flere ting samtidig enn menn er en myte.

 

Man setter ikke kvinner i avdelinger som ikke krever fysisk styrke i politiet, brannvesenet eller millitæret (da hadde nokk feministene skreket opp).

Og da burde de også ha de samme kravene (siden de kan komme i en operativ enhet hvis de vil)

Hva vet du om det? Det kan være andre krav for spesifikke stillinger innen politiet.

 

Har vært på befalskolen og jeg vet at de ikke setter kvinner til fysisk mindre krevende stillinger og menn til fysisk mer krevende oppgaver. Det er relativt fritt valg hvilken jobb du vil ha når du har gått gjennom befalsskolen.

 

Jeg er også veldig sikker på at de ikke stuer kvinnene inn på kontorer fordi de er for svake til å være ute på gata i politiet.

 

Siden kvinnene har tillgang til de fysisk krevende oppgavene (og det burde de også ha) burde de også ha de samme fysiske kravene.

 

Ok så du syns det er greit å ofre liv pga. at f.eks en kvinnelig røykdykker ikke greier å bære ut en 100 kg tung mann av en brann pga at hun ikke er sterk nokk (men komm inn pga at hun var kvinne og hadde lavere fysiske krav)?

Jeg har ikke sagt det. Og jeg vet heller ikke hva kravene for en røykdykker er. Men hva hvis en kvinne kan redde liv ved at hun klarer å fokusere på flere ting av gangen? Heller ikke røykdykking handler bare om å bære 100kg tunge menn.

 

Det at kvinner kan fokusere på flere ting om gangen enn menn er en myte.

F.eks er jagerflyger det yrket hvor det er mest multitasking og du kan jo bare se på kjønnsbalansen der.

Dessuten har menn bedre rommfølelse (3D tenking) slik at de dermed er bedre til å orientere seg i mørke romm (det er ikke noe strømm i huset når man skal slukke det), så det gjør vel menn til bedre røykdykkere generellt.

 

Nei røykdykking handler ikke bare om og bære ut 100kg tunge menn ut av en bygning, men hva gjør man når situasjonen dukker opp og det er en for svak kvinne som er ved offeret?

Sender inn en mann som bruker så mye lenger tid på å komme inn at denne personen dør?

 

Og er det ikke diskriminerende ovenfor menn og gi de høyere krav bare fordi de er menn (mens det egenklig ikke er nødvendig å ha bedre fysikk enn kvinnekravene)?

Tydeligvis ikke.

 

Nei og hykleriet blandt statsfeministene er fortsatt like høyt.

Endret 25. februar 2009 av flesvik

[reichspöbel]

Og når du mener at det er rett at kvinner får lettere fysiske krav så må du vel ha noen formening om hvilke egenskaper kvinner har som veier opp for dette?

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg mener, men bare påpekt at det ikke er utenkelig at det kan være grunnen.

 

Du mener at føleri og synsing er bedre egenskaper enn og være logisk og rasjonell?

Det er et annet perspektiv, og kan gjøre det lettere å forholde seg til irrasjonelle personer.

 

Har vært på befalskolen og jeg vet at de ikke setter kvinner til fysisk mindre krevende stillinger og menn til fysisk mer krevende oppgaver. Det er relativt fritt valg hvilken jobb du vil ha når du har gått gjennom befalsskolen.

 

Jeg er også veldig sikker på at de ikke stuer kvinnene inn på kontorer fordi de er for svake til å være ute på gata i politiet.

Nå snakket vi da egentlig om politiet, men det kan da være kvinner som oppfyller menns fysiske krav, eller eventuelle andre krav siden de færreste stillinger, om noen, kun krever sterk fysikk.

 

Siden kvinnene har tillgang til de fysisk krevende oppgavene (og det burde de også ha) burde de også ha de samme fysiske kravene.

Hvoprfor burde de ha det om de ikke er kvalifiserte?

 

Det at kvinner kan fokusere på flere ting om gangen enn menn er en myte.

Påstår du. Men det var bare et eksempel.

 

F.eks er jagerflyger det yrket hvor det er mest multitasking og du kan jo bare se på kjønnsbalansen der.

Og det har sikkert ikke noe med at det også krever enormt god fysikk, og at det er et adrenalinyrke som tiltrekker seg menn mer enn kvinner.

 

Dessuten har menn bedre rommfølelse (3D tenking) slik at de dermed er bedre til å orientere seg i mørke romm (det er ikke noe strømm i huset når man skal slukke det), så det gjør vel menn til bedre røykdykkere generellt.

Det har du sikkert rett i, men det utelukker ikke at kvinner også kan ha fordelaktige egenskaper.

 

Nei røykdykking handler ikke bare om og bære ut 100kg tunge menn ut av en bygning, men hva gjør man når situasjonen dukker opp og det er en for svak kvinne som er ved offeret?

Sender inn en mann som bruker så mye lenger tid på å komme inn at denne personen dør?

Og hva gjør man når en kvinne ville ha håndtert situasjonen bedre? For det finnes nok en del av de situasjonene og.

[Dead_Rabbit]

Nå har jeg ikke lest alle postene her, men jeg er egentlig enig med trådstarter. Det er ikke noen vits i å ha forskjellige fysiske krav. Hvis kravene for menn blir for høye for kvinner, får man heller f.eks. senke kravene slik at alle har de fysiske kravene som kvinner har i dag. Som folk har nevn, så vil ikke en kjeltring løpe saktere om det er en kvinnelig politibetjent bare for at det skal bli rettferdig.

[reichspöbel]

Da foreslår jeg at du leser alle postene her.

[StormEagle]

Siden kvinnene har tillgang til de fysisk krevende oppgavene (og det burde de også ha) burde de også ha de samme fysiske kravene.

Hvoprfor burde de ha det om de ikke er kvalifiserte?

Hvis det hadde vært like fysiske krav hadde de kvinnene som hadde vært inne vært kvalifiserte.

 

Slik det er nå får dem det alikevel selv om de ikke nødvendigvis er kvalifiserte (de kan jo ikke være kvalifiserte når det er høyere krav til at menn skal bli kvalifiserte)

 

Nei røykdykking handler ikke bare om og bære ut 100kg tunge menn ut av en bygning, men hva gjør man når situasjonen dukker opp og det er en for svak kvinne som er ved offeret?

Sender inn en mann som bruker så mye lenger tid på å komme inn at denne personen dør?

Og hva gjør man når en kvinne ville ha håndtert situasjonen bedre? For det finnes nok en del av de situasjonene og.

Ja det finnes nokk situasjoner som en kvinne kunne ha håndtert bedre, men når det kreves fysikk, hvorfor ikke ha de samme fysiske kravene for å være sikker på at man kan utføre de fysiske oppgavene når det kreves?

 

 

 

Det du egenklig skriver er at du regner med at kvinner har noen egenskaper som veier opp for den manglende fysikken, men du vet ikke hva disse egenskapene er (bare anntar at myndighetene har funnet ut at de har det).

Og du bryr deg ikke noe om at de kansje ikke strekker til fysisk i en kritisk situasjon når det gjelder liv eller død fordi de er jo kansje bedre på andre områder?

 

 

Syns du at man skal stille knallharde krav for å få ståkarakter på lærerhøyskolen til de kvinnelige studentene og ikke de mannelige fordi det er en overvekt av kvinnelige lærere?

Da hadde nokk feministene hylt opp om diskriminering

Hvis ikke: er ikke dette hyklersk?

Endret 25. februar 2009 av flesvik

[EldarH]

Nå har jeg ikke lest alle postene her, men jeg er egentlig enig med trådstarter. Det er ikke noen vits i å ha forskjellige fysiske krav. Hvis kravene for menn blir for høye for kvinner, får man heller f.eks. senke kravene slik at alle har de fysiske kravene som kvinner har i dag. Som folk har nevn, så vil ikke en kjeltring løpe saktere om det er en kvinnelig politibetjent bare for at det skal bli rettferdig.

 

Helt enig.

Det bør være like krav for alle. Å skylde på at kvinner har egenskaper menn ikke har blir meningsløst syns jeg. Alle kan ha egenskaper utenom fysikk som er bra for politiet. Tror ikke vi hadde mistet så veldig mange dyktige politikvinner om krava var lik for gutter/jenter. Og om så er tilfelle bør de heller senke krava for alle, da går de nok også glipp av en del dyktige gutter med unike egenskaper også..

[Dead_Rabbit]

Da foreslår jeg at du leser alle postene her.

Tusen takk for forslaget, jeg skal forte meg og gjøre det med en gang.

[reichspöbel]

Hvis det hadde vært like fysiske krav hadde de kvinnene som hadde vært inne vært kvalifiserte.

 

Slik det er nå får dem det alikevel selv om de ikke nødvendigvis er kvalifiserte (de kan jo ikke være kvalifiserte når det er høyere krav til at menn skal bli kvalifiserte)

Og det er altså umulig for dem å faktisk yte bedre enn kravet?

 

Ja det finnes nokk situasjoner som en kvinne kunne ha håndtert bedre, men når det kreves fysikk, hvorfor ikke ha de samme fysiske kravene for å være sikker på at man kan utføre de fysiske oppgavene når det kreves?

Fordi de fysiske kravene ikke er de eneste egenskapene som ønskes.

 

Det du egenklig skriver er at du regner med at kvinner har noen egenskaper som veier opp for den manglende fysikken, men du vet ikke hva disse egenskapene er (bare anntar at myndighetene har funnet ut at de har det).

Ja. Og jeg kan ikke se at du har kommet med noen andre teorier om hvorfor de gjør det, så det er foreløpig det eneste forslaget som ligger på bordet.

 

Og du bryr deg ikke noe om at de kansje ikke strekker til fysisk i en kritisk situasjon når det gjelder liv eller død fordi de er jo kansje bedre på andre områder?

Jeg antar at de som har utformet disse kravene ved mer om hva som kreves enn meg, og at det er en grunn til at kravene er som de er, men ser det ikke som utenkelig at andre egenskaper enn fysisk styrke faktisk kan redde liv.

 

Syns du at man skal stille knallharde krav for å få ståkarakter på lærerhøyskolen til de kvinnelige studentene og ikke de mannelige fordi det er en overvekt av kvinnelige lærere?

Da hadde nokk feministene hylt opp om diskriminering

Hvis ikke: er ikke dette hyklersk?

Jeg er ikke for å tvinge frem likestilling for likestillingens skyld, og egenskapene som kreves av en lærer måles godt nok av karakterene i fagene. Det er stor forskjell på praktiske og teoretiske yrker, og jeg ser da ikke noe hykerisk i det.

[reichspöbel]

Tror ikke vi hadde mistet så veldig mange dyktige politikvinner om krava var lik for gutter/jenter.

Betviler du at menn er fysisk sterkere enn kvinner?

 

Og om så er tilfelle bør de heller senke krava for alle, da går de nok også glipp av en del dyktige gutter med unike egenskaper også..

Så du mener at de burde velge å tape, eller evt. tape. Og det fordi?

[Dead_Rabbit]

Ja det finnes nokk situasjoner som en kvinne kunne ha håndtert bedre, men når det kreves fysikk, hvorfor ikke ha de samme fysiske kravene for å være sikker på at man kan utføre de fysiske oppgavene når det kreves?

Fordi de fysiske kravene ikke er de eneste egenskapene som ønskes.

Det er da fullstendig irrelevant for denne diskusjonen hvilke andre egenskaper som en politibetjent må ha. Det har blitt spesifisert flere ganger at det her er snakk om de fysiske kravene. At det også er viktig å kunne kommunisere med mennesker er sikkert riktig, men ikke relevant her.

 

De fysiske kravene som yrket krever er i realiteten de samme for kvinner og menn. (Som sagt så vil ikke en kjeltring løpe treigere fordi det er en kvinnelig betjent.) Derfor er det meningsløst at kravet på Politihøgskolen skal være forskjellig for kvinner og menn ettersom det jo ikke er slik i felten.

[StormEagle]

Hvis det hadde vært like fysiske krav hadde de kvinnene som hadde vært inne vært kvalifiserte.

 

Slik det er nå får dem det alikevel selv om de ikke nødvendigvis er kvalifiserte (de kan jo ikke være kvalifiserte når det er høyere krav til at menn skal bli kvalifiserte)

Og det er altså umulig for dem å faktisk yte bedre enn kravet?

Jeg skrev nødvendigvis. De kan yte bedre enn kravet til menn, men når de har lavere krav kan man ikke vite at de gjør det. Og man kan også annta at det er noen av kvinnene som har kommet inn på kvinnekravet som ikke greier mannskravet.

 

Ja det finnes nokk situasjoner som en kvinne kunne ha håndtert bedre, men når det kreves fysikk, hvorfor ikke ha de samme fysiske kravene for å være sikker på at man kan utføre de fysiske oppgavene når det kreves?

Fordi de fysiske kravene ikke er de eneste egenskapene som ønskes.

 

Nei men det er en av egenskapene, og det er en viktig egenskap i visse kritiske situasjoner som kan være så allvorlig at de står om liv og død.

Hvor mange ganger må jeg repetere dette?

 

Det du egenklig skriver er at du regner med at kvinner har noen egenskaper som veier opp for den manglende fysikken, men du vet ikke hva disse egenskapene er (bare anntar at myndighetene har funnet ut at de har det).

Ja. Og jeg kan ikke se at du har kommet med noen andre teorier om hvorfor de gjør det, så det er foreløpig det eneste forslaget som ligger på bordet.

 

Ok, jeg kan komme med en alternativ teori:

Dette har kommet som et "likestillingskrav" for å få en høyere kvinneanndel. Og for å få til dette har man insett at man må ha lavere krav for kvinnene.

 

Altså ikke fordi at kvinnene har noen egenskaper som veier opp for den evt. manglede fysikken.

 

Eller med dine ord "tvinge frem likestilling for likestillingens skyld".

 

Og du bryr deg ikke noe om at de kansje ikke strekker til fysisk i en kritisk situasjon når det gjelder liv eller død fordi de er jo kansje bedre på andre områder?

Jeg antar at de som har utformet disse kravene ved mer om hva som kreves enn meg, og at det er en grunn til at kravene er som de er, men ser det ikke som utenkelig at andre egenskaper enn fysisk styrke faktisk kan redde liv.

 

se min teori ovenfor.

 

Hvis det skal være fysiske krav brude det som sagt være like krav for alle.

 

Ja andre egenskaper enn fysiske kan redde liv, men dette blir testet i andre tester enn de fysiske. Så på de situasjonene hvor det kreves fysisk styrke eller utholdenhet for og kunne utføre oppgaven så burde man også ha krav som sørger for at man er sterk nokk til å takle disse situasjonene.

Alltså må det være like fysiske krav.

 

Det hjelper ikke hvor god en kvinnelig politibetjent f.eks. er til gisselforhandling når makkeren hennes ligger skadeskutt og må slepes til et trygt sted eller ambulanse.

 

 

Syns du at man skal stille knallharde krav for å få ståkarakter på lærerhøyskolen til de kvinnelige studentene og ikke de mannelige fordi det er en overvekt av kvinnelige lærere?

Da hadde nokk feministene hylt opp om diskriminering

Hvis ikke: er ikke dette hyklersk?

Jeg er ikke for å tvinge frem likestilling for likestillingens skyld, og egenskapene som kreves av en lærer måles godt nok av karakterene i fagene. Det er stor forskjell på praktiske og teoretiske yrker, og jeg ser da ikke noe hykerisk i det.

En lærer måles godt nokk av karakterene i faget?

Tenk om en mannelig lærer er flinkere til å takle bråkete gutter på bakerste rad da.

 

Jeg vil absolutt si at det er hyklersk "å tvinge frem likestilling for likestillingens skyld" i politi, brannvesen og millitæret for å få opp kvinneanndelen, men og ikke ville dette når det gjelder å få opp mannsanndelen i andre viktige sammfunnsoppgaver hvor det er et stort flertall av kvinner.

 

Jeg er forrøverig ikke for noen form for kvotering, hverken av kvinner eller menn, men syns feministene er ekstremt hyklerske når de skal gi kvinner fordeler og kvotere de inn overallt og kaller det for likestilling, mens de ikke gjør noe tillsvarende for menn i kvinnedominerte yrker.

 

F.eks. fikk jenter på HiB 25 000 kr hver når de begynnte på en mannsdominert linje og på HiST får jentene gratis lapptopp når de begynner på elektrolinja.

Tone R. Bjellaanes som jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet sier:

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

http://www.underdusken.no/nyhet/8268/lokke...d+gratis+laptop

 

Slik er altså "likestillingshykleriet" i Norge

Endret 26. februar 2009 av flesvik

[EldarH]

Tror ikke vi hadde mistet så veldig mange dyktige politikvinner om krava var lik for gutter/jenter.

Betviler du at menn er fysisk sterkere enn kvinner?

 

Og om så er tilfelle bør de heller senke krava for alle, da går de nok også glipp av en del dyktige gutter med unike egenskaper også..

Så du mener at de burde velge å tape, eller evt. tape. Og det fordi?

 

Nei, hva får deg til å tro det?

Jeg betviler at en kvinne som er i god fysisk form nødvendigvis springer saktere enn en mann i god fysisk form..

 

Betviler du at en kvinne i god fysisk form kan springe like fort eller fortere enn enn mann i god fysisk form?

 

Og hva mener du med at de burde velge å tape?

 

Alle skal gjøre så godt de kan, gjøre sitt beste, men de fysiske kravene for å komme inn på skolen burde være de samme for kvinner og menn. De skal gjøre den samme jobben og trenger da ikke være fysisk sterkere enn en kolega. Men om de er det, er jo det bare et pluss, men det skal ikke være et krav.

 

Mener du at en mann som "bare" er like dyktig som sin kvinnelige kolega ikke er bra nok for å bli politimann?

 

Dersom to mennesker får identiske resultat på en test, hvorfor skal da det ene menneske bli godkjent og det andre ikke pga kjønn? Hva gjør at det ene menenske er mer skikket til jobben enn den andre utfra en slik test med identisk resultat?

Endret 26. februar 2009 av EldarH

[thai-mat]

Fordi damer er svakere enn menn.

[frgmnt]

Og om så er tilfelle bør de heller senke krava for alle, da går de nok også glipp av en del dyktige gutter med unike egenskaper også..

 

De nåværende kravene for å komme inn på PHS er ikke spesielt vanskelige, og noe de aller fleste klarer dersom de går inn for det. Søkerne man eventuelt går glipp av har altså enten så dårlig helse at det ikke er hensiktsmessig å ta dem inn i utgangspunktet, eller gidder ikke å trene seg opp til testene (= har ikke motivasjon nok til å gå inn i yrket). Så lenge det er like hardt for kvinner å trene seg opp til kvinnekravene, som det er for menn å trene seg opp til sine krav, er det ikke urettferdig. Som jeg skrev tidligere: de fysiske kravene er der kun for å sikre et minimum av god helse og treningstilstand hos både de mannlige og kvinnelige søkerne. Hadde kravene for menn blitt senket, ville vi sannsynligvis fått inn ganske mange dvaske og utrente menn, og det er selvsagt ikke ønskelig.

[The Avatar]

Burde ikkje krave vært individuelle uavhengig av kjønn?

 

Den enklaste måten å å gjere dette på hadde vært å kun ta imot dei 10% av menn som scorer best på fysiske testar og dei 10% av kvinner som scorer best på fysiske testar. Då hadde du tatt ut dei best trente av begge kjønn uavhengig av faktisk fysisk styrke.

 

Ellers så burde krava vært funksjonsbaserte, f.eks legge en person i bakken og sette på handjern. Einaste kravet der burde være om du klarer eller ikkje klarer det, om du bruker teknikk, styrke eller taktikk spelar ingen rolle så lenge jobben blir gjort.

 

Kva med å dele opp tjenestemennene opp i pulljar? Dei som klarte meir en 1500 m i pulje A uavhengig av kjønn, dei som klarte mellom 1350-1500m i pulje B, dei som klarte 1200-1350m i pulje C og dei som ikkje klarte under 1200 m får stryk.

Med eit slikt system så er det klart at kjønnsfordelinga hadde blitt ulik, men det hadde helt sikkert vært representantar for begge kjønn i begge gruppene.

Krever eit oppdrag ekstremt god kondis så sender du då ut pulje A, er det eit rolig/sittestillande oppdrag så held det kanskje med pulje C.

 

Samme type inndeling kan du ha i alle politiets krav og oppgåver. Treng du politi som er sterke symjarar så brukar du pulje A, treng du gode utrykkningssjåførar brukar du også pulje A. Treng du dei beste forhandlerane brukar du også pulje A uavhengig av kjønn.

Til alle typar småjobbar som ikkje er viktige brukar du pulje C, dette vil også motivere til å fortsette å trene for å vedlikeholde ein A status eller kanskje til og med klassifisere til å klatre opp eit hakk frå B til A etter at utdannelsa er ferdig.

[Brunøye]

Jeg skjønner ikke selv hvorfør det skal være forskjellige krav.

Han som er ansvarlig før opplæringene av politistudenter her jeg bor kan fortelle om helger der dem er i 5-10 slosskamper på en helg pga folk vil sloss. Han forteller vidre at det spiller ikke noe rolle om du er kvinne eller mann, vil dem sloss så gjør dem det. Og da vil jo en kvinne med lavere krav stille mye dårligere.

 

Er mye annet i politie en og være ute og fakke tyver osv, men er en jævela viktig del av jobben!

Og den første tiden, altså 2 året på politihøyskolen og etter dem er ferdigutdannet så tiltrer 99% av nyutdannede i lave stillinger. Disse stillingene innebærer operative tjenester som og fakke tyver. Så kan man diskutere hvem som er best egnet. Men før og si det sånn, jeg var med og trente lamme politistudenter og der skulle jeg være den dem skulle arestere. Det var jævela mange kvinner som ikke fikk meg i bakken. Mens alle mandlige fikk meg lett ned.

 

Så får det være opp til være og en om dem vil føle seg trygg når det er dårligere (kvinner) politifolk som skal komme og hjelpe deg når en holder på og banke dritten ut av deg.

[EldarH]

Og om så er tilfelle bør de heller senke krava for alle, da går de nok også glipp av en del dyktige gutter med unike egenskaper også..

 

De nåværende kravene for å komme inn på PHS er ikke spesielt vanskelige, og noe de aller fleste klarer dersom de går inn for det. Søkerne man eventuelt går glipp av har altså enten så dårlig helse at det ikke er hensiktsmessig å ta dem inn i utgangspunktet, eller gidder ikke å trene seg opp til testene (= har ikke motivasjon nok til å gå inn i yrket). Så lenge det er like hardt for kvinner å trene seg opp til kvinnekravene, som det er for menn å trene seg opp til sine krav, er det ikke urettferdig. Som jeg skrev tidligere: de fysiske kravene er der kun for å sikre et minimum av god helse og treningstilstand hos både de mannlige og kvinnelige søkerne. Hadde kravene for menn blitt senket, ville vi sannsynligvis fått inn ganske mange dvaske og utrente menn, og det er selvsagt ikke ønskelig.

 

Så du mener det er vanskeligere for en kvinne og trene seg opp til å springe en strekning på en gitt tid som i følge deg ikke er spesielt vanskelig, enn det er for en mann?

[frgmnt]

Så du mener det er vanskeligere for en kvinne og trene seg opp til å springe en strekning på en gitt tid som i følge deg ikke er spesielt vanskelig, enn det er for en mann?

 

Hva mener du? Jeg har ikke sagt at det er vanskeligere for kvinner å trene seg opp til kravene - jeg skrev at kravene fremstår som like vanskelige for kvinner og menn, de fysiske forskjellene tatt i betraktning. Det vil si at det skulle være omtrent like vanskelig for en kvinne å oppnå toppkarakter på løpingen, som det er for en mann å oppnå toppkarakter i samme øvelse.

Endret 26. februar 2009 av frgmnt

[EldarH]

Så du mener det er vanskeligere for en kvinne og trene seg opp til å springe en strekning på en gitt tid som i følge deg ikke er spesielt vanskelig, enn det er for en mann?

 

Hva mener du? Jeg har ikke sagt at det er vanskeligere for kvinner å trene seg opp til kravene - jeg skrev at kravene fremstår som like vanskelige for kvinner og menn, de fysiske forskjellene tatt i betraktning. Det vil si at det skulle være omtrent like vanskelig for en kvinne å oppnå toppkarakter på løpingen, som det er for en mann å oppnå toppkarakter i samme øvelse.

 

Så du mener virkelig at det er vanskeligere for en kvinne og klare menns (som du kaller veldig enkle) krav, enn det er for menn?

 

Siden krava er så enkle som du sier, tviler jeg på at de fysiske forskjellene mellom mann og kvinne har noe utslag på hvor fort de springer en gitt strekning.

 

Hadde det vært benkpress skulle jeg vært enig med deg. Men løping, med i tillegg enkle karv. Neppe. Det er ikke vanskeligere for en godt trent kvinne enn en godt trent mann.

Endret 26. februar 2009 av EldarH

[frgmnt]

Hva er det du prater om?

 

Ettersom du ikke helt klarer å forstå hva jeg mener, tar vi et annet eksempel:

 

En kvinne må løfte 35 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for kvinner. En mann må løfte 60 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for menn.

 

Min påstand er at det er like vanskelig og krever like mye trening for en kvinne å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 35 kilo 18 ganger), som det er for en mann å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 60 kilo 18 ganger). Ja, kvinnen er fysisk svakere dersom man måler henne direkte opp mot mannen, men de er begge i god fysisk form.

 

Nå har jeg ikke større teskjeer.