IE6-kampanjen ruller videre

[HKS]

fargoth: Du glemmer 1 ting da, IE6 blir byttet ut med IE7/8. Problemet er at heller ingen av disse er noe bedre.

Så du mener at IE8 ikke er noe bedre enn IE6?

[del_diablo]

Så du mener at IE8 ikke er noe bedre enn IE6?

 

Litt bedre? Ja. Bedre? Nei. Den følger omtrent ikke standardene og mangler støtte for mye av dem igjen.

State of the art nettleser som Opera er derimot en fryd.

[fargoth]

Man må også huske på at historien ofte gjentar seg, og IE7 og etterhvert 8 vil til slutt lide av de samme problemene som IE6 lider av i dag, dvs manglende støtte for standarder og nye teknologier samt problemer med sikkerhetshull.

[Haraldson]

Dessverre suger Opera på en del typografiske ting — synd virkelig. Jada, Opera har vel ganske fancy støtte for @font-face (det får Fx3.1 òg, og Safari har det sikkert for lengst), men selve renderingen av tekst er ofte quirky.

[HKS]

Litt bedre? Ja. Bedre? Nei. Den følger omtrent ikke standardene og mangler støtte for mye av dem igjen.

State of the art nettleser som Opera er derimot en fryd.

Støttet acid2 testen da. Får ikke så god score i acid3, men selv ikke siste public versjon av Opera klarer den 100%. Og kalle Opera en fryd er din personlige mening. Jeg er ikke enig.

 

Man må også huske på at historien ofte gjentar seg, og IE7 og etterhvert 8 vil til slutt lide av de samme problemene som IE6 lider av i dag, dvs manglende støtte for standarder og nye teknologier samt problemer med sikkerhetshull.

På samme måte som gamle versjoner av Firefox og Opera vil gjøre det samme...

[fargoth]

På samme måte som gamle versjoner av Firefox og Opera vil gjøre det samme...

Selvsagt. Men begge disse oppdaterer seg selv. Endret 21. februar 2009 av fargoth

[HKS]

På samme måte som gamle versjoner av Firefox og Opera vil gjøre det samme...

Selvsagt. Men begge disse oppdaterer seg selv.

Nei, det gjør de ikke. Du er fremdeles avhengig av at brukeren trykker på OK.

Samme problem som å få vanlige brukere til å oppdatere Windows via windows Update (eller Linux for den del)

[Haraldson]

Man må også huske på at historien ofte gjentar seg, og IE7 og etterhvert 8 vil til slutt lide av de samme problemene som IE6 lider av i dag, dvs manglende støtte for standarder og nye teknologier samt problemer med sikkerhetshull.

Ofte, ja. Jeg tror ikke det vil skje igjen, i alle fall ikke i samme grad;

 

1) MS har innsett at tempoet er litt høyere på weben i dag, og begynner å utvikle nye versjoner av IE i et mer fornuftig tempo

 

2) Hvermannsen blir ikke mindre bevisste på saker og ting når datamaskiner blir allemannseie, mer enn det allerede er det i dag. At internett ikke er det samme som den lille blå e-en blir bare mer og mer allment kjent.

 

3) Webutviklere er i dag webstandarder mye mer bevisst enn i IE6' ungdom. Kombinert med denne holdningsendringen (fra «det er vel ingen vei utenom — vi må tilrettelegge for IE6-brukere» til «åtte år er jaggu lenge nok»). Dette vil igjen etter hvert presse fram standardbaserte løsninger på et helt annet nivå enn tidligere. Dette vil igjen tydeliggjøre hver og ens behov for å oppgradere nettleseren sin for å få et fullverdig tilbud på nettet.

 

4) JS blir det bare mer og mer av. Det lages en rekke rike webapplikasjoner, kun med HTML/CSS/JS som eventuelt syes sammen med backend med AJAX. Dette er fremtiden for internett, og det samme som i punkt #3 gjelder også her. Det vil, om webutviklerne gjør jobben sin, finnes fallbacks for JS på «vanlige» sider, men her er det da gjerne snakk om sider som er dedikerte webapplikasjoner som lener seg på JS (som jo har en standard som selvfølgelig tolkes vidt forskjellig fra nettleser til nettleser, men som ikke krever proprietære plugins). Når det blir mer og mer av dette, vil folk automatisk ha gode grunner til å oppgradere nettleseren sin.

 

5) Effektene av denne kampanjen vil vare lenge framover — dem som nå blir «tvunget» gjennom denne prosessen med å oppgradere nettleseren sin, eller gjort oppmerksom på alternativene som finnes gratis tilgjengelig, blir òg mer mottakelig i neste runde.

Endret 21. februar 2009 av Haraldson

[fargoth]

På samme måte som gamle versjoner av Firefox og Opera vil gjøre det samme...

Selvsagt. Men begge disse oppdaterer seg selv.

Nei, det gjør de ikke. Du er fremdeles avhengig av at brukeren trykker på OK.

Joda, men terskelen for oppgradering er mye høyere når det gjelder IE hvor man manuelt må laste ned å starte installasjonsprosessen.

[HKS]

På samme måte som gamle versjoner av Firefox og Opera vil gjøre det samme...

Selvsagt. Men begge disse oppdaterer seg selv.

Nei, det gjør de ikke. Du er fremdeles avhengig av at brukeren trykker på OK.

Joda, men terskelen for oppgradering er mye høyere når det gjelder IE hvor man manuelt må laste ned å starte installasjonsprosessen.

Nei, det må du ikke. I utgangspunktet må du bare trykke neste et par ganger når spørsmålet om Windows Update kommer.

 

Nå har jo migreringen til Windows Vista (IE7) vært ganske treg, forhåpentligvis blir det flere som bytter til Windows 7, og det vil bidra til å få folk bort fra IE6.

[>NightHawk<]

IE6 er stabil og grei. Har IE7 på jobben og den fryser stadig vekk (ctrl,alt,del er godt brukt). Bruker gjerne nyere versjoner bare de fungerer tilfredsstillende .

[PHPdude]

Litt bedre? Ja. Bedre? Nei. Den følger omtrent ikke standardene og mangler støtte for mye av dem igjen.

State of the art nettleser som Opera er derimot en fryd.

Støttet acid2 testen da. Får ikke så god score i acid3, men selv ikke siste public versjon av Opera klarer den 100%.

Pluss/minus 5 poeng i en Acid-test er av minimal betydning for om en nettleser er "state of the art". Vi som godt vet hva dette dreier seg om og da ikke er avhengig av fancy Acid-tester for å bedømme standard-støtten, ser at Opera absolutt kvalifiserer til "state of the art", "problemet" er bare at Firefox/Gecko og Safari/WebKit også er like gode.

Og Opera er såvisst i det absolutte tetsiktet også på utelukkende Acid-grunnlag.

 

Og kalle Opera en fryd er din personlige mening. Jeg er ikke enig.

Snakker man om brukeropplevelse er det selvfølgelig en personelig mening (som heller ikke jeg er enig i for Desktop-versjonen...), men når vi her snakker om standard-støtten er det et veldig konkret vurderings-grunnlag, hvor IE feiler så til de grader totalt, og hvor Opera er helt på høyde.

 

Hvem av Presto (Opera), WebKit og Gecko, som totalt sett er "the best"? Tja, det er så minimale forskjeller at jeg ikke gidder telle hårstrå for å skille dem sålenge PC-brukere flest får bundla en nettleser, som knapt når dem opp til magen.

[Bolson]

@fargoth:

 

Andelen som sitter på OS som ikke kan kjøre IE7/IE8 er minimal. Vi snakker vel om under 2 % av brukerne. Av de kan garantert mer enn halvparten kjøre alternativer om de ønsker. Altså er det ingen argumenter knyttet til fordelingen av OS for at IE6 skal ha mellom 15 og 20 % av nettlesermarkedet. At vi skal ta hensyn til de under 2 % som har OS som ikke kan kjøre IE7/IE8 er visvas.

 

Oppgradering til IE7 er i utgangspunktet en automatisert prosess via Windows Update. Klart at bedrifter bruker litt andre rutiner, men som nevnt tidligere er det faktisk en betydelig andel hjemmebrukere som bruker IE6. Det verste er da at de trolig sitter på maskiner som generelt er mangelfullt oppgradert. Slik kan denne kampanjen/oppfordringen faktisk være med å gjøre nettet tryggere.

 

Og når det gjelder videre utvikling vil jeg i tillegg til det Hein nevner, peke på at Microsoft faktisk nå har valgt å delta fullt og helt i W3C sitt arbeid. Ellers er det å bruke argumenter om at framtida kan medføre at nettlesere blir hengende etter i standardstøtte (noe som faktisk kan skje for alternativene), håpløst i forhold til en situasjon der det gjelder å "bli kvitt" en 7 1/2 år gammel nettleser.

 

@del_diablo: IE8 har faktisk helt akseptabel standardstøtte, og særdeles mye bedre enn IE7. Ikke minst er en del Microsoft spesifikke ting fjernet helt.

 

@>NightHawk<: Fryser IE7 på maskina ligger nok problemet på den maskina og ikke i IE7.

[PHPdude]

Og når det gjelder videre utvikling vil jeg i tillegg til det Hein nevner, peke på at Microsoft faktisk nå har valgt å delta fullt og helt i W3C sitt arbeid.

Microsoft har alltid deltatt aktivt i W3C sitt arbeid. Problemet er at de siste 8-9 årene har MS hatt en minimal vilje til selv å implementere standardene de har vært med å utvikle. For 8-4 år siden så var viljen fullstendig fraværende. At de nå spaserer bedagelig framover, hindrer ikke at IE stadig er den klare sinken og fortsetter å tape enda mer terreng i tillegg til alt de allerede har tapt.

Ellers er det å bruke argumenter om at framtida kan medføre at nettlesere blir hengende etter i standardstøtte (noe som faktisk kan skje for alternativene), håpløst i forhold til en situasjon der det gjelder å "bli kvitt" en 7 1/2 år gammel nettleser.

Så absolutt. Allikevel er det aktuelt å bemerke problematikken rundt å skifte ut denne 7 1/2 år gamle nettleseren med en "ny" nettleser som er 7 år gammel (IE7) eller 5 1/2 år gammel (IE8), målt i standardstøtte i forhold til konkurrentene.

[qualbeen]

Oppgradering til IE7 er i utgangspunktet en automatisert prosess via Windows Update. Klart at bedrifter bruker litt andre rutiner, men som nevnt tidligere er det faktisk en betydelig andel hjemmebrukere som bruker IE6. Det verste er da at de trolig sitter på maskiner som generelt er mangelfullt oppgradert. Slik kan denne kampanjen/oppfordringen faktisk være med å gjøre nettet tryggere.

Hmm, det kan vel tenkes at en del pirat-versjoner av XP ikke lar seg oppgradere?

Men såklart: er jo utrolig mange som ei heller aldri har hørt om windowsupdate.microsoft.com...

[Bolson]

Så absolutt. Allikevel er det aktuelt å bemerke problematikken rundt å skifte ut denne 7 1/2 år gamle nettleseren med en "ny" nettleser som er 7 år gammel (IE7) eller 5 1/2 år gammel (IE8), målt i standardstøtte i forhold til konkurrentene.

 

Å si at IE8 er 5 1/2 år gammel i standardstøtte er regelrett usaklig. Husk at Firefox 3 bare er 1 år gammel, Opera 9.5 er bare et år gammel, Safari 3 ca 1,5 år. Ingen av forgjengerversjonene til disse klarte Acid2 testen så vidt jeg husker. Altså har disse også hatt manglende "standardstøtte" i tidligere versjoner, og har det faktisk ennå (til og med Opera). Faktisk er ingen nettlesere f.eks 100 % perfekte knyttet til CSS 2.1.

 

Og en som faktisk har testet mot IE8 over lang tid, ser at IE8 har klart forbedret seg i prosessen. RC1 versjonen oppfører seg særdeles bra så langt jeg kan se.

 

Nå bruker jeg ikke IE8 annet enn til testing, og har intet mål om å bruke IE8 når den lanseres, men påstander som er direkte feil synes jeg ikke hører hjemme noen sted.

[stoffix]

Det er vel kanskje verdt å nevne at Acid testene ikke følger standardene heller, de er jo stappfulle av bevisste feil.

Automatiske oppdateringer er også et potensiellt sikkerhetshull, i tillegg til at det kan ødelegge kompatibilitet med

andre programmer som man kanskje er avhengig av.

[Haraldson]

Det er vel kanskje verdt å nevne at Acid testene ikke følger standardene heller, de er jo stappfulle av bevisste feil.

Du tror ikke feilhåndtering har egne standarder og retningslinjer, altså?

[sinnaelgen]

jeg regner med at en gang i tiden da enkelte nettsider ble laget så måtte de bruke udokumenterte funksjoner ( utenfor standarten ) for å til enkelte valgmuligheter på den nettsiden. siden IE var de mest brukt nettleseren da så laget de siden for den. alle brukte IE da og de andre nettleserne klarte likevel på en eller annen måte å vise disse sidene

 

i dag finnes det bedre måter å gjøre det på. selv om en nettside bør oppdateres ofte så er det ikke alle som gjør det .

når de først gjør det så lager de gjerne en ny side da.

 

det er nok slik at hvis sidene laget for IE6 skal oppgraderes til å støtte standarden så er det nok bedre å lage en ny side i stedet. for mange bedrifter er det nok så omfattende at det er noe man ikke gjør hvert år.

[stoffix]

Det er vel kanskje verdt å nevne at Acid testene ikke følger standardene heller, de er jo stappfulle av bevisste feil.

Du tror ikke feilhåndtering har egne standarder og retningslinjer, altså?

Nei, jeg tror ikke det, at det kan være normer, kan jeg tro.

Motbevis meg gjerne!