MPX / DELTASERVICE - erfaring og fakta.

[Nuffern]

Selvfølgelig skal man ha tilgjengelig låneprodukter innenfor de fleste varergrupper, men det betyr ikke at man under en hver situasjon skal måtte tilby et låneprodukt. Har en mellomstor kjedebutikk f.eks. 30 utlånstelefoner, og alle disse er utlånt pga servicehøysesong (rett etter jul og sommerferie), så blir det etter min mening feil å pålegge denne bedriften å ta ut en ny telefon til 2000 kroner. Etter at den da er tilbake så vil den ha en verdi på kanskje 1000 kr. Da er det bedre at kunden blir satt på venteliste, og heller blir kontakt når låneprodukt er tilgjengelig. Det ser jeg ikke på som urimelig i det hele tatt.

Endret 4. mars 2009 av Nuffern

[KVTL]

Nja, uenig.

 

Loven har en helt klar bestemmelse om at butikkens ulemper eller utgifter skal veies opp mot kundens behov.

 

Veier kundens behov mer enn butikken sin ulempe eller utgift, så vil butikken være pålagt å gi ut lånetelefon.

 

Men det er vel heller ikke snakk om å ta ut en telefon til 2000 kr, blir vel mer snakk om en enkel telefon til 2- 500 kr.

 

Men uansett er den reglen uklar, å så lenge vi ikke har noen avgjørelser (tar for lang tid og ingen har kloaget på dette) så operer butikkene som de vil. Med andre ord full texas. Nekter man en kunde lånetelefon, så vanker det neppe noen andre reaksjoner enn at kunden blir litt små sur. (men det motsatte kan jo også skje, at kundne ikke bryr seg).

[Nuffern]

Saken er at når man tar ut en telefon til 349 kr, så snur kunden og går. De vil at det skal være spesifikasjoner som du ikke får på en telefon til under 1600 kr.

 

Uansett, tror aldri det kommer til å bli noen rettslig sak ut av dette. De fleste får mobilen sin tilbake fra verkstedet lenge før en klage har rukket fram på bordet til en saksbehandler hos Forbrukerrådet. Det eneste jeg kan se som kan forandre situasjonen, er en ny forbrukerkjøpslov. Det kan godt ta noen år for å si det slik. Videre ser jeg vanskelig hvordan loven skal gjøres noe bedre for forbruker enn den er i dag uten at den totalt vil neglisjere forhandler.

 

Vi får nok leve med det inntil videre. Stort sett tror jeg det kun er snakk om irritasjon og frustasjon. Ikke nødvendigvis at det alltid er så vikitg å få dette låneproduktet. Som tidligere nevnt ordner de fleste seg ved at de har flere telefoner, datamaskiner osv. Det er jo svært få av oss som kun har én mobil i skuffen eller én datamaskin i huset.

[Nuffern]

Veier kundens behov mer enn butikken sin ulempe eller utgift, så vil butikken være pålagt å gi ut lånetelefon.

Dette er en setning man ene alene kan diskutere til man blir grønn.

 

Som en oppfølgning til det jeg tidligere sa så tror jeg de mange krever låneprodukt for å være vanskelige. Ikke nødvendigvis fordi de det trenger det/ikke kan skaffe til veie selv, men fordi de syntes at selger har vært vanskelig i det øyeblikket produktet må inn til verksted. Dette gjelder så absolutt ikke alle kunder, men etter å ha jobbet i bransjen i noen år tror jeg en del har dette som motiv.

Endret 4. mars 2009 av Nuffern

[sysip]

Veier kundens behov mer enn butikken sin ulempe eller utgift, så vil butikken være pålagt å gi ut lånetelefon.

Dette er en setning man ene alene kan diskutere til man blir grønn.

 

Som en oppfølgning til det jeg tidligere sa så tror jeg de mange krever låneprodukt for å være vanskelige. Ikke nødvendigvis fordi de det trenger det/ikke kan skaffe til veie selv, men fordi de syntes at selger har vært vanskelig i det øyeblikket produktet må inn til verksted. Dette gjelder så absolutt ikke alle kunder, men etter å ha jobbet i bransjen i noen år tror jeg en del har dette som motiv.

 

Jeg vil tro de aller fleste som krever lånetelefon har bruk for det. Og jeg har ennå ikke fått forklart, tror ikke det var du som påstod det, hvordan en utgift på ca 200,- kan være en vesentlig kostnad for en butikk.

[esoteric]

Ser ofte kunder som leverer tilbake lånetelefoner som aldrig har vært slått på mens kundes telefon var inne til service, siden kunde har brukt sin gamle telefon fremfor lånetelefonen som han måtte ha.

[OscarMike1]

Jeg jobbet i en telebutikk tidligere, og anslår at 20 % av lånetelefonene;

1. Kom tilbake uten lader eller minnekort

2. Kom tilbake med riper

3. Kom tilbake med fuktskader

4. Kom ikke tilbake

 

Og kundene ville som oftest ikke betale for seg fordi "vi måtte vel forsikre de selv?".

 

Derfor begynte vi å kun tilby helt enkle mobiltelefoner som utlån. Kunden kunne kjefte så mye han / hun ville, det ble en urimelig kostnad å låne ut dyre mobiltelefoner til alle og enhver når 20 % ikke kunne lånes ut igjen. Og det skulle være likt for alle.

 

Dersom en bedriftskunde med lang historikk leverte fra seg en high - end mobil, hadde vi tre - fire slike i en skuff, men da skulle det være noe spesielt.

 

De som sier at en utlåntelefon i klassen 3 - 5000 kroner ikke er en urimelig kostnad, vet svært lite om å drive butikk. For butikken har flere enn en kunde å ta hensyn til.

[Jason P. C.]

Det er vel vanlig å betale et depositum ved lånetelefon?

[esoteric]

Kjenner meg veldig igjen i det Eircag sier om lånetelefoner ja. Ved registrering hos f.eks Delta, står det litt om lånetelefon som kunde skal signere på, selv om det ikke altid virke slik i praksis.

Utlånstelefonen er forhandleren sin eiendom. Kunden skal ikke selge, låne ut, pantsette eller på annen måte overdra utlånstelefonen. Skader eller feil på utlånstelefonen i utlånsperioden medfører erstatningsansvar for kunden. Eventuelle skader og feil på utlånstelefonen må uten opphold meldes til forhandleren. Hvis utlånstelefonen ikke er tilbakelevert senest fem dager etter at kunden har fått melding om at hans egen telefon er ferdigstilt, påløper leie for utlånstelefonen med Kr 300,- pr. påbegynt uke. Som sikkerhet for kundens forpliktelser etter denne avtalen har forhandleren tilbakeholdsrett i kundens telefon.

[laffenxxx]

Jeg ser det fokuseres på ulempe og kostnad for forhandler når telefon lånes ut . For XD/MPX så er da ikke dette noe problem da de fakturerer lånetelefonen og vær sikker på dette må nok kunden betale hvis telefonen ikke leveres tilbake slike den burde.

Jeg ser det er mange meninger rundt dette og det ser ut som om halvparten er fra oss forbrukere og resten er fra folk med en fot inne hos forhandler siden.

 

Jeg har søkt noe etter dette men kan ikke finne noen saker som er tatt inn for retten da som flere sier .....hvem gidder dette . Det er da med stor forundring at flere hevder at her tar vi feil når det ikke finnes noen domsavsigelse på dette.

 

Da den "nye" loven kom i 2002 ble det jo reaksjoner fra forhandler siden som mente at med denne nye delen av loven ble det håpeløst å drive butikk. Nå har denne loven vært slik og er der ennå så da må da vel jeg som forbruker kunne forholde meg til dette.

 

Det skrives "basis" produkt til utlån men dette har bransjen selv skapt og har ingen dekning i lovverket .

 

Som flere har nevnt er det kunden som kan redgjøre for hvor stor ulempe avhjelps forsøket til forhandler medfører og ikke kundebehandler/forhandler.

 

Det er faktisk slik at når man ønsker å drive salg må man ta ansvar for dette og passer ikke lovene inn så må man slutte.

 

Som jeg tidliger nevnte jobber jeg selv innen salg/service med bla. motorsager. Vi har en proffmodell for utlån og selvsagt hvis kunde skader eller bruker denne feil må kunden selv koste utbedringen på dette .

 

Det blir nevnt at forhandler kunne ha et rimelig antall proffmodeller til utlån i tillegg til basismodellen . Hvis kunde ønsker å vente til proffmodell kommer inn igjen gjør man det eller så tar man til takke med basismodellen. Enkelt og kundene ville da ha valget.

 

Det er flere som ikke skjønner hvorfor man ikke går direkte til serviceverkstedet eller importør men som forbruker må en reklamasjon gå gjennom salgsleddet. Som i dette tilfellet er MPX. Deltaservice utfører service og selger sine tjenester til importør/forhandler. Det jeg er kritisk til hos Deltaservice er den internekontrollen og kvalitetssikringen dem gjør som ikke er god nok når produkter sendes ut med feil som i mitt og flere andres tilfelle.

 

 

Jeg sitter fortsatt med min telefon med feil og har ikke tatt meg tid til å bringe dette inn for forbrukerrådet men kommer til å gjøre dette i løpet av noen uker .

Endret 8. mars 2009 av laffenxxx

[.:CyberMan:.]

Det skrives "basis" produkt til utlån men dette har bransjen selv skapt og har ingen dekning i lovverket .

Tja, nå har no forbrukerrådet hatt noe å si her å, så helt "aline" har dem nok itte vært.

 

Jeg sitter fortsatt med min telefon med feil og har ikke tatt meg tid til å bringe dette inn for forbrukerrådet men kommer til å gjøre dette i løpet av noen uker .

Så du skall kjøre en forbruker sak, på at verkstedet ikke har klart å fikset en feil?

 

Hva med å bare bruke 3 måneders reklamasjons tiden på service, som deltaservice gir deg isteden?

(Da bli den lagt "først" i køen, å fikset gratisk, så lenge feilen har noe med den forgje reperasjonen å gjører osv..)

 

-Husk også at alt skall skje innom rimelig tid etter at feilen er oppdaget, så å vente mange uker, kan ødelegge for deg selv..

(Med tanke på ein forbruker sak.. Ka enn du har tenkt å få ut av det, annet enn å få den reparert på nytt...)

 

.:CyberMan:.

Endret 8. mars 2009 av .:CyberMan:.

[sysip]

Det skrives "basis" produkt til utlån men dette har bransjen selv skapt og har ingen dekning i lovverket .

Tja, nå har no forbrukerrådet hatt noe å si her å, så helt "aline" har dem nok itte vært.

 

 

 

Og hva har Forbrukerrådet sagt? Skjønner godt at Forbrukerrådet har travle dager når man ser holdningen til enkelte fra fagmiljøet som deltar i denne diskusjonen. Man får inntrykk av at de ser på kunder som en stor plage, og at man egentlig skulle føle seg priviligert når man får lov til å handle hos dem. At produktet ikke holder mål, ja det får jaggu kunden leve med, og ikke komme tilbake for å jamre ut sin klagesang. Service er vist blitt et skjellsord. Og Mpx lever helt klart etter den definisjonen av ordet. Service er noe man får før man har betalt. Etter at pengene er på konto, så forsvinner enhver form for service, og det at de i det hele tatt er så frekke å kalle reklamsjonsavdelingen for "kundeservice", ja det er rett og slett en skam. Forbrukerrådet skulle krevd at de fjernet ordet service i teksten, og heller erstattet det med ord ala' reklamsjonkverulering, o.l... Men som sagt, Mpx hadde glimrende service, også etter at man hadde kjøpt produktet, men det forsvant som dugg for solen, den dagen Komplett kom inn i bildet.

[havfal]

Det er vel vanlig å betale et depositum ved lånetelefon?

Godt mulig noen har denne praksisen, men det har ikke min butikk.

 

Vi har ganske mange kunde innom som jeg rett og slett ikke hadde turt å be om og betale depositum engang.

[esoteric]

Vi tar heller ikke depositum på lånetelefonene våre, og kan også tenkte meg at dette ikke hadde vært så populært hos mange av kundene.

 

[Marasmus]

Dette med behov er ganske interessant. Vil tro elektroforhandlere som opererer med butikker har følgende utlånsprodukter tilgjengelig:

 

Vaskemaskin

Fryseboks

Kjøleskap

Kaffetrakter

Komfyr

PC

Mobiltelefon

Kamera/Videokamera (i spesielle tilfeller)

 

De fleste andre produkter får man ikke låne fordi det aldri er snakk om et reelt behov som vil føre til noen spesiell ulempe i tiden produktet er inne til service. Det er ingen som MÅ ha tørketrommel, barbermaskin, Playstation, mikrobølgeovn o.l. for å klare seg greit i hverdagen. Klær kan man tørke på stativ, engangshøvler funker flott til barbering, Playstation er bare et leketøy og brød kan man tine på den gamle måten. Om forhandler skulle lånt ut slike produkter ville kostnaden hans veid mye tyngre enn ulempen kunden ville oppleve.

 

På samme måte kan man gå i detalj angående f.eks. kamerafunksjonalitet på en mobiltelefon. Det er ikke noe 99,99 % av forbrukere har et reelt behov for. De lider ingen nød om de må leve uten kamera i telefonen en måneds tid. Et unntak kan være om mobiltelefonen er eneste kamera man eier og man reiser på ferie i perioden telefonen er inne til service. I så fall får forhandler fikse enten et lånekamera eller en telefon med kamera for kunden. Uansett er det enkelt å argumentere for at kostnaden for selger veier mye tyngre enn ulempen for forbruker i de aller fleste lignende tilfeller. De tilfeller der kunden har et reelt behov for f.eks. e-post, kamera o.l. er det som regel snakk om telefoner som i hovedsak brukes i næringssammenheng, og da gjelder plutselig ikke forbrukerkjøpsloven lenger ...

 

Skulle MPX lånt TS en N82, spesielt når TS har en telefon fra før av, så snakker vi om en utgift for MPX på ca. 1200 kroner (inkluderer avskrivninger på telefonen pluss porto tur/retur). Burde være ganske enkelt å konkludere med at den kostnaden veier tyngre enn TS's behov for å knipse bilder på fest.

[snubbel]

For ca 1 år siden leverte jeg inn en SE K850 på Telebutikken på grunn av feil i software. Telefonen var da ca 1 mnd gammel. Den ble sendt til Deltaservice, samme servicepartner som du har blitt offer for. Telefonen kom tilbake etter 4 uker med oppgradert software og en svær ripe i batteridekselet. Jeg nektet å ta imot telefonen og den ble sendt tilbake til Deltaservice med klar beskjed om å bytte batterideksel. Den kom så tilbake etter nye to uker. Da hadde Deltaservice byttet batterideksel, men laget riper i rammen rundt telefonen som tydelig kom fra verktøyet de hadde brukt da de åpnet den for å bytte batterideksel.

 

Jeg sendte da en e-post direkte til daglig leder hos Deltaservice med kopi til SE Kundeservice og Telebutikkens kjedekontor. Etter 15 minutter fikk jeg svar med beskjed om at en helt ny telefon var på vei.

 

Det er skremmende (og skammelig!) at det konsekvent er slik at forhandlere, selgere og verksteder gjør så lite som mulig. Det er ekstremt få ganger jeg opplever at noen i denne bransjen gjør MER enn det som er lovpålagt og forventet av dem. Helt til man skriker høyt, da. Da blir det plutselig noe helt annet. Og Deltaservice la også skylda på "svikt i rutine" da min SE ble ripet opp på verkstedet to ganger på rad. SVIKT i rutine? Manglende rutine vil jeg heller si.

 

Resulatet av dette er jo at de som ikke har tid/ressurser/evner til å krangle, ikke får den behandlingen de har krav på.

 

To ting gjenstår å si:

 

1. Telebutikken oppførte seg eksemplarisk. De sendte inn telefonen som de skulle, sendte meg SMS'er med oppfølging underveis og skaffet dokumentasjon da jeg valgte å ta saken videre til Deltaservice.

 

2. Hadde bilen inne på verksted forrige uke og fikk den tilbake med en skade i fronten. Mobil/elektronikk-bransjen er med andre ord ikke alene om å yte ræva kundeservice.........

 

-s

[Nuffern]

Det er forskjell på å yte ræva service, og det å være uheldig.

[Agent 47]

Deltaservice suger...

 

Jeg har ingen erfaring med MPX, men det jeg vet om at NetShop er best når det gjelder kundeservice...

[Black Star]

Det er helt klart to sider som diskuterer her inne... forhandlersiden og kundesiden, og begge sider er tidvis urimelige.

 

Jobber selv i butikk som selger mobiltelefoner, og forsøker så godt jeg kan å hjelpe kunder som må sende telefonen på service, men enkelte kunder ødelegger rett og slett for andre.

 

Det nyeste eksempelet er en kunde som kom inn med en iPhone med diverse feil. Hun forsikret meg om at den var resatt og at software var oppgradert uten at det hjalp. Vi hadde ingen tilgjengelige utlånstelefoner bortsett fra de enkleste, så jeg tok en avansert og dyr smarttelefon fra Nokia fra utstillingen vår, som dekket de behov hun beskrev og lånte til henne. Selv etter dette, begynte hun å klage for at hun ikke fikk låne en iPhone, at det var så dårlig å selge henne en telefon med feil (som om vi kan vite at telefonen har en feil) og at hun måtte regne med å vente 1-2 uker på å få telefonen sin tilbake.

 

Telefonen kom tilbake etter noen få dager. Den var resatt, software var oppdatert og telefonen fungerte helt fint igjen. Kunden nektet først å godta dette, for det kunne ikke være så enkelt. Men hun skulle, for å bevise at det ikke hadde hjulpet, ta med seg telefonen hjem og prøve, og så komme tilbake dagen etterpå for å levere den inn på nytt... har ikke sett henne siden.

 

Ja, og telefonen vi lånte ut har hun levert tilbake, men uten alt tilbehør som fulgte med.

 

Sånne kunder, som det dessverre er mange av, gjør det mindre lystbetont å gi god service...

[Golding]

Jeg sendte da en e-post direkte til daglig leder hos Deltaservice med kopi til SE Kundeservice og Telebutikkens kjedekontor. Etter 15 minutter fikk jeg svar med beskjed om at en helt ny telefon var på vei.

 

Antakeligvis var telefonen din hos en stakkar hos Deltaservice som hadde en dårlig dag, eller hos en nyansatt som var fersk i gamet og ikke visste at verktøyet kunne lage noen små riper om han brukte det på den og den måten. Og så sender du e-post til daglig leder hos Deltaservice? Hvorfor ikke til postmottaket bare, det hadde helt sikkert løst seg uten at man måtte grine til daglig leder for en stakkars liten mobiltelefon. Og hva i alle dager har SE sin kundeservice med dette å gjøre? Jaja greit, Delta reparerer telefonene de lager, og blabla "de må få vite hva slags verksted de bruker blabla", men uansett. Og Telebutikkens kjedekontor? Hva i alle dager har kjedekontoret med dette å gjøre? Og hvem hadde vært neste på lista om du ikke fikk medhold, aksjonærene i SE, Telebutikken, og kanskje justisministeren?

 

Nei, det er dumt at dette hendte med telefonen din, men jeg kan ikke forstå annet enn at butikken du kjøpte og leverte inn telefonen hos hadde ordnet en ny til deg om du overakte de en enkel og grei skriftlig klage. Så får butikken heller ta saken videre hos Deltaservice, for du skal egentlig kun trenge å forholde deg til butikk.

Endret 9. april 2009 av Golding