Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[dweebster23]

Så man kan ikke kritisere en spillanmelder?

 

Hva skal man egentlig med spillanmeldere? De skal gi en pekepinn til forbrukere om hvilke produkter de bør sjekke ut og hvilke de bør styre unna.

De har altså en "rådgivende" oppgave...de kan ikke være 100% subjektive!

Hvilken interesse har jeg av å lese en anmeldelse som gir et spill 1/10 når gjennomsnittet av 1000 anmeldelser er 8 eller 9?

 

Hvis jeg skal anmelde et ridespill, selv om jeg hater hester og kan ikke ri, så bør jeg ha PROFESJONELL INTEGRITET til å innse om det jeg spiller er bra eller ikke, innenfor sine egne ramer.

Endret 30. januar 2009 av dweebster23

[unik42]

Det virker og som om folk har et nærmest religiøst forhold til spillet. Til syvende og sist er det deg selv som bestemmer om det er bra eller ikke.

[thomassit0]

Mistet nettop massse respekt for Gamer.no og all respekt for Marius Jentoftsen.

Synd at hele anmeldelen så og si er oppramsing av negative ting, istedefor å trekke fram noe positivt...

Det at anmelderen nevner halo- og gears of war-serien like ofte som killzone 2 viser også at han mangler evnen til å se objektivt på saken, synd

 

Dårlig argument, en god anmelder omtaler alltid spill subjektivt.

 

Hvis en god anmelder alltid anmelder subjektivt, hvorfor ligger Killzone 2's gjennomsnitt-score på 96/100? Og så kommer Gamer.no med sin 60/100?

 

Betyr dette at alle de som ga spillet 9+/10, ikke var subjektive?

 

Vet du i det hele tatt hva subjektivitet er ? Du tenker ikke på at det kanskje er mulig at ikke alle liker alle spill like godt ?

[paalwa]

ALLE andre som har testet dette gir høyre karakter. Velger å høre på de andre. Har snakket med betatestere som ikke har "landet" ennå etter opplevelsen. De mener dette er det beste noensinne.

[Hawkmoon]

Er virkelig en subjektiv omtale noe å hisse seg opp etter? Jeg tror nesten ikke det jeg leser her... Verden hadde virkelig blitt et sørgelig sted hvis alle som skrev omtaler av spill skulle mene det samme.

[Yoh]

Sorry min feil mente ikke objektiv men nøytral.....

[frostbitten]

Vi som skriver for Gamer slipper heldigvis å adoptere hverandres spillsmak. Madagascar 2 er et spill jeg liker kjempegodt, men det har absolutt ingenting med denne anmeldelsen å gjøre.

 

Er vel ikke det det handler om.. Handler vel om at anmelderen dysser ned det positive med spillet og trekker frem det negative så godt han kan, for så å kunne forsvare en så laber karakter som 6/10. Rett og slett et fint triks av en tydlig xbox 360 fanboy.. Sitter selv med både 360 og PS3 og forventer at spillene på begge konsollene blir behandlet likt i anmeldelsene.

 

Nå snakker du om noe helt annet her, og teoriene dine akter jeg ikke å diskutere.

 

Om jeg gir et spill 7 av 10 er ikke det det samme som at alle verdiene dette spillet besitter kan sammenlignes med de i et annet spill som får 5 av 10, for så å hevde at det er et bedre spill. Folk er forskjellige, skribenter som lesere, og alle anmeldelsene er ment å reflektere skribentens individuelle mening. Karakterskalaen er ikke der for å fortelle folk hvordan spill står i forhold til hverandre, men hvor gode spill de er hver for seg.

 

Men å sammenligne med andre spill i annenhvert avsnitt i hele anmeldelsen er en bra ting?

Når anmelder selv tydelig aldri ga Killzone 2 egne ben å stå på, er det rett og rimelig å sammenligne karakterer med andre spill.

 

Edit: Hele poenget for min del her er at Gamer.no fort mister hele sin troverdighet med å slippe anmeldelser som dette. At spillet fikk en latterlig dårlig anmeldelse i forhold til alle andre spillsider driter jeg personlig i. Men det blir vanskelig å ha noe tiltro til Gamer.no hvis dette fortsetter.

Endret 30. januar 2009 av frostbitten

[Rottenspacehead]

Er virkelig en subjektiv omtale noe å hisse seg opp etter? Jeg tror nesten ikke det jeg leser her... Verden hadde virkelig blitt et sørgelig sted hvis alle som skrev omtaler av spill skulle mene det samme.

 

hvem hisser seg opp ? prøver vel å få frem hvorfor anmelderen skrev som han gjorde, da anmeldelsen hans var meget preget av overdrevent negativitet osv. Og vil jo da se hva anmelder har å si til dette, og da bestemme seg for om man skal gidde å da lese noen av hans fremtidige anmeldelser. Noe ikke jeg kommer til å gjøre..

Endret 30. januar 2009 av RockyIII

[Alinoe]

Har ikke prøvd KZ2 (eller 1), så jeg skal ikke uttale meg om spillet, men jeg reagerte også på språket i artikkelen. Selv der det trekkes frem positive ting er det liksom ikke HELT positivt. Spillet flyter ikke godt, det flyter "relativt" godt. Det er ikke et godt våpensystem, det er et "ganske" godt våpensystem.

[Citus]

Oh herregud til folk sutrer på gamer.no da...jeg ville gitt spillet 7/10..fordi grafikken er heftig ^^

[GETINTHEVAN]

Takk, Gamer. Takk for at dere ser gjennom hypen.

Spillet er høyst middelmådig, og karakteren er fortjent.

 

Also...denne debatten ble veldig underholdende.

Endret 30. januar 2009 av GETINTHEVAN

[unik42]

Kan noen som har spillet undersøke de negative sidene ved spillet og faktisk sjekke om det er så ille som skribenten vil ha det til. Finner dere de samme tingene, hvor mye vil dere vektlegge dem?

 

Som en kompis av meg sa da jeg spilte Gears 1 og rett og slett digget det: "Hva gjør det bra?"

 

"Øhmmm. Bra grafikk?"

 

Når han så poengterte det han så på som negative sider, så skjønte jeg veldig godt hvorfor KZ2 får så dårlig omtale her. Ting som jeg så på som trivielt vektla han såpass mye at det ble en dealbreaker for ham, og jeg måtte finne noen andre å spille coop med.

[Bertelsen]

Jeg likte omtalen, jeg tror mange har hypet opp dette spillet til tusen, og når anmeldere går til ettertanke om et par uker vil de kanskje angre på de de høye karakterene spillet har fått.

[Rottenspacehead]

Takk, Gamer. Takk for at dere ser gjennom hypen.

Spillet er høyst middelmådig, og karakteren er fortjent.

 

Kan god være et middelmådig spill : ) kanskje bare 4/10 ? .. Men det forandrer ikke at anmelderen skrev en elendig anmeldelse.

[frostbitten]

Det hadde vært litt morsomt hvis "nye" gamer.no slipper en ny anmeldelse av dette spillet, og denne anmeldelsen består hos delen som fortsetter å være under Edda Media. Konspirasjonsteori hvor?

[M@R7!N]

Haha, sonyboysa lærer aldri sier nå jeg Blir alltid spådd et spill som skal være PS3 sitt svar på halo og geow.

[Gar0]

haha må le^^ ligner nesten på Zero Punctuation dette her jo^^ genialt.

[Toa]

Hvis en god anmelder alltid anmelder subjektivt, hvorfor ligger Killzone 2's gjennomsnitt-score på 96/100? Og så kommer Gamer.no med sin 60/100?

 

Fordi folk er forskjellig, og har sin egen subjektive opplevelse av spillet? Mener du anmelderen skal gi spillet 9/10 selv om han ikke liker spillet? Skal man gi den karakteren som alle andre forventer, eller skal man gi den karakteren man selv mener spillet fortjener?

[Gjest Slettet+513]

Veldig rar fysikk i killzone ser jeg men jeg kan jo være vant med Gears 1,2 så mine tanker er vel forurenset siden jeg har begge systemene og vil også kjøpe Killzone 2.

 

Er ikke så vanskelig å få rimelig Ps3 brukt dere som er ensidig Xbox 360 fanboys.

 

Skulle ønske jeg slapp å ha to systemer men måtte ha Metal Gear og blu ray til HD Tven.

 

Sytemene mine

 

Gamle men i bruk: PS1, PS2

 

De nye: ny PC,Xbox 360,PS3

Endret 30. januar 2009 av Slettet+513

[praystation]

Haha, sonyboysa lærer aldri sier nå jeg Blir alltid spådd et spill som skal være PS3 sitt svar på halo og geow.

 

Så det er plutselig kun gamer som har rett og alle andre tar feil...