RAID 5 - Hvilken kontroller?

[Nizzen]

ADAPTEC 5805 til ca 5000kr har IOP på 1200mhz og 512mb minne. Denne er raskere enn alle de kontrollerene ErlendW nevner.

 

Eneste kontrolleren som er raskere enn Adaptec 5 serien er Areca 1680ix serien.

 

 

SuperTrak EX12350 -> 12 porter

Intel IOP333 I/O processor 500mhz

256MB DDR ECC onboard cache

 

VS

 

Adaptec 5805 -> 8 porter

Intel iop 348 1200mhz

512MB

 

Siden disse koster ca det samme må man jo velge mellom antall porter og hastighet. Adaptec har større compatiblitet på forskjellige OS enn Promsise.

 

Har særdeles god erfaring med adaptec med støtte på forskjellige hovedkort også.

Endret 25. januar 2009 av Nizzen

[Erlend..]

Merkelig. Fant isted at Promise SuperTrak EX12350 hadde 800 mhz, men jeg også finner bare 500 mhz nå. Tviler uansett ikke på at den adaptec-kontrolleren er mye raskere, men dersom datasikkerheten er like stor, og hastigheten er bra, så tar jeg heller 12 porter.. må se litt mer da:).

[Goophy]

Du får en Dell PERC 5i (rebranded LSI) på ebay til et par hundrelapper.

Bør holde i massevis.

[Nizzen]

Du får en Dell PERC 5i (rebranded LSI) på ebay til et par hundrelapper.

Bør holde i massevis.

 

Det er flotte og raske kort disse Perc korta. Eneste er at de ikkje støtter alle hovedkort. Kan være greitt å sjekke på diverse forum for hovedkort kompatiblitet med perc 5. Plasser som 2cpu.com , storagereview.com er fine sider å begynne på.

[Largie]

Jeg har et Adaptec 3805 kort på en server hjemme. Kortet er bra, men delelager for Adaptec er ikke imponerende.

Batteriet døde (innen 1 år) og leverandøren brukte over 1mnd og 2 uker for å skaffe meg et nytt på garantien. DET merker man på performance siden WriteCache'n skrur seg av automatisk når det ikke er noe batteri.

[Nizzen]

Jeg har et Adaptec 3805 kort på en server hjemme. Kortet er bra, men delelager for Adaptec er ikke imponerende.

Batteriet døde (innen 1 år) og leverandøren brukte over 1mnd og 2 uker for å skaffe meg et nytt på garantien. DET merker man på performance siden WriteCache'n skrur seg av automatisk når det ikke er noe batteri.

 

Jeg mener på at jeg har writecache på, selv om jeg ikkje har batteri. Gjelder for Adaptec 31205 og Areca 1680ix

 

Men når man lager arrayet får man spørsmål om man virkelig vil ha writecache på siden man ikkje har batteri.

 

Så sjekk ut om du kan sette på writecache i Adaptec biosen/storagemanager du

Endret 25. januar 2009 av Nizzen

[Largie]

Jeg mener på at jeg har writecache på, selv om jeg ikkje har batteri. Gjelder for Adaptec 31205 og Areca 1680ix

 

Men når man lager arrayet får man spørsmål om man virkelig vil ha writecache på siden man ikkje har batteri.

 

Så sjekk ut om du kan sette på writecache i Adaptec biosen/storagemanager du

 

Det var ikke slik ment Man gambler for mye med raidet med å ha skrive-cache på, uten a ha tilgjenglig batteri. I storage manager kjører jeg valget "Enable, only when batteri is present".

 

Hadde serveren stått på en UPS (noe den ikke gjør for tiden) ville jeg enablet cache'n og ignorert batteriet. Har opplevd hvertfall en gang at strømmen har forsvunnet og raidet har blitt degradert. Tar jo litt tid å rebuilde det men det verste var jo delskriving på system-filer som gjorde at serveren gikk rett i blå-skjerm. Brukte 2-3 dager å komme tilbake igjen...

[Ueland]

La oss si at jeg har et budsjett på 4000 kr:).

Da kjøper man "billigkontrollere", og lar OSet ta seg av RAIDet. Har litt dårlig erfaring med hastighetene på slikt i Windows. Jeg har dog nå satt opp flere SW-RAID i Linux og er fornøyd med hastigheten jeg ser.

 

Når jeg kjørte RAID via PCI-kontrollere fikk jeg skjeldent over 15MB/s i resync-hastighet. I det siste RAIDet jeg satte opp i går med PCIeX4-kontrollere og SATA-disker fikk jeg oppunder 100MB/s i resync-hastighet. Dette var et RAID5 bestående av 5 x 1.5TB disker, total resync tok da litt under 4 timer. Helt greit det spør du meg, hvertfall når CPU-bruken ikke gikk over 20% på en FX64-CPU.

Diskene var da fordelt på 4 disker på følgende kontroller:

http://prisguide.prisguide.no/product.php?productId=68637

 

Og 1 annen på HKet.

Jeg har 2 kontrollere til på vei i Posten, så jeg regner med at hastigheten vil gå enda mer opp da.

 

Ja man har mye "mas" om at man BØR kjøpe "skikkelige" kontrollere, men jeg sliter fremdeles veldig med å se nytteverdien i det når hastighetene jeg får duger til langt over gigabitten med trafikk erfaringsmessig...

 

Har forøvrig ikke fått benchmarket det siste RAIDet mitt enda på ren lese/skrive-ytelse, men håper å få testet det litt i kveld.

 

(hele oppsettet)

[Largie]

Ueland:

Jeg er helt enig at maset rundt "kjøp en skikkelig" kontroller kan virke ulogisk. Det er derfor jeg bad han vurdere om han skulle go-for-it eller velge en softraid løsning, slik du har valgt.

 

Han kan bygge en komplett PC for softraid oppsett med linux for prisen av raidkontrolleren. Rent økonomisk er en dyr raid-kontroller rein-galskap (Laaaaangt ut på Finnmarksvidda)

 

For min del kjører jeg Windows 2008 server med Hyper-V og trenger kjapp diskaccess som er transparent via Intel-VT. Adaptec 3805 kortet belaster ikke mye på CPU-en, som i andre omgang gjør at jeg får mer ut av mine virtuelle maskiner.

 

Når det skal være sagt så var ESX 3.5 raskere på diskaccess enn Win2k8, men det kommer sikkert flere firmware upgrades på akkurat det.

[cruzader]

kjører selv adaptec 3805 i filservern og eneste jeg angrer på er at jeg ikke la på de ekstra kronene for 31205

[Erlend..]

La oss si at jeg har et budsjett på 4000 kr:).

Da kjøper man "billigkontrollere", og lar OSet ta seg av RAIDet. Har litt dårlig erfaring med hastighetene på slikt i Windows. Jeg har dog nå satt opp flere SW-RAID i Linux og er fornøyd med hastigheten jeg ser.

 

Når jeg kjørte RAID via PCI-kontrollere fikk jeg skjeldent over 15MB/s i resync-hastighet. I det siste RAIDet jeg satte opp i går med PCIeX4-kontrollere og SATA-disker fikk jeg oppunder 100MB/s i resync-hastighet. Dette var et RAID5 bestående av 5 x 1.5TB disker, total resync tok da litt under 4 timer. Helt greit det spør du meg, hvertfall når CPU-bruken ikke gikk over 20% på en FX64-CPU.

Diskene var da fordelt på 4 disker på følgende kontroller:

http://prisguide.prisguide.no/product.php?productId=68637

 

Og 1 annen på HKet.

Jeg har 2 kontrollere til på vei i Posten, så jeg regner med at hastigheten vil gå enda mer opp da.

 

Ja man har mye "mas" om at man BØR kjøpe "skikkelige" kontrollere, men jeg sliter fremdeles veldig med å se nytteverdien i det når hastighetene jeg får duger til langt over gigabitten med trafikk erfaringsmessig...

 

Har forøvrig ikke fått benchmarket det siste RAIDet mitt enda på ren lese/skrive-ytelse, men håper å få testet det litt i kveld.

 

(hele oppsettet)

 

Ja jeg har sett litt på softwareraid og, men får man ikke et ekstra usikkerhetsmoment dersom OS kollapser eller disken med OS svikter? Budsjettet er bare veiledende, og for kontrolleren alene.

[PerUlv2]

Ja jeg har sett litt på softwareraid og, men får man ikke et ekstra usikkerhetsmoment dersom OS kollapser eller disken med OS svikter? Budsjettet er bare veiledende, og for kontrolleren alene.

 

 

Jo det stemmer, softwareraid er helt greit hvis du skal kjøre raid1 eller raid0 på en spillemaskin eller vanlig desktop. Til en filserver med raid5 hører ikke softwareraid hjemme, du får dessuten svært så laber og veldig ujevn skriveytelse i tillegg til usikkerhetsmomentene du nevner - driver faktisk akkurat og tester 6x Samsung F1 500gb i raid5 med Intel ICH10R - ikke å anbefale, raid 1 og 0 er helt greit, har også prøvd å rebuilde raidet - det gikk IKKE fort, og serveren sto nesten i stampe mens raidet ble rebuilda.

[Ueland]

sukk, DU har en dårlig erfaring med RAID og du tar automatisk og poengterer at det ikke bør brukes? Nytter ikke med en porche om du kaster inn en motor fra en gammel Lada oppi.

les: dårlig chipset, evnt HK-porter som generelt suger til tyngre jobber. Har man mange disker er det og begrenset hvor mye man får ut fra PCI/IDE-kontrollere pga en maks båndbredde på 100MB/s totalt for alle PCI-kontrollerene, mens f.eks PCIeX har noen GB båndbredde per port

 

Hvilke kilder har du for at RAID5 IKKE kan brukes?

 

men får man ikke et ekstra usikkerhetsmoment dersom OS kollapser eller disken med OS svikter?

nei

 

Kollapser OSet, eller OS-disken tar du bare å reinstallerer OSet. OSet har 0 med RAIDet å gjøre, forruten at det administrerer det. Du kan fint ta det ut av maskinen din og putte det inn i en annen maskin med det samme OSet(les: Windows eller Linux).

 

Kjører du derimot RAIDet på en HW-kontroller som dør er du heldig hvis du klarer å få opp igjen RAIDet noe sted. Som regel funker det bare om du har en identisk kontroller tilgjengelig. (i noen særtilfeller er det mulig å redde RAIDet med en kontroller fra samme serie/familie)

[PerUlv2]

Når man leser dette kan man fort dra slutningen at en hw raidkontroller er bortkastet?

Ja til privat bruk er det kanskje det - men trådstarter vil nå ha det, så da må han nesten få lov til det synes jeg....

[Largie]

(...snipp...)

men får man ikke et ekstra usikkerhetsmoment dersom OS kollapser eller disken med OS svikter?

nei

 

Kollapser OSet, eller OS-disken tar du bare å reinstallerer OSet. OSet har 0 med RAIDet å gjøre, forruten at det administrerer det. Du kan fint ta det ut av maskinen din og putte det inn i en annen maskin med det samme OSet(les: Windows eller Linux).

(...snapp...)

 

Det er helt riktig som du ser ang RAID og at dette ikke har noe med OS-et å gjøre. Jeg har selv hatt gode & dårlige erfaringer med SW-RAID spørs hva den skal brukes til

 

Uttalelsen om å at du kan flytte SW-RAIDet mellom maskiner er jeg litt mer skeptisk til. Har hatt noen meget dårlige erfaringer på det området

De fleste bruker nok Intel ICH10R lignende chiper til og gjøre jobben. Disse har ofte en egen BIOS og chippen står (ofte) på en bredere buss enn f.eks S-ATA portene. Det enkleste dog er liksågodt bruke det som er integrert i Windows/Linux med standard JBODs istedenfor, kan faktisk være raskere

 

Når man leser dette kan man fort dra slutningen at en hw raidkontroller er bortkastet?

Ja til privat bruk er det kanskje det - men trådstarter vil nå ha det, så da må han nesten få lov til det synes jeg....

 

HW kontroller er ikke bortkastet. Men sluttningen er at det er "dumt å betale for mye" for noe man ikke bruker fullt. Med god analogi til bil; du trenger ikke en Ferrari på norske veier, du kan maks kjøre 100 km/t uansett. Slik burde man se på eget behov og heller legge pengene i flere kontrollere og flere disker. Du blir uansett fornøyd tilslutt

 

Det er bare "særinger", som meg, som bare må ha en hw-kontroller for litt performance på sine virtuelle maskiner privat, hehe...

Endret 26. januar 2009 av Largie

[Ueland]

Har lagt ut en kjapp liten benchmark av et SW-RAID her:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12944001

[Largie]

Har du noe ekvialent bench for windows? Kunne vært artig å sett hva jeg får ut av min 3805.

[Nizzen]

Har du noe ekvialent bench for windows? Kunne vært artig å sett hva jeg får ut av min 3805.

 

 

Largie: Test hatach og hdtune. Da finner du ut av hva maks lesehastighet er på arrayet ditt er iallefall. Hvilke disker har du på Adaptecen?

[drseafood]

Heisann jeg har 5 stykk av denne disken :

Seagate Savvio 15k 2,5"

 

Jeg også tenkte å ha disse i Raid 5, er Adaptec 5805 dugendes til desse også?