Kjøpt D80 - Katta i sekken?

[Anew]

Slik jeg ser det, er Ken Rockwell mye lik Michael Moore, begge sier mye sant, men man må alltid ha i bakhodet at det er subjektivt vinklet.

Meget treffende analogi. Begge har også en tidvis svært omtrentlig omgang med fakta.

 

Når det gjelder D80'ens påståtte hang til å "overeksponere" (en lysmåler overeksponerer aldri, men om brukeren ikke forstår den, så kan den selvsagt gi uventede resultater), så har jeg tidligere hatt dette å si: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8914708

Endret 16. januar 2009 av Anew

[Sutekh]

Når det gjelder D80'ens påståtte hang til å "overeksponere" (en lysmåler overeksponerer aldri, men om brukeren ikke forstår den, så kan den selvsagt gi uventede resultater), så har jeg tidligere hatt dette å si: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8914708

Jamen kjære venn, du kan jo ikke argumentere sånn. Alle vet jo at råfiler er ubrukelige

 

I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files.

[CoconutJoiner]

Når du blir så dyktig at bildet kommer rett ut av kameraet sånn som du vil ha det kan du skyte i JPEG

Alle andre amatører kan fortsette med RAW :!:

Endret 17. januar 2009 av shakudu

[Sutekh]

Når du blir så dyktig at bildet kommer rett ut av kameraet sånn som du vil ha det kan du skyte i JPEG

Alle andre amatører kan fortsette med RAW :!:

Det hadde selvsagt vært en grei tankegang hvis jpeg hadde vært et bra bildeformat. Hadde kameraet levert tapsløs .png som bevarte alle sensordataene så skulle jeg vært enig med deg, men når en del kameramodeller (gjerne selv om man justerer jpeg-innstillingene selv) ender opp med å levere overoppskarpede og over-saturerte jpeg-bilder som forkaster en god del av sensordataene, så er råformat ofte eneste alternativ for å faktisk få det du har betalt for.

 

D700, som kanskje har sensoren med best dynamisk omfang i dag, har blitt kritisert for å ha et skikkelig middelmådig dynamisk omfang på rundt 7,5 trinn. Grunnen til det er at jpeg-kurven er unødvendig bratt, og jpeg-konverteringen klarer ikke å utnytte datamengden som sensoren faktisk samler inn. Med en flatere tonekurve klarer D700 ca. 12 trinn dynamisk omfang.

 

D80 har (som Anews lille eksperiment demonstrerte) noe av det samme problemet. Tonekurven til den innebygde jpeg-konverteringen er for bratt, og kameraet klarer derfor ikke å levere jpeg-bilder som lever opp til det sensoren faktisk er i stand til å levere.

[tomsi42]

Jamen kjære venn, du kan jo ikke argumentere sånn. Alle vet jo at råfiler er ubrukelige

Jeg tror det blir servert kameler på østkysten for tiden. Les avsnittet datert 14. januar.

 

Tom

[PMnormal]

D40 har 1.6 MP/cm².

D80 har 2.7 MP/cm².

Aha, nå skjønner jeg det. Så det er derfor Eos D30 har mindre støy enn Eos 30D? Eller var det motsatt? Det kan jo ikke være det, siden 30D har flere piksler enn D30

[ukjentbrukergitt]

Shutterlag på d40 vs d80 er så ubetydelig at det kun er feil bruk som gjør at det tar bildet en stund etter at utløseren blir trykt ned. Er vel 40ms i forskjell på de, og det er ikke "en stund."

 

Fokushastighet på kitobjektivet kan være forholdsvis merkbart da kitobjektivet på d40 ikke har swm, mens samtlige offisielle d80-kit har hatt swm. (Antageligvis har ikke trådstarter's objektiv annet enn treg skruvefokus)

den er mer enn 40ms, hvertfall når jeg har brukt den, en annen ulempe er at man må ha fokusmotor i objektivet.

[PMnormal]

Ut fra din foretrukne optikk (leser signaturen din) så stemmer det at fravær av fokusmotor er en ulempe for deg. Men hvis noen ikke bryr seg om å ha en annen fast normal enn Sigmas 30mm, og heller velger Nikkor 105mm makro isteden for Sigma 150mm, så er den ulempen opphevet.

 

Edit: Har ikke Sigma 150mm også fokusmotor også nå? Isåfall ville du kun hadde måttet velge Sigma 30 istedenfor Nikkor 35 som fast normal, så hadde du vært i hus med samme optikk uten den ulempen, ja faktisk med litt raskere normal.

Endret 19. januar 2009 av PMnormal

[kaian]

en annen ulempe er at man må ha fokusmotor i objektivet.

Jeg bruker AF-D 24mm f2.8, AF-D 50mm 1.4 og AF-D 85mm 1.8 så man MÅ ikke ha fokusmotor for å ha glede av objektivene, bare for å få autofokus med dem. Man får forøvrig fokusbekreftelse, men på store blendere er den for upresis. Jeg har byttet mattskive (til KatzEye) og den fungerer veldig bra. Det er dog ikke noe jeg anbefaler andre med mindre de er vant til manuell fokus.

[PMnormal]

Man kan snu og vende på alt her i verden. Derfor er det på tide at jeg kommer ut av skapet enda en gang. Sist gang var det som Canon-fanboy. Nå er det som tilhenger av low-end og high-end Nikon.

 

Jeg liker ikke Nikon D70, 80 og 90. De passer meg midt i ræven. Ikke fordi de er for store, for jeg liker jo D200/300/700/1/2/3. Ikke fordi de er for små, for de er ikke mindre enn min 20D. Jeg liker dem ikke på grunn av fokusløsningen. For meg er deres fokusløsning dårligere enn den til D40.

 

Nå har det rablet totalt for PMnormal tenker sikkert mange. Men har det egentlig det? Jeg har jo mine grunner, selv om de kanskje ikke er like åpenbare for andre. Klarer dere å gjette hvilke grunner skal dere få en karamell neste gang jeg møter dere.

[tomsi42]

Nå har det rablet totalt for PMnormal tenker sikkert mange. Men har det egentlig det? Jeg har jo mine grunner, selv om de kanskje ikke er like åpenbare for andre. Klarer dere å gjette hvilke grunner skal dere få en karamell neste gang jeg møter dere.

Ettersom jeg såpass oppegående som jeg er, så er jeg vel diskvalifisert for karamell-utdeling

 

Tom

[k.n.b]

Jeg liker ikke Nikon D70, 80 og 90. De passer meg midt i ræven. Ikke fordi de er for store, for jeg liker jo D200/300/700/1/2/3. Ikke fordi de er for små, for de er ikke mindre enn min 20D. Jeg liker dem ikke på grunn av fokusløsningen. For meg er deres fokusløsning dårligere enn den til D40.

 

Nå har det rablet totalt for PMnormal tenker sikkert mange. Men har det egentlig det? Jeg har jo mine grunner, selv om de kanskje ikke er like åpenbare for andre. Klarer dere å gjette hvilke grunner skal dere få en karamell neste gang jeg møter dere.

Ja, det har rablet. Nå kjenner ikke jeg så mye til pre-AI optikk, men jeg har en mistanke til at kremoptikken i større grad er å finne blant AI og AI-S. Og disse kan helt greit benyttes av D70, 80 og 90. Riktignok mister man automatikk, men det gjør man også på D40. Pre-AI lar seg heller ikke uten videre montere på D200/300/osv.

Endret 19. januar 2009 av k.n.b

[PMnormal]

Det vil også i noen tilfeller være nødvendig med en liten Dremel-operasjon på AI-optikk også. Og pre-AI er sykt billig, og bedre bygget enn AI-S. AI er nok den beste linjen alt i alt. Men du har rett i at pre AI ikke er så veldig viktig.

 

Nå må dere være klar over at jeg spissformulerer heftig her, nettopp for å sette ting på spissen. Hele poenget er at preferansene er så forskjellige at jeg begynner å bli lei av at en sannhet opphøyes til en evig sannhet.

 

Jeg hater ingen av Nikons løsninger, men jeg vet at det blir hevdet at AI kan være en risikosport på en D80. Styrepinnen kommer i konflikt med noe i NAF. Hva og hvor farlig det er vet jeg ikke, men det er jo også det som er litt av poenget her. Ingenting hadde gledet meg mer enn at det ikke er noen konflikt mellom fatningene. Jeg blir veldig glad hvis noen med autoritet kan opplyse om at det er problemløst å montere et AI-objektiv på D90. Jeg stiller meg åpen for en korrigering av mine litt mangelfulle kunnskaper om problemer som jeg ikke har noen personlig erfaring med, for jeg forholder meg kun til det jeg har lest. Og det er at styrepinnen må fjernes på endel AI-optikk for at det ikke skal oppstå en konflikt.

 

Korrigering, please. Helst fra nikonianere som bruker AI på D80 eller D90. Jeg må forresten innrømme at selv om jeg ikke synes det er noe stort problem å måle lys med måleren mellom ørene, så liker jeg bedre min løsning. Jeg bruker nesten utelukkende blenderstyrt automatikk, og digger lite at jeg ikke kan bruke det på Nikons egne hus (under Dx00). Kunne ikke Nikon, med sin bakoverkompatibilitet, ha gitt muligheten for lysmåling ved nedblending? Det har jo ført til at tidligere lojale nikonianere som meg har skiftet beite. Noe som strengt tatt endte bra for min del, i og med at Canon overrasket meg med kvaliteter som jeg ikke hadde ventet å finne i et småbildesystem.

[Anew]

...det blir hevdet at AI kan være en risikosport på en D80. Styrepinnen kommer i konflikt med noe i NAF.

Jeg lurer på om ikke det kongelige norske pressekorps v/PMnormal trenger et kurs i kildekritikk, for dette er reinspikka vrøvl.

 

Det er ingen som helst risiko forbundet ved å montere et AI-objektiv på en D80, eller noe annet Nikon-hus (med untak av de som ikke bruker F-fatning... ). Her på bruket bruker ET-media og :Francis: AI-optikk på D80 med stort hell, og jeg og minst én annen har gjort eller gjør det på D70. Tullprat, altså.

 

Edit: Den autoratative oversikten over hva som passer hvor vedlikeholdes av nikonians.org: http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html

(tror det er en typo der i D90-oversikten, for den hevder at man ikke får AF på D90 med AF-D objektiver... det kan umulig være riktig... )

Endret 20. januar 2009 av Anew

[Sutekh]

Umodifisert pre-AI-optikk er det som er problematisk. AI-optikk og nyere lar seg montere uten krøll.

 

EDIT: men umodifisert pre-AI-optikk lar seg visst nok montere helt greit på D40, D40x, D60 og D90, jfr denne tabellen

Endret 20. januar 2009 av Sutekh

[Sutekh]

(tror det er en typo der i D90-oversikten, for den hevder at man ikke får AF på D90 med AF-D objektiver... det kan umulig være riktig... )

Hm.

 

I så fall bør man kanskje ta biten om at pre-AI-objektiver virker på D90 med en klype salt. Kan være noen har vært litt kjapp med kopier-og-lim-inn når tabellen ble oppdatert med nye modeller.

[k.n.b]

I så fall bør man kanskje ta biten om at pre-AI-objektiver virker på D90 med en klype salt.

Det tror jeg også. Dvs. de vil nok virke, men kan ikke monteres uten modifikasjon.

Endret 20. januar 2009 av k.n.b

[Anew]

(tror det er en typo der i D90-oversikten, for den hevder at man ikke får AF på D90 med AF-D objektiver... det kan umulig være riktig... )

Hm.

 

I så fall bør man kanskje ta biten om at pre-AI-objektiver virker på D90 med en klype salt. Kan være noen har vært litt kjapp med kopier-og-lim-inn når tabellen ble oppdatert med nye modeller.

Det kan se sånn ut, for jeg ser feil også i tabellen for D60. Imidlertid er det jo ingen grunn til at ikke Nikon skulle kunne bruke samme patent på fatningen til D90 som D40 - den eneste forskjellen på D40 og de foregående er nemlig at den tappen som kommer i veien for pre-AI "flytter" seg på en annen måte enn tidligere. Husker ikke detaljene lenger, men jeg husker at jeg sjekket nøyaktig hva som var endret da D40 kom ut.

[joostein]

Jeg har testet et pre-AI på mitt D70 uten at hverken hus eller objektiv tok noe skade av det. Det var snakk om en pre-AI 50mm f/2 som ble levert med min onkels F2 photomic når den ble kjøpt. Jeg har også sett i tabellene over hvilke objektiver som passer på hvilke hus (det er blant annet en slik i manualen til D70) og der sto det at pre-AI ikke skulle passe. Men jeg kan ikke se hvordan pre-AI kan skade annet enn AI-"tappen" på hus som har denne (Dx00 og oppover). I tabellen sto det vel etter det jeg husker at "pre-ai objektiv kan skade ditt D70", ikke at det i alle tilfeller skader det. Så kan hende at pre-ai 50mm f/2 er mer tilgivende enn andre pre-ai objektiver.

[Anew]

FWIW - her er tråden fra 2007, hvor vi "fant ut" hva det var ved D40 som gjorde at det funka med pre-AI:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8900259

Endret 20. januar 2009 av Anew