ID vs. Evolusjon

[Pricks]

Kilden er linken jeg sendte til boken.

Hvilken lenke?

 

Hvis du spør en random person nå, eller for 100 år siden ville de fleste svart Darwin.

At Darwin skrev boken ja. Men det er noe annet.

 

Darwin lever ikke i dag. Det gjør IDister. Og hvis du ikke er IDist, hvorfor slenge dritt om Darwin?

Dritt er dine ord, hvorfor? Det var jo det tråden handlet om.

Nei, tråden handler om "ID vs. evolusjon". Det var du som prøvde deg på avsporinger ved å angripe Darwin.

 

At det beskrives hvordan de oppfører seg den dag i dag: Som løgnere og falskspillere. Akkurat som du er en kreasjonist som lyver om at du aksepterer evolusjonsteorien.

Wow, det var jo relevant.

I aller høyeste grad. Man må jo vise hvordan kreasjonistene, deg inkludert, holder på.

 

Du overså spørsmålet mitt ser jeg.

Fordi det er irrelevant tull som ikke har noe med saken å gjøre.

[kybstud]

Du overså spørsmålet mitt ser jeg.

Fordi det er irrelevant tull som ikke har noe med saken å gjøre.

Du spurte meg om konkret hvilke krav til stoffskifte flammens ikke oppfyller.

 

Sentralt er det blir nedbrutt til sine minste enheter.

[GeirGrusom]

Ild bygger ingen nye strukturer og kvitter seg heller ikke med avfallsstoffer.

 

Stoffskifte foregår per definisjon kun i levende organismer.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Stoffskifte

http://en.wikipedia.org/wiki/Metabolism

Endret 4. mars 2009 av GeirGrusom

[kybstud]

Ild bygger ingen nye strukturer og kvitter seg heller ikke med avfallsstoffer.

 

Stoffskifte foregår per definisjon kun i levende organismer.

Hehe, det er det vi diskuterer

 

Han spør om en flamme er levende, og ev. hvorfor ikke.

[GeirGrusom]

Ok, i see.

 

Vel, en flamme har ikke stoffskifte ihvertfall, fordi den ikke driver med avfallshåndtering eller bygger nye strukturer

 

Så får en diskutere om dette er nødvendig for liv eller ikke.

 

Mange mener at et krav for liv er at det må være istand til å formere seg.

Virus kan forsåvidt ikke formere seg (på egenhånd) og har heller ingen stoffskifte og ansees ikke egentlig som liv... av mange.

[Reeve]

Dette har lite å si, da jeg allerede har vist at virus (som hele denne diskusjonen, eller avsporingen startet med) ligger i den gråsonen om hva som er levende, og hva som ikke er levende, som du ikke trodde eksisterte, og det vet du. Det du gjør nå, er det samme som du gjorde i diskusjonen om abiogenesis, der jeg kom med et fullgodt svar med kilder, som du ignorerte, tydeligvis for å "høre andres (subjektive) meninger."

 

Forøvrig er jeg enig med deg, en flamme har ikke noe stoffskifte i den forstand vi har diskutert i denne tråden, men det er som sagt irrelevant.

Endret 4. mars 2009 av Zeke

[kybstud]

Ok, og nå skal jeg, Ozi, vise storhet og ydmykhet, når jeg erkjenner at, ja: Det finnes en gråsone.

 

EDIT: La til en passende smiley.

Endret 4. mars 2009 av Ozi

[Leviath]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

Endret 5. mars 2009 av Leviath

[RWS]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

 

Double that!!

[IHS]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

Double that!!

Vår Herre Jesus Kristus var ikke sauegjeter.

 

Han var Konge ! (noe han også ble henrettet for)

Endret 5. mars 2009 av IHS

[Gunfreak]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

Double that!!

Vår Herre Jesus Kristus var ikke sauegjeter.

 

Han var Konge ! (noe han også ble henrettet for)

 

Nei han var en DÅRLIG snekker, så han startet en kult og ble henrettet for det

[Leviath]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

Double that!!

Vår Herre Jesus Kristus var ikke sauegjeter.

 

Han var Konge ! (noe han også ble henrettet for)

 

Din Herre skrev ikke Bibelen, han dikterte den ikke engang.

[RWS]

antagelse, teori, sannsynlig,

 

Men fremdeles så uendelig mye bedre enn 2000 år gamle historier fra sauegjetere.

Double that!!

Vår Herre Jesus Kristus var ikke sauegjeter.

 

Han var Konge ! (noe han også ble henrettet for)

 

Nei han var en DÅRLIG snekker, så han startet en kult og ble henrettet for det

Han KUNNE ha drevet det til noe stort som party fixer da, med det vann til vin stuntet han gjorde... Eller rådgiver for olje bransjen ute i nordsjøen kanskje, hva pokker du kan bruke en som kan gå på vannet til når vi har båter....

 

Husker i den forbindelsen at en jeg konfirmerte meg med spurte presten om jesus kunne bade, da han ikke kom nedi vannet...

[Pricks]

Venter fortsatt å konkrete sitater og henvisninger om Darwin fra Ozi...

[kybstud]

Og jeg venter enda på svar om flammens katabolisme...

[Pricks]

Først må du hoste opp det DU opprinnelig kom med. Du kan ikke nekte å komme med noe, og så kreve at andre skal gjøre det for deg når du først har nektet.

[kybstud]

De sitatene jeg fant er norske og ble funnet i en avisartikkel. Jeg gidder ikke å sende mail eller søke på nettet etter dem på engelsk, bare for å tilfredstille Pricks, når alle andre er enige i at han var rasist.

 

Fant en link her though, har ikke lest igjennom den, men du kan gjøre det om du tviler:

http://www.uncommondescent.com/intelligent...darwins-racism/

[O3K]

Fant en link her, har ikke lest igjennom den

Veldig "god" presentasjon av kilde du.

[Pricks]

De sitatene jeg fant er norske og ble funnet i en avisartikkel. Jeg gidder ikke å sende mail eller søke på nettet etter dem på engelsk, bare for å tilfredstille Pricks, når alle andre er enige i at han var rasist.

Ok, så du konstaterer bare uten videre at du hadde rett, selv om du ikke har klart å dokumentere dette. Fantastisk. Akkurat som andre kreasjonister.

 

Fant en link her though, har ikke lest igjennom den, men du kan gjøre det om du tviler:

http://www.uncommondescent.com/intelligent...darwins-racism/

Ja, snakk om å bevise poenget mitt. En kreasjonist linker til et kreasjonistnettsted som også lyver om Darwin. Denyse O'Leary er en velkjent ekstremistisk kristen skrulling som spyr ut løgnaktig svada.

[Gronko]

Tviler på hva da? At du tar det første du finner som støtter ditt syn som sant viser virkelig at du behersker den kunsten av kildekritikk som en historielærer jeg hadde advarte om. Kildekritikk er hvor ening du er med kildene.