Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Det utvilsomt mest krevende spillet er nok FSX. Ironi? Ironi tviler jeg på at det var, for det er et utrolig krevende spill! Men nå til dags finnes det mer krevende... Lenke til kommentar
Laland Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Det utvilsomt mest krevende spillet er nok FSX. Ironi? Neppe. Mener det er en japansk flyplass elns. hvor maskinen din blir voldtatt hvis du prøver deg med noenlunde høye innstillinger.. (Bare noe jeg har lest her på forumet, though). Lenke til kommentar
MOO- Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Har gta på xp-partisjonen og der går det veldig dårlig har 768 mb på skjermkortet. Gleder meg til jeg får prøvd i vista der jeg har 8gb minne så 2048mb går til kortet da blir det jo nesten 3 gb "kort-minne" å kjøre GTA IV på Lenke til kommentar
Malakai Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Det utvilsomt mest krevende spillet er nok FSX. Ironi? Har du prøvd Flight simulator X ? Jeg kjører glatt crysis på fullt med aa, mens FSX må jeg skru ned det meste for å få det noenlunde framerate. Lenke til kommentar
Gjest medlem-16183 Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Gta IV er vel det vanlige spillet som krever mest, men grafikken er ikke noe spesielt imponerende i forhold til Crysis. Problemet er at de som lagde GTA IV ikke optimiserte spillet for pc. Lenke til kommentar
kjermy Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Det utvilsomt mest krevende spillet er nok FSX. Ironi? Har du prøvd Flight simulator X ? Jeg kjører glatt crysis på fullt med aa, mens FSX må jeg skru ned det meste for å få det noenlunde framerate. har prøvd et flight simulator, men ikke X... har ikke hørt om det, så jeg googla flight simulator X, og fant et bilde... Var elendig grafikk, så jeg trodde det var ironi... men når jeg googla det nå, og fant et annet bilde, så virka grafikken bedre, og med avstanden man kunne se, tror jeg på at det krever mye... Så jeg så på feil bilde rett og slett Lenke til kommentar
Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Det utvilsomt mest krevende spillet er nok FSX. Ironi? Har du prøvd Flight simulator X ? Jeg kjører glatt crysis på fullt med aa, mens FSX må jeg skru ned det meste for å få det noenlunde framerate. Hvilken Fps har du i Crysis da? Oppløsning og AA? Lenke til kommentar
Vrengtpolvott Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Ja, Flight Simulator X krever noe helt vanvittig mye på max, så klarer du å kjøre det glatt med alt på full spreng så har du rimelig solid maskin. Lenke til kommentar
fredderen Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Processor: Intel Core™ 2 Duo E8400 3.0GHz, SocketSkjermkort: Gainward GeForce GTX 260 896MB PhysX Lydkort: NVIDIA GeForce 6800 GT Harddisk: 500gb + ekstern hdd på 250gb ram: 4096 mb var det no mer interesant? EDIT: Da kan jeg ikke kjøre gta iv jg da Dette kjører ikke Crysis lett? Jeg har da samme oppsett og kjører crysis med 35fps på 1280 i oppløsning. Vil da si at det kjører crysis lett Lenke til kommentar
Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Processor: Intel Core™ 2 Duo E8400 3.0GHz, SocketSkjermkort: Gainward GeForce GTX 260 896MB PhysX Lydkort: NVIDIA GeForce 6800 GT Harddisk: 500gb + ekstern hdd på 250gb ram: 4096 mb var det no mer interesant? EDIT: Da kan jeg ikke kjøre gta iv jg da Dette kjører ikke Crysis lett? Jeg har da samme oppsett og kjører crysis med 35fps på 1280 i oppløsning. Vil da si at det kjører crysis lett 35fps? 35fps er ikke akseptabelt hos meg.... Sist jeg bencha fikk jeg vel 40-43 average, å jeg synes ennå det ikke er full spillbart pga mangel på AA og rett oppløsning Lenke til kommentar
kjermy Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Herregud, man ser jo ikke stor forskjell på 35 fps og 40 fps... jeg ser liten forskjell på 30 og 50... Lenke til kommentar
Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Herregud, man ser jo ikke stor forskjell på 35 fps og 40 fps... jeg ser liten forskjell på 30 og 50... Ingen som sa man så stor forskjell uansett? Jeg sa at det ennå ikke var spillbart etter min mening.. Ser du virkelig ikke forskjell mellom 30 og 50fps? Gjør jeg uten problem... Lenke til kommentar
kjermy Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 jeg ser da forskjell, men er ikke utrolig viktig med de få ekstra... Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 GTA 4 krever nesten quad cpu Sjekk hvor mye bedre en quad cpu gjør det enn en dualcore! http://img367.imageshack.us/img367/3641/gt...ches1280qb6.png Lenke til kommentar
Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 jeg ser da forskjell, men er ikke utrolig viktig med de få ekstra... Det er da snakk om average? Som da vil gi bedre flyt i spillet.. Høyere average fps = Høyere "lavest" fps score.. altså mindre synk i fps når det kommer på krevende områder. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 (endret) jeg ser da forskjell, men er ikke utrolig viktig med de få ekstra... Det er da snakk om average? Som da vil gi bedre flyt i spillet.. Høyere average fps = Høyere "lavest" fps score.. altså mindre synk i fps når det kommer på krevende områder. Ikke nødvendigvis. Hvis man holder seg på 50 fps stabilt, men at man hvert 20 sekund detter ned til 1 fps i et sekund vil gjennomsnittelig fps være 47,55. Hvis man kjører spillet med 45 fps stabilt vil man ha en lavere gjennomsnittelig fps, men en mye bedre opplevelse. GTA 4 krever nesten quad cpu Sjekk hvor mye bedre en quad cpu gjør det enn en dualcore! <a href="http://img367.imageshack.us/img367/3641/gt...ches1280qb6.png" target="_blank">http://img367.imageshack.us/img367/3641/gt...ches1280qb6.png</a> Passer meg fint siden jeg har en Q9550 . Endret 7. desember 2008 av KnewtFan Lenke til kommentar
Applebee Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 jeg ser da forskjell, men er ikke utrolig viktig med de få ekstra... Det er da snakk om average? Som da vil gi bedre flyt i spillet.. Høyere average fps = Høyere "lavest" fps score.. altså mindre synk i fps når det kommer på krevende områder. Ikke nødvendigvis. Hvis man holder seg på 50 fps stabilt, men at man hvert 20 sekund detter ned til 1 fps i et sekund vil gjennomsnittelig fps være 47,55. Hvis man kjører spillet med 45 fps stabilt vil man ha en lavere gjennomsnittelig fps, men en mye bedre opplevelse. Ja, er klar over dette. Men poenget mitt var at man ikke kunne si at 45fps avg gir bedre flyt enn 60fps, med mindre fps`en datt ned til 1 hvert 20 sek da Lenke til kommentar
kjermy Skrevet 7. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 7. desember 2008 Helvete, det var da som bare Dual core her ja... Lenke til kommentar
SaitekQ Skrevet 9. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 9. desember 2008 (endret) Enig med applebee.. 35 fps er svakt.. Og man kan lett se forskjell på 35 til 44 average.. Og visst det skjer noe i crysis, så detter fps betraktelig... Ta et eksempel.. 35 fps detter ned til 20.. Krise.... 44 detter ned til 30.. Da er ikke så ille som 20.. Og 20 er HAkk hakk hakk hakk.. Minesviper har vel relativt høye maskin krav.. Endret 9. desember 2008 av SaitekQ Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå