Tips til kjøp av digitalt Speilrefleks.

[Simon Aldra]

Forskjellen i 20mm på den lange enden er en del mindre enn forskjellen i 2 mm i den korte enden.

[kaian]

Venter du litt kommer snart 14-420 med VR, det blir strålende.

Jeg går ut i fra at det siste der var en spøk.

Ja, det var en spøk. Men Tamron har sikkert noe på gang i det området? Suverent for de som skal ha det beste huset, men som ikke orker å forholde seg til to objektiver. Eller kanskje det ikke er det at de ikke orker, men at de ikke har tid mellom alle bildene som må tas?

[k.n.b]

Forskjellen i 20mm på den lange enden er en del mindre enn forskjellen i 2 mm i den korte enden.

Jeg tror heller ikke de 20mm i den lange enden er noe stort savn. Bra du påpekte dette.

[# offline]

Men D90 er vel et soleklart bedre kamera enn det E-520 er?

 

 

HEhe, grunnen for at jeg maser så veldig er at dette er et kamera jeg kommer til å ha i maaaaange år.

 

Og, hvis jeg går for D90, noe jeg heller veldig mye mot i dag.

Hvilket kit; 18-105 VR eller 16-85 VR??

 

Kamerahus har du ikke i maaaaange år. Men god optikk har du leeeeenge

 

D90 er bedre, men den koster nesten det dobbelte og da får du kun huset.

 

Hvis du har tenkt å bruke en del penger på objektiver? Velg ett system, ikke ett kamerahus.

 

Kjøper du Olympus E-520 m/ kit, da kan du bare begynne å spare til Oly 7-14mm

[tomsi42]

hmm, da er jo Olympus E-520 et veeeldig aktuelt alternativ. Men jeg leste en test på Dinside.no der de kom fram til at E-520 overekspanderte (hvis det er det det heter. (( altså når lyse steder på bilde blir helt hvitt.))

Det er et ganske stort minus når jeg tar mye bilder i snøen osv.

Noen som har erfaringer med dette?

Jeg har nylig kjøpt en E-420, og det jeg har lagt merke til, er at den er mer nøyaktig på eksponeringen enn Canon EOS 350D. E-420 har samme brikke og elektronikk som E-520.

 

Det er forøvrig flere triks du bør lære deg når du tar bilder i snøen; for det er en utfordring for de fleste kameraene.

 

Tom

[k.n.b]

Kamerahus har du ikke i maaaaange år. Men god optikk har du leeeeenge

Du kan da godt ha et kamerahus resten av livet for den slags skyld (med mindre det blir utslitt selvfølgelig). Det er bare lysten på det nye som dukker opp som kan ødelegge det.

[# offline]

Mye kan skje med ett kamerahus. Fuktskader, lukkeren tar kvelden osv. Så lenge man ikke er veldig forsiktig med pengene, så kjøper man seg noe nytt lenge før dette skjer.

 

tomsi: Har du Olympus nå? Trudde du var die-hard canon bruker :!:

Sjekket nettopp profilen din, en god stund til jeg tar deg igjen på LBA siden

Endret 23. desember 2008 av NorthPentax

[tomsi42]

tomsi: Har du Olympus nå? Trudde du var die-hard canon bruker :!:

Sjekket nettopp profilen din, en god stund til jeg tar deg igjen på LBA siden

Har skaffet meg en E-420 med en 25mm f/2.8 pancake. Tanken er at den skal erstatte 350D-en som begynner å bli sliten, samt det finnes ikke noen egnet kompakt som frister. Så det blir en kompanjong til 30D-en.

 

Tom

[Napoleon XIV]

tomsi: Har du Olympus nå? Trudde du var die-hard canon bruker :!:

Sjekket nettopp profilen din, en god stund til jeg tar deg igjen på LBA siden

Har skaffet meg en E-420 med en 25mm f/2.8 pancake. Tanken er at den skal erstatte 350D-en som begynner å bli sliten, samt det finnes ikke noen egnet kompakt som frister. Så det blir en kompanjong til 30D-en.

 

Tom

Da tipper jeg dette var et hyggelig bruktkjøp?

Jeg så at en kar her inne hadde et slikt kit til salgs ;o)

[# offline]

Er du, som Canon bruker, fornøyd med Oly?

[tomsi42]

Da tipper jeg dette var et hyggelig bruktkjøp?

Jeg så at en kar her inne hadde et slikt kit til salgs ;o)

Nei, det fikk jeg først vite om etter at jeg hadde kjøpt kamera. Fant et godt tilbud i England; og så kjøpte jeg pancake-objektiv når jeg kom hjem. Men tilbudet til XXX ville vært rimeligere.

 

Kan anbefales for de som ha det kompakt og enkelt.

 

Tom

[tomsi42]

Er du, som Canon bruker, fornøyd med Oly?

Litt tidlig å komme med konklusjoner.; men er noen ting jeg har festet meg ved:

 

Olympus har en svakhet i forhold til Canon, og det er ytelsen på høy ISO; ISO 800 er vel noenlunde som ISO 1600 på 30D.

 

Menysystemet er lett å manøvrere i, og relativt lett å lære seg for en Canon bruker.

 

Jeg har sans for 4:3 bildeformatet, så det er pluss for meg; særlig for bilder i høydeformat.

 

For meg som brillebruker, så er søkeren bedre enn 350D (og dermed 400D); men dårligere enn 30D.

 

Liveview virker forsåvidt greit.

 

Det er en del avanserte innstillinger i menene, og Olymous har valgt litt anderledes løsninger enn Canon innimellom.

 

Tom

[# offline]

Jeg har sans for 4:3 bildeformatet, så det er pluss for meg; særlig for bilder i høydeformat.

 

Da er vi to. Liker 4:3 formatet meget godt. Men jeg kunne ha tenkt meg det i MF.

 

 

On-topic:

Trådstarter kan trygt kjøpe E-520, det er ett billig og godt steg inn i dSLR verdenen.

Har hun ønske om noe mere avansert hus etterhvert så finnes E-3 og E-30.

Endret 23. desember 2008 av NorthPentax

[cookie007]

Konklusjon:

Jeg kan kjøpe noe billigere hus, og heller kjøpe dyrere objektiver siden det er de jeg har lengst. Altså, valget her er egentlig hvilket system jeg ønsker, og hvilket objektiv jeg vil satse på.

 

Siden jeg da skal gå et par hakk ned i pris, blir det vel noe slikt som Olympus E-520, Nikon D60 (eller kanskje D80 som er billig nå)

Har egentlig grådig lyst på Nikon, fordi jeg føler det er mye mer oversiktlig, enklere menyer osv. Men det er vel kanskje mye smak og behag...

[Sutekh]

Men det er vel kanskje mye smak og behag...

Smak og behag er stort sett det eneste som teller. Kvaliteten er bra uansett hva du velger.

 

Hvis Nikon er det du trives best med, så er det god sannsynlighet for at det også vil være det som gir den beste fotoopplevelsen for deg.

[Nautica]

Konklusjon:

Jeg kan kjøpe noe billigere hus, og heller kjøpe dyrere objektiver siden det er de jeg har lengst. Altså, valget her er egentlig hvilket system jeg ønsker, og hvilket objektiv jeg vil satse på.

 

Siden jeg da skal gå et par hakk ned i pris, blir det vel noe slikt som Olympus E-520, Nikon D60 (eller kanskje D80 som er billig nå )

Har egentlig grådig lyst på Nikon, fordi jeg føler det er mye mer oversiktlig, enklere menyer osv. Men det er vel kanskje mye smak og behag...

 

D60 har ikke autofokus motor i huset,så du er avhengig av objektiver som har motor innebygget.

 

D80 har innebygget autofokusmotor og er et større kamera i omfang og har noen flere dedikerte knapper,noe som gjør at du ikke behøver og gå inn i menyer for og justere enkelte parameter.Også så står du noe friere ved senere kjøp av objektiver.

[PMnormal]

Men D90 er vel et soleklart bedre kamera enn det E-520 er?

Definitivt ikke, vil jeg si. Ikke dårligere, men kun bedre på noen få områder. Jeg liker bedre bildekvaliteten til E-520 opp til og med iso 400, noe jeg synes er viktigere enn iso 1600 så, lenge iso 1600 er godt brukenes på begge modellene. Men når det er sagt så er de forskjellene i lav iso relativt marginale, og helt subjektive. Men at noen av dem er soleklart bedre enn den andre i bildekvalitet kan ingen hevde med objektiv tyngde, så da blir det igjen form og funksjon som avgjør hvilket som er best. Betyr video noe så er D90 best. Ergonomi er en smaksak. Begge gir godt inntrykk mht byggkvalitet, og begge leveres med greie kitzoomer.

 

Min erfaring med den sensorgenerasjonene til Olympus er at de har "omtrent" de støyegenskapene som Tom beskriver, men det har finere støy enn Canon. Canon har litt plagsom chromastøy på iso 1600, noe som jeg ikke plages av med E-3. Det samme gjelder iso 1600 på E-3, som riktignok er grov, men filmaktig og fin. Jeg synes Olympus har kommet frem til en støykarakter som tar bort mye av den brodden mot støy som jeg personlig sitter inne med. For støy er ikke bare støy, det finnes to typer støy. Og de "tegnes" på forskjellig måte. Blir man for akademisk i sin vurdering så går man glipp av nyanser som kan ødelegge hele inntrykket på en feil måte.

 

Edit: Og nå lurer jeg på hvordan støyen til D90 er i forhold til 30D. Noen som har sammenlignet disse? For uten det i tankene så blir sammenligningen til Tom uvesentlig i denne diskusjonen.

Endret 23. desember 2008 av PMnormal

[tomsi42]

D90 er like god som D300. Og når vi ser ISO 3200 bildene derfra, så er det et steg til på stigen i forhold til 30D.

 

Så man må vel være ærlige og si at hvis lite støy på høy ISO er veldig viktig; så er nok D90 det beste valget. På lav ISO, så er det ikke relevant.

 

Jeg har problemer med å bli fortrolig med menysystemet til Nikon; det er såpass forskjellig fra Canon at det er vanskelig å finne frem. Olympus er mer likt Canon; så den overgangen var lett.

 

Men det er noe med bildekvaliteten til Olympus som jeg liker; og det er noe jeg kommer til å forske på i løpet av tiden fremover.

 

Tom

[bjordal]

Men det er noe med bildekvaliteten til Olympus som jeg liker; og det er noe jeg kommer til å forske på i løpet av tiden fremover.

 

Tom

Enig med deg der, olympus har en særegen billedkvalitet med spesielt fine farger særlig hudfarger. Jeg er tidligere bruker av Olympus e-410 , Datteren min (14år) var så begeistrer for dette kameraet at hun fikk overta det i sommer. Four-third systemet syntes jeg er glimrende, makan til små og elegante objektiv garantert eit system for fremtiden. jeg kommer definitivt til å kjøpe olympus igjen til kamera nr 2. (Pentaxen beholder jeg selfølgelig)

Endret 23. desember 2008 av bjordal

[Simon Aldra]

Må innrømme at det frister med Pentnax som andresystem her, faktisk. Det er så mye deilig og fast glass der i gården.