Får du turn-off av at kjæresten din har hatt mange sexpartnere?

[Melisma]

Jeg hadde en tråd om dette for en stund siden, og det overrasket meg hvor mange som var uenig med meg da jeg sa at mange sexpartnere er turn-off. Noe sier meg at de følte seg truffet. Det er da ikke noe vanskelig og forstå at noen vil ha kjærester som ikke har hatt seg med halve byen!

[Dorian Gray]

Jeg hadde en tråd om dette for en stund siden, og det overrasket meg hvor mange som var uenig med meg da jeg sa at mange sexpartnere er turn-off. Noe sier meg at de følte seg truffet. Det er da ikke noe vanskelig og forstå at noen vil ha kjærester som ikke har hatt seg med halve byen!

Kan det ha vært din utrolige mangel på forståelse for at folk er uenig med de konservative verdiene dine som sa dette til deg?

[Melisma]

Ja, hver sin lyst sier jeg bare..

[Dorian Gray]

Problemet er ikke at du er enig, Melisma. Problemet er at du tilegner de som er uenig attributer for å prøve å få dem til å virke mindre troverdige. Man må få lov til å være uenig med deg uten å føle seg truffet, altså å være det du omtaler som "en som har vært med halve byen".

[Melisma]

Det som var problemet mitt var at de i den tråden ikke klarte og skjønne hvorfor jeg synes det var ekkelt med mange partnere. Og akkurat den klarte ikke jeg helt og skjønne..

 

Men som sagt, de som vil ha en som har hatt mange, ja værsego' . Men jeg vil ikke ha det, fordi det hadde blitt et tillitsproblem i forholdet og at jeg hadde følt meg som en av mange... Og det blinker player i panna hans.

[L4r5]

Det som var problemet mitt var at de i den tråden ikke klarte og skjønne hvorfor jeg synes det var ekkelt med mange partnere. Og akkurat den klarte ikke jeg helt og skjønne..

 

Men som sagt, de som vil ha en som har hatt mange, ja værsego' . Men jeg vil ikke ha det, fordi det hadde blitt et tillitsproblem i forholdet og at jeg hadde følt meg som en av mange... Og det blinker player i panna hans.

Hvorfor ville det være et tillitsproblem? Jeg skjønner poenget med at du ville følt deg som en av mange, men ikke det med tillit. Det har da ingen sammenheng.

Er du usikker på deg selv kanskje? Det virker slik noen ganger ut fra holdningene dine. En indre usikkerhet som projiseres utover og over på andre.

 

Endret 10. februar 2009 av Lars

[Melisma]

Jaja, om det virker sånn eller ikke for andre her, bryr meg svært lite. Jeg har vanskeligheter med og stole på noen som har en fortid der de beviser at de ikke har vært stabile. Akkurat som når jeg skulle ansatt noen.

 

Dessuten ville jeg følt meg skitten om jeg var med han..

 

 

Edit: men bare for argumentasjonens skyld, hvordan får du det til at jeg virker usikker på meg selv? Hjelp meg se den koblingen.

Endret 10. februar 2009 av Melisma

[Dorian Gray]

Så du har vanskeligheter for å forstå, og du hadde følt deg skitten. Og du hadde følt deg som enda en i rekken.

 

Altså ingenting som har med ham å gjøre.

[Melisma]

Det er jo pga han at jeg føler det sånn, derfor kan ikke jeg ha en slik kjæreste.

[L4r5]

Edit: men bare for argumentasjonens skyld, hvordan får du det til at jeg virker usikker på meg selv? Hjelp meg se den koblingen.

Sånn for argumentasjonen sin del :

Er man tilstrekkelig sikker på seg selv og at man er god nok etc. så ville ikke fortiden til partneren vært noe problem fordi det er, ja nettopp, fortid. Selv om man har vært gjennom en hel rekke monogame forhold uten å finne den rette betyr ikke det at ikke du kan være den rette. Høyere antall tidligere partnere alene tilsier ikke automatisk noen tilbøylighet for verken utroskap, løssluppenhet, umodenhet eller noe som helst. Det eneste det tilfører er erfaring. Det jeg vil frem til er at en holdning hvor du ser på deg selv som bare enda en i rekken hos en player i bunn og grunn er et problem hos deg. Ikke partneren. (Om du vil så kan du bytte ut ordet "deg" med "Lisa" eller "Kåre" eller "Kongen av Mallorca"i den setningen om du vil. Er ikke spesifikt deg-deg nødvendigvis).

 

Jeg hadde et poeng til, men nå blei det brått borte. Skriver mer om jeg kommer på det igjen.

 

Det er jo pga han at jeg føler det sånn, derfor kan ikke jeg ha en slik kjæreste.

Eller du kan prøve å jobbe med disse følelsene. Jeg sliter med folkemengder. Det betyr ikke at jeg aldri kan utsette meg for en situasjon der jeg møter på en folkemengde. Det betyr at jeg har noe jeg må jobbe meg gjennom.

[Kaja_]

Det som var problemet mitt var at de i den tråden ikke klarte og skjønne hvorfor jeg synes det var ekkelt med mange partnere. Og akkurat den klarte ikke jeg helt og skjønne..

 

Manglende forståelse for meninger og oppfatninger som avviker fra dine er jo en gjennomgående trend i dine innlegg. Da blir det litt søkt at du har et problem med at andre ikke forstår deg.

[Melisma]

Manglende forståelse for meninger og oppfatninger som avviker fra dine er jo en gjennomgående trend i dine innlegg. Da blir det litt søkt at du har et problem med at andre ikke forstår deg.

 

Ja, for jeg er jo den eneste her på forumet som har manglende forståelse.. Jeg sier min mening på lik linje som alle andre her. Og om de avviker fra typiske normen, så javel! Det er fullt og fast mine meninger, akkurat som du har dine meninger.

 

Ta det på PM om du har mer og si til meg om meg. Takk.

 

 

Lars: Jeg synes ikke jeg har noe "problem" da jeg heller vil gå for en som ikke har vært/er player. Jeg ser på det som en god egenskap istedet, en egenskap jeg ønsker at mine barn skal besitte.

 

Jeg snakker ikke om en gutt som har vært i monogame forhold over lengre tid med fler, jeg snakker om playere, altså de som hyppig skifter partnere og som har mye drama og andre jenter i håndbagasjen.

 

Stabilitet er viktig.. Og ha samme partner lenger enn en dag.

Endret 10. februar 2009 av Melisma

[Dorian Gray]

Nå misforstår du et ganske klart poeng. Hun skriver ingenting om meningene dine eller at de viker fra normalen, bare at du er fantastisk flink til å skrive på en måte som gjør deg misforstått samtidig som du misforstår andres innlegg som alle andre ser ut til å forstå. Det er derfor du kommer i diskusjoner med folk som er enig med deg, du klarer ikke å forstå hva folk prøver å si til deg eller forklare hva det er du mener på en tilfredsstillende måte. Ingen angriper meningene dine, bare måten de presenteres på.

[Nymph]

http://tigercave.vgb.no/category/antall/

Les denne!

[Snublefot]

Nå misforstår du et ganske klart poeng. Hun skriver ingenting om meningene dine eller at de viker fra normalen, bare at du er fantastisk flink til å skrive på en måte som gjør deg misforstått samtidig som du misforstår andres innlegg som alle andre ser ut til å forstå. Det er derfor du kommer i diskusjoner med folk som er enig med deg, du klarer ikke å forstå hva folk prøver å si til deg eller forklare hva det er du mener på en tilfredsstillende måte. Ingen angriper meningene dine, bare måten de presenteres på.

 

Kunne ikke vært mer enig.

[Melisma]

Nå misforstår du et ganske klart poeng. Hun skriver ingenting om meningene dine eller at de viker fra normalen, bare at du er fantastisk flink til å skrive på en måte som gjør deg misforstått samtidig som du misforstår andres innlegg som alle andre ser ut til å forstå.

Det er derfor du kommer i diskusjoner med folk som er enig med deg, du klarer ikke å forstå hva folk prøver å si til deg eller forklare hva det er du mener på en tilfredsstillende måte. Ingen angriper meningene dine, bare måten de presenteres på.

 

Satser på at du mente og skrive "det er derfor du kommer i diskusjoner med folk som er uenig med deg(?)" Og der har ihvertfall jeg grunnen til hvorfor jeg havner i diskusjoner med dem. Jeg har inntrykk av at det er meningene mine de angriper, og ikke måten. De bare gjemmer seg bak uttrykksmåten min. Som tydeligvis er helt forferdelig dårlig.

 

Rart at de som faktisk er enig med meg ikke nevner måten jeg uttrykker meg på. Kun de som er uenig.. Merkelige greier..

 

Men nok en gang. Dette blir OT. Ta det på PM om det er mer og si.

[Kaja_]

Manglende forståelse for meninger og oppfatninger som avviker fra dine er jo en gjennomgående trend i dine innlegg. Da blir det litt søkt at du har et problem med at andre ikke forstår deg.

 

Ja, for jeg er jo den eneste her på forumet som har manglende forståelse.. Jeg sier min mening på lik linje som alle andre her. Og om de avviker fra typiske normen, så javel! Det er fullt og fast mine meninger, akkurat som du har dine meninger.

 

 

 

Ta det på PM om du har mer og si til meg om meg. Takk.

 

Jeg bryr meg fint lite om det er 3 eller 10 eller 475834jfie8493 her på forumet som også mangler forståelse for andres meninger. Nå adresserte jeg deg.

 

Jeg har lest mange innlegg av deg her inne, noen ganger er jeg enig med deg og andre ganger er jeg uenig med deg, så som du sikkert (forhåpentligvis) skjønner er dette helt uavhengig av hva dine meninger er. Det går mer på den utrolig bombastiske måten du presenterer de på. Det er meg også en gåte hvordan du er i fysisk stand til å stille et spørsmål om noe du ikke forstår, for så å få haugevis av gode svar fra folk som prøver å gi deg litt innsikt og forståelse i problemstillingen, og så, i stedet for å være litt ydmyk og takke for svarene, bryter ut i en symfoni av innlegg à la "JAMMEN INGEN SVARER MEG!! JEG SKJØNNER JO IKKE!" som dårlig skjuler det faktum at du allerede har gjort deg opp en mening om den gitte situasjonen og har lukket øynene for enhver form for innspill som kunne bidratt til litt mer perspektiv.

 

Du har ingen rett til å kreve at jeg skal ta dette på PM. Tar du alt som personangrep?

[Melisma]

ja, jeg innrømmer at jeg ikke startet den tråden med en spørrende hensikt, den skulle heller blitt kalt det samme som denne tråden her. Det blir jo mer og mer tydelig ut i tråden også. Denne tråden passer meg bedre enn min egen, derfor jeg gikk inn hit.

 

Det er ikke jeg som krever at du skal ta det på pm, det er forumreglene. Her skal det diskuteres om man synes det er bra eller dårlig med mange partnere, og ikke hvordan jeg diskuterer temaer.

 

Og når ting er myntet på meg, ja så kan jeg ikke unngå og ta det som personangrep!

Endret 10. februar 2009 av Melisma

[Ideal]

Er man tilstrekkelig sikker på seg selv og at man er god nok etc. så ville ikke fortiden til partneren vært noe problem

 

Beklager altså, men den kjøper ikke jeg, det er mulig denne tankegangen høres god ut for de politisk korrekte, men vi som tør å være menn i dagens samfunn, vi kaller slike kvinnfolk ved sitt rette navn. For oss er ikke slike damer interessante.

 

Ditt argument er helt hårreisende elendig. Det er vel heller motsatt - de som er tilstrekkelig sikker på seg selv er på jakt etter noe bedre, noe langvarig, noe seriøst, og de kaster ikke bort tida på damer som flyr rundt på hele byen. Da er det langt mer stimulerende med en langvarig jakt på den ene dama som er seriøs, og som ikke driver og knuller rundt med Gud og hvermann.

 

Helt oppriktig må jeg si det høres ut som en gjeng metrofile som har svart på denne tråden her, usikre aspeløv som går førskolelærerutdanning.

Dere er livredde for å fornærme kvinnen, i et slags villt håp om å få dere noe stryker dere hunden med hårene, men i virkeligheten kommer ikke slike som dere noen vei med en kvinne, dere blir "kompisen" og ikke "typen"..

[Dorian Gray]

Satser på at du mente og skrive "det er derfor du kommer i diskusjoner med folk som er uenig med deg(?)"

Nei, jeg mente det jeg skrev. Selv når folk er prinsipelt enig så klarer du å distansere deg fra dem gjennom sære argumenter og dårlig formulerte innlegg. Alle her kommer i diskusjoner når man er uenig, du er bare den eneste som virker til å være alene om en sak selv når folk virker rimelig jevnt fordelt for og imot.