Keiseren av Grønland Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Noen som har begge disse spillene som vil gi en anbefaling? Jeg er litt sulten på et nytt FPS spill til PS3. Men samtidig er jeg også litt lei av sjangeren, så jeg trenger noe som virkelig er unikt. Far Cry 2 frister meg, fordi grafikken ser vanvittig bra ut, og jeg synes det er gøy med ødeleggbare omgivelser. Og fordi du har dette med at du kan velge sider, noe som får meg til å ville gjøre jævlig mye med faenskap. Fallout 3 frister meg fordi det virker som du har enorm makt over hvordan historien utfolder seg. Og samtidig markerer Fallout seg som et av de få FPS spillene der i verden som virkelig satser på historie. Det er mange bra spill til PS3 nå, og som er på vei, men jeg er liksom ikke typen til å henge meg på LittleBigPlanet bølgen. Kanskje jeg heller burde vente på Killzone 2? Som etter siste videoer å dømme har enormt bra fysikkeffekter.
MrL Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 (endret) Begge spillene er veldig bra, men jeg ville nok gått for Fallout 3 for jeg synes det er et generelt bedre spill, skaperne av Oblivion skuffer ikke Endret 20. november 2008 av MrLG
karl-wilhelm Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 (endret) Har ikke prøvd Far cry 2, men synes Fallout 3 er et nokså solid spill. Hvis du har spilt Oblivion, forestill deg det med skytevåpen i et ødelagt litt mer variert landskap. Selve historien i "main quest" er jeg ikke veldig imponert over, men historien rundt Fallout 3 er ganske kul. (Smak og behag) Antar du har prøvd/rundet Crysis? Endret 20. november 2008 av karl-wilhelm
kjermy Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Du har nok mistforstått et par ting... Ødeleggbare omgivelser gjelder bare naturen, der noen greiner kunne skytes av, og grasset kunne brennes... husene tar ikke ordentlig fyr, og du kan ikke ødelegge noe særlig utenom naturen... Grafikken er ikke så mye å gå for, da du kan få god grafikk i Crysis... Crysis er et eksempel på at grafikk er ikke alt, ettersom de som liker det, liker det oftest av andre grunner, og er mange som ikke liker det... Og det med at du kan velge flere sider, bare tull... Du gjør oppdrag for begge sider, og det med at hvis det er et par oppdrag du ikke gidder å gjøre, finn noen andre istedenfor opplegget, er bare tull (har sett dette på et intervju)... Du kan slippe å gjøre side missions, men har ikke fritt valg når det gjelder hoved oppdragene... Fallout 3 har flere valg, ettersom du kan være snill og ond, du kan snakke deg frem, snike deg frem eller drepe deg frem... Far Cry 2 er et veldig bra spill, du kan snike deg frem, og drepe deg frem, men du er den du er, ikke noe valg om slem eller snill... Jeg ville sagt Far Cry 2, men flest folk liker Fallout 3, er et par småting i Far Cry 2 som ødelegger... Hadde jeg vært deg hadde jeg tatt Fallout 3, siden lle klager på Far cry 2, men virker som om mange likte fallout...
Selvin Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Fallout 3 er 10 ganger bedre enn Far Cry 2, noe jeg sier etter å ha prøvd begge spillene. Far Cry 2 skuffet veldig syns jeg, med vassen grafikk og kjedelig atmosfære. Fallout 3 derimot har en atmosfære få spill klarer å lage, og blandingen av god 50-60-talls musikk, atombombede områder, mutanter og mennesker er helt fantastisk
kjermy Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Har ikke prøvd Far cry 2, men synes Fallout 3 er et nokså solid spill. Hvis du har spilt Oblivion, forestill deg det med skytevåpen i et ødelagt litt mer variert landskap. Selve historien i "main quest" er jeg ikke veldig imponert over, men historien rundt Fallout 3 er ganske kul. (Smak og behag) Antar du har prøvd/rundet Crysis? Vet ikke hva du ville fram til med det crysis spørsmålet, men vil bare si at Crysis er veldig forskjellig fra både Far Cry 2 og Fallout 3... Mange sammenligner Crysis og Far cry 2, men jeg syns det blir feil... Som å sammenligne The Sims og Spore... Har veldig små likheter, men er veldig forskjellige spill...
kjermy Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Til Selvin, så vil jeg bare si at grafikken er ikke noe å nevne, når det er bedre grafikk på FC2 enn Fallout 3
karl-wilhelm Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Har ikke prøvd Far cry 2, men synes Fallout 3 er et nokså solid spill. Hvis du har spilt Oblivion, forestill deg det med skytevåpen i et ødelagt litt mer variert landskap. Selve historien i "main quest" er jeg ikke veldig imponert over, men historien rundt Fallout 3 er ganske kul. (Smak og behag) Antar du har prøvd/rundet Crysis? Vet ikke hva du ville fram til med det crysis spørsmålet, men vil bare si at Crysis er veldig forskjellig fra både Far Cry 2 og Fallout 3... Mange sammenligner Crysis og Far cry 2, men jeg syns det blir feil... Som å sammenligne The Sims og Spore... Har veldig små likheter, men er veldig forskjellige spill... Det eneste jeg mener med Crysis spørsmålet er oppimot Far Cry 2. =)
kjermy Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Men det er nokså forskjellige spill... begge er fps, men ikke så mye mer enn det...
karl-wilhelm Skrevet 20. november 2008 Skrevet 20. november 2008 Men det er nokså forskjellige spill... begge er fps, men ikke så mye mer enn det... Jaja, for all del, men må sammenlikne med et eller annet spill med en solid sandkasse
Keiseren av Grønland Skrevet 20. november 2008 Forfatter Skrevet 20. november 2008 Vipper mot Fallout 3 nå. Hvor mye spilletid gir det fra start til slutt? Hater at de fleste FPS spill kan rundes på 6-7 timer liksom. Men dette med Oblivion hørtes ikke bra ut. Det var rett og slett det verste rollespillet jeg har prøvd. Kanskje fordi det er så totalt motsatt av det jeg anser som gode rollespill. Jeg håper virkelig det er en større drivkraft i Fallout enn i Oblivion. Og selvfølgelig håper jeg det er mer action. Er det egentlig et actionspill i det hele tatt? Eller er det veldig strategisk?
Alex ws Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Det er veldig aspargisk, vil nå jeg si. Uten de samme defekte momentene som Oblivion hadde tre av.
simes Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Fallout 3 er veldig, veldig mye bedre enn Far Cry 2. Far Cry 2 var rett og slett kjedelig.
Xp3ri3nZ Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Har begge spilla men fikk Far Cry 2 først, men etter eg fikk fallout 3 så har eg ikke rørt Far Cry 2. Har nå spillt 60 timer på fallout og er langt i fra lei! Personlig så syns eg Far Cry var noge dritt i forhold til Fallout!
anonymouse Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Jeg vil advare mot begge disse spillene. Far Cry 2 er en råtten lompe og en etterfølger kun i navn, laget for å stjele penger fra folk basert på Far Cry navnet som nå for alltid er besudlet. Fallout 3 er egentlig mer for spesielt interesserte, men interfacet er klønete, quests og missions og objectives og slikt likeså, og spillet har gått helt bort ifra alt det var tidligere... det er langt ifra alle Fallout fans som liker Fallout 3... jeg gjør det desidert IKKE.
MrL Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Jeg vil advare mot begge disse spillene. Far Cry 2 er en råtten lompe og en etterfølger kun i navn, laget for å stjele penger fra folk basert på Far Cry navnet som nå for alltid er besudlet. Fallout 3 er egentlig mer for spesielt interesserte, men interfacet er klønete, quests og missions og objectives og slikt likeså, og spillet har gått helt bort ifra alt det var tidligere... det er langt ifra alle Fallout fans som liker Fallout 3... jeg gjør det desidert IKKE. LOL du skal vell ikke i samme slengen advare mot GTA IV, MGS 4, GoW 2 eller noen andre god spill også?
kjermy Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Herregud, er så lei av å høre om det far cry navnet... Bare glem at det er samme navn, for det har nemlig ikke noe med hverandre å gjøre... Har hørt at Ubisoft hadde rettigheter på navnet for de første, så de måtte jo bruke det... Handlinga er et helt annet sted, det er en annen utvikler, det er bare helt forskjellige spill, men far cry 2 er ikke laget kun for å stjele penger fra de som likte far cry 1... Blir altfor dumt...
Erlendz Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 Far Cry 2 er absolutt en "råtten lompe". Fallout 3 er derimot et kjempespill!
Keiseren av Grønland Skrevet 21. november 2008 Forfatter Skrevet 21. november 2008 Handlingen i Far Cry bryr jeg meg ikke om. Men må si det er skuffende hvis fysikken ikke er så bra som på trailerne. Husker IGN fikk demonstrert Far Cry 2 på Playstation 3 hvor du kunne skyte av planke for planke av gjerder og sprenge hus i fillebiter med rakettkaster osv. interfacet er klønete, quests og missions og objectives og slikt likeså, Det er nettopp det som var noe av plagen med Oblivion. Og jeg er litt i tvil selv om jeg er en sånn "spesiell interessert" det er derfor jeg lurer på om det kanskje er lurere å vente på Killzone. Far Cry 2 er nå utelukket for meg, så jeg lurer på om jeg skal sette av god tid i desember til å lære meg Fallout 3 ut og inn, eller la det være.
Erlendz Skrevet 21. november 2008 Skrevet 21. november 2008 interfacet er klønete, quests og missions og objectives og slikt likeså, Det er nettopp det som var noe av plagen med Oblivion. Og jeg er litt i tvil selv om jeg er en sånn "spesiell interessert" det er derfor jeg lurer på om det kanskje er lurere å vente på Killzone. Vil ikke si at det er klønete. Det er utvilsomt bedre enn det var i Oblivion!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå