Er Nikon D40 virkelig et bra nybegynnerkamera i dagens marked?

[Nautica]

Hvorfor ikke heller en sykkel

 

Der har du faktisk rett.Hest er nok en mer "semiproft" transportmiddel,og man kan vel si at en trehjuling er et nybegynner transportmiddel.

 

 

Det siste er forsåvidt en interessant vinkel( vi får starte en tråd med hvilket system det er enklest å vokse med, ikke kamera ), men intet argument for å velge D40, snarere nok ett for ikke velge det, skulle du som førstegangskjøper etterhvert få lysten på å jakte på gamle objektiver så forsaker du jo det ved å kjøpe en D40.......

(ref stabilisering og autofokus)

 

Da er vi kanskje ikke så veldig uenige alikavell.

 

Som jeg har nevnt i flere av mine innlegg,så må vi vite hva nybegynneren vil med kamerakjøpet sitt,er det kun for snapshot eller for og lære bruken.

 

Er det kun for og ta noen snapshots en gang i blant,så er ikke D40 det værste og anbefale eller ?

[Det Skumle Fjellet]

Som du ser så skrev jeg at jeg anbefalte nybegynnere å gå for "noe billig", ikke å gå for D40. De kan gjerne kjøpe Pentax for min del.

[alkymist]

Uten å disse Pentax k-m, d40 er fortsatt 500,- billigere. Og nå selger japanfoto SB-400 til småpene 799,-.

 

Karabin er tydeligvis av den oppfatning at alle nybegynnere (og kamerakjøpere generelt) alltid har et par tre fire femhundre kroner til overs som de skal bruke til å kjøpe dyrere utstyr.

 

Derfor: En nybegynner vil ha mer glede av d40 + sb-400 til 3300,- enn kun k-m til 3000. Nybegynner må bare lære seg å bounce blitsen. Og det er lett, selv jeg klarte det med en gang...

 

Og en nybegynner kommer "aldri" til å køpe fastoptikk. Det blir bare: "Hvorfor kan jeg ikke zoome lenger på det "nye" objektivet mitt? Når jeg vrir på ringen kommer ikke ting nærmere lenger, jeg får bare uklare bilder". Og når begynner begynner å ta bilde med stativ får vi spørsmål av typen: hvorfor får jeg uklare bilder med lang lukkertid, kameraet har jo antiriste funksjon?

 

Jeg er redd eg blir oppfattet som en Nikon fanboy siden jeg tviholder på anbefalingen av d40, men med dagens priser klarer jeg ikke la være.

 

Til slutt Karabin. Kopier PMnormals post til word, bytt ut alle d40 med alpha 100 og spør deg selv: hvorfor byttet jeg egentlig ut alpha 100 min? Gav det dårlige bilder? I mitt tilfelle er det personen bak kamera som fører til dårlige bilder, ikke kameraet mitt!

[Karabin]

Uten å disse Pentax k-m, d40 er fortsatt 500,- billigere. Og nå selger japanfoto SB-400 til småpene 799,-.

 

Karabin er tydeligvis av den oppfatning at alle nybegynnere (og kamerakjøpere generelt) alltid har et par tre fire femhundre kroner til overs som de skal bruke til å kjøpe dyrere utstyr.

Jeg tror faktisk at hvis først at hvis du har i tankene å skaffe en speilrefleks til 2500 så er ikke de 500 opp til Pentax som er det mest avgjørende, mer hvilken informasjon om kameraene du har.

Og en nybegynner kommer "aldri" til å køpe fastoptikk. Det blir bare: "Hvorfor kan jeg ikke zoome lenger på det "nye" objektivet mitt? Når jeg vrir på ringen kommer ikke ting nærmere lenger, jeg får bare uklare bilder". Og når begynner begynner å ta bilde med stativ får vi spørsmål av typen: hvorfor får jeg uklare bilder med lang lukkertid, kameraet har jo antiriste funksjon?

 

Hadde jeg brukt slike "bastante" sluttninger i omtale om nybegynnernivå hadde Sutketh og resten av Nikonboys raskt vært fremme med øksa Husker en diskusjon om ISO og hvitbalanse, da måtte jeg ha det helt klart for meg at nybegynnere brukte ISO 1600 aktivt og var fortrolig med Kelvinskalaen

 

Grunnen til at jeg byttet ut A100, var at jeg ønsket meg liveview som A300 hadde, og de mulighetene den tiltbare skjermen gav ved makrofotografering. Samtidig som jeg fikk en god deal på en A300( og fikk solgt A100 for mer enn jeg gav for A300), og at alle objektivene og ekstrautstyret mitt kunne brukes på A300, siden det var Sony

Men rent billedmessig så er det vel umulig for meg og å se forskjell på ett pefekt bilde tatt med feks samme 20mm på A100 eller A300. Men hadde jeg vært ny på markedet i dag hadde jeg fremdeles foretrukket A300 over A100 på grunn av de tekniske nyvinningene.

Og jeg er en svak sjel som liker tekniske nyvinninger og forbedringer

Og det hindrer meg heller ikke å ønske meg en A700 ved siden;)

Endret 16. november 2008 av Karabin

[Sutekh]

Uten å disse Pentax k-m, d40 er fortsatt 500,- billigere. Og nå selger japanfoto SB-400 til småpene 799,-.

Nja, du får ikke D40 billigere enn 2800 med objektiv, 2500 er for bare huset. Så D40 er bare ca. 2-300 billigere enn K-m (men det er nettbutikkpriser, vet ikke hva f.eks. JP tar i butikk).

 

Jeg vil definitivt si K-m er et veldig bra alternativ, men så er det verdt å tenke på at K-m faktisk er et splitter nytt kamera som først har blitt skikkelig tilgjengelig i butikker etter at denne tråden ble startet. Og jeg vil også si K-m per i dag er den eneste reelle konkurrenten til D40.

[chris300]

Var det ikke expert som selger D40kit til 2495 nå?

 

http://www.expert.no/product/product.aspx?...er=NIKOND40SORT

[Sutekh]

I stand corrected

 

Baserte meg på prisguiden, men man skal tydeligvis ikke stole alt for mye på den. Uansett så er det sikkert ikke lenge til K-m blir presset ned i samme prisleie av Elkjøp/Expert/whatever.

[chris300]

 

Blir nok ikke noe mindre konkuranse der heller med tiden vil jeg tro..

[SNratio]

Det er vel på sin plass å minne om temaet, som ikke er om det finnes nybegynnerkameraer som er bedre - for under ulike forutsetninger gjør det jo så klart det. Men om D40 fortsatt er et bra nybegynnerkamera i dag.

 

Det som kunne fått meg til å si "skygg unna", er f.eks

- Altfor lav oppløsning (f.eks 2MP, allerede 2.7 MP synes jeg begynner å hjelpe. Og jeg bruker DSLR med 2.7MP oppløsning, så jeg veit litt hva jeg snakker om)

- Dårlig høy-ISO, mer på linje med kompakt-kameraenes ytelser

- Dårlig holdbarhet/byggekvalitet

- Dårlig, vanskelig eller upresis autofokus

- Vanskelig betjening

- Optisk altfor dårlig kitobjektiv

 

D40 faller ikke gjennom på noen av disse punktene.

 

Ting jeg ikke mener er helt sentrale/nødvendige, er

- LiveView (kjekt, men ikke nødvendig for å ta gode bilder)

- Videomodus (kjekt, men ikke påkrevd)

- Mange AF-punkter (mest aktuelt ved action-foto - da bør en gå opp til en raskere modell)

- Stabilisering i huset (ved behov, kjøpes objektiver med stabilisering)

- AF-motor i huset (de fleste aktuelle begynnerobjektivene for D40 har AF-motor)

 

Dermed har jeg på ingen måte antyda at disse tingene ikke kan ha avgjørende betydning for noens utstyrsvalg. Sjølsagt vil de kunne ha det! Men de kan bare brukes til å si "skygg unna D40, det fins bedre alternativer" dersom det er slik at D40 faller gjennom på alle punkter. Det er ikke tilfelle, og pris er ikke eneste fortrinn heller. I dette tilfellet spiller også totale valgmuligheter og tilliten til hele systemet inn. Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

Endret 16. november 2008 av capricorny

[# offline]

Nikon D40 er den beste dSLR du får nytt til 2495kr.

6Mpixler, 10 Mpixler.. who the f@@k cares. Nikon D40 tar meget gode jpg rett ut av kamera'et. Og det er jpg de fleste nybegynnere skyter. De fremkaller bildene sine hos den lokale fotosjappa eller legger de ut på fjæsboka eller lignende.

 

Vet ikke hvordan D40 er iforhold til Canon 400D? Men 400D er veldig plastikk iforhold til Pentax K-m'en jeg kjøpte på fredag. Huset er hardt og kompakt, det kjennes ikke ut som det gir etter hvis man klemmer litt hardt på det.

 

Hvis noen spør meg om de burde kjøpe Nikon D40, da blir svaret mitt "ja, men har du en femhundrelapp ekstra? Da anbefaler jeg at du går for Pentax K-m heller".

Endret 16. november 2008 av northpentax

[Karabin]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

 

Hehe, nei, dinosaurer som Canon og Nikon vil nok dø ut, så da er det nok bedre å satse på de innovative og fremtidsrettede merkene

[chris300]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

 

Hehe, nei, dinosaurer som Canon og Nikon vil nok dø ut, så da er det nok bedre å satse på de innovative og fremtidsrettede merkene

 

 

Bare at du sier noe sånt tar jo bort enhver troværdighet du om en måtte hatt innpå her hva angår fotosnakk.

 

Ps! Er du med i jehovas vitner du? Siden du kommer med sånt tull som om kun du har rett, uansett hva andre måtte mene???

 

For jeg håper du ser at du bare blir mer og mer latterlig i dine argumenter.

Endret 16. november 2008 av chris300

[Karabin]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

 

Hehe, nei, dinosaurer som Canon og Nikon vil nok dø ut, så da er det nok bedre å satse på de innovative og fremtidsrettede merkene

 

 

Bare at du sier noe sånt tar jo bort enhver troværdighet du om en måtte hatt innpå her hva angår fotosnakk.

 

Ps! Er du med i jehovas vitner du? Siden du kommer med sånt tull som om kun du har rett, uansett hva andre måtte mene???

 

For jeg håper du ser at du bare blir mer og mer latterlig i dine argumenter.

 

Ironi, humor og satire er bortkasta på dere

[Sutekh]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

Det kan godt være vi mister noen aktører, men tvilsomt at noen systemer forsvinner. Nikon og Canon har en alt for stor brukerbase til at de vil gå under, selv om de muligens vil måtte skjære ned litt. Og selv om Pentax som merkenavn skulle forsvinne så vil nok Samsung ta vare på fatningen og systemet. Tilsvarende med Olympus/Panasonic.

 

Sony er faktisk den jeg ville vært mest skeptisk til (jeg sier ikke at Sony som konsern vil gå under, men det kan godt være de dropper speilreflekssatsningen hvis den viser seg å ikke være profitabel nok).

[chris300]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

 

Hehe, nei, dinosaurer som Canon og Nikon vil nok dø ut, så da er det nok bedre å satse på de innovative og fremtidsrettede merkene

 

 

Bare at du sier noe sånt tar jo bort enhver troværdighet du om en måtte hatt innpå her hva angår fotosnakk.

 

Ps! Er du med i jehovas vitner du? Siden du kommer med sånt tull som om kun du har rett, uansett hva andre måtte mene???

 

For jeg håper du ser at du bare blir mer og mer latterlig i dine argumenter.

 

Ironi, humor og satire er bortkasta på dere

 

 

Hjelper ikke å si det når du høres ut som et hakk i plata den siste uka og sikkert over de siste150 innleggene dine.

 

Vi har skjønt poenget dit og hvor du vil, men tror du sliter mer med å godta at andre ikke trenger å mene det samme som deg.

[Karabin]

Jeg vil f.eks ikke vedde på at alle dagens DSLR-aktører fortsatt er med om to år, med den krisa som ruller over oss nå.

Det kan godt være vi mister noen aktører, men tvilsomt at noen systemer forsvinner. Nikon og Canon har en alt for stor brukerbase til at de vil gå under, selv om de muligens vil måtte skjære ned litt. Og selv om Pentax som merkenavn skulle forsvinne så vil nok Samsung ta vare på fatningen og systemet. Tilsvarende med Olympus/Panasonic.

 

Sony er faktisk den jeg ville vært mest skeptisk til (jeg sier ikke at Sony som konsern vil gå under, men det kan godt være de dropper speilreflekssatsningen hvis den viser seg å ikke være profitabel nok).

Hvor skal Nikon få mesteparten av bildebrikkene sine fra hvis Sony er borte ? Siden det forferdelige firmaet leverer nesten alle bildebrikkene til Nikon, unntatt på D3 og D700, og siste nyheten er vel nå at Nikon sikler på å få kunne kjøpe bildebrikken i A900 for å lage en etterfølger til D3...

Hadde vært mer moro om Sony hadde stoppet leveransene til Nikon

[Sutekh]

Hvor skal Nikon få mesteparten av bildebrikkene sine fra hvis Sony er borte ?

Jeg er nesten imponert over hvor dårlig leseforståelse du viser...

[Det Skumle Fjellet]

Hadde vært mer moro om Sony hadde stoppet leveransene til Nikon

 

Jepp, hadde vært moro om Sony hadde tapt masse penger.

[chris300]

Sony har vel tidligere startet med produksjoner de senere har gitt opp igjen(Sony ES), mens Nikon "bestandig" har drevet med foto og glass(objektiver,kikkertsikter osv)..

 

Korrect me if I`m wrong.

Endret 16. november 2008 av chris300

[# offline]

Er det Nokia som lager Nokian dekk?

 

Edit:

Nokian

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Gå til: navigasjon, søk

 

Nokian er en finsk dekkprodusent. Selskapet var opprinnelig en del av Nokia-konsernet men ble skilt ut som et eget selskap i 1988 og byttet da navnet til Nokian tyres. Selskapet ble notert på børsen i Helsingfors i 1995. Selskapet produserer blant annet dekkmerket Hakkapeliitta. Dekkforhandlerkjeden Vianor inngår i konsernet. Nokian Tyres har dekkfabrikker i Finland og Russland.

Endret 16. november 2008 av northpentax