Miljøfartsgrense er bare bullshit!

[Fylliksen]

Den egentlige grunnen til at vi har miljøfartsgrense i Oslo er fordi da slipper Veivesenet å brøyte så ofte, ifølge en som jobber i Veivesenet. Det tviler jeg ikke et sekund på!! Har hele tiden vært skeptisk til at det å kjøre i 60 istedenfor 80 sparer miljøet nevneverdig....

 

Spread the word og gjør opprør, så kanskje vi blir kvitt den dumme fartsgrensa!!

[theDurkan]

Nå er det vel ikke snakk om verdensmiljøet den fartsgrensa skal redde, men heller bomiljøet rundt

[Fylliksen]

Jamen det gjør jo ikke det heller!!!! Det har ingenting å si på svevstøvet!

Det eneste som skjer er at veivesenet slipper å brøyte så ofte, fordi det kan legge seg mer snø der før de må brøyte! Hvis det på noen som helst måte sparer miljøet, må det vel være pga mindre utslipp fra brøytebilene til veivesenet siden de slipper å brøyte så ofte. Men er litt søkt å kalle det miljøfartsgrense av den grunn.

Endret 10. november 2008 av audunk

[Mannen med ljåen]

De som har satt opp "miljøfartsgrensene" evner ikke å se konsekvensene av sine handlinger.

Folk blir aggresive, de får dårlig humør, og dessuten: tid er penger.

 

Dette er en demokratisk stat. Tror ikke flertallet er for miljøfartsgrenser... I hvert fall ikke de bilistene som det gjelder.

 

Og til slutt: Piggdekk og piggfritt er laget av forskjellige typer gummi.

Piggdekk lager mer svevestøv, mens det svevestøvet som kommer fra piggfrie dekk er farligere.

Hvorfor er det piggdekkfolket som må betale?

 

Piggdekk ødelegger isen, i stedet for å polere den. Med flere piggdekk, ville vi hatt færre ulykker, og den isen som nevnes i tidligere poster ville vært en saga blott.

Endret 10. november 2008 av Mannen med ljåen

[aklla]

Piggdekk ødelegger isen, i stedet for å polere den. Med flere piggdekk, ville vi hatt færre ulykker, og den isen som nevnes i tidligere poster ville vært en saga blott.

fordi piggdekk sliter mer på asfalten som man har betalt både for å bruke(årsavgift) og bygge(bom)

skulle jo bare mangle at man må betale for slitasjen også...

[Hotel Papa]

Er det ikke slik at gj.snitts hastigheten også blir lavere med miljøfartsgrensen?

[theDurkan]

Grunnen til at man har den miljøgrensa er fordi folk fortsatt kjører med piggdekk, og ved høyerefart får man mer slitasje på veien, og med piggdekk blir det ganske mye mer slitasje som resulterer i mye mer svevestøv enn med sommerdekk om sommeren.

[Mannen med ljåen]

Da kan de med piggdekk kjøre saktere, uten at nødvendigvis alle må det.

Endret 10. november 2008 av Mannen med ljåen

[theDurkan]

Senere? Saktere altså? Det kommer bare til å skape en masse unødvendige forbikjøringer.

 

Kjører strekningen Lambertseter økern hver dag over en streking jeg er vant til å kjøre i 80 i, koster meg null niks og nada hverken med tid eller penger å kjøre i 60 istedenfor 80. Dra fem min før hjemmeifra, eller ikke kjør når det er mye folk. På natta ligger jo folk i hundre der uansett.

Endret 10. november 2008 av Mixel

[McMuffin]

Dette er en demokratisk stat. Tror ikke flertallet er for miljøfartsgrenser... I hvert fall ikke de bilistene som det gjelder..

 

Det er det overhodet ikke. Vi lever i en kommuniststat, ihvertfall på området som skatter og avgifter, vei, offentlig transport, etc. Hvorfor har Europas rikeste land noen av de verste statistikkene på trafikkulykker og da spesielt møteulykker, pr innbygger?

[theDurkan]

Dette er en demokratisk stat. Tror ikke flertallet er for miljøfartsgrenser... I hvert fall ikke de bilistene som det gjelder..

 

Det er det overhodet ikke. Vi lever i en kommuniststat, ihvertfall på området som skatter og avgifter, vei, offentlig transport, etc. Hvorfor har Europas rikeste land noen av de verste statistikkene på trafikkulykker og da spesielt møteulykker, pr innbygger?

Fordi folk på liv og død skal kjøre forbi folk som ligger på fartsgrensa i uoversiktlige områder. Dette ligger mye i nordmenns mentalitet også, ikke bare dårlige veier. Hvorfor skal folk ligge 1 meter bak meg på motorveien? Bremser jeg så har vi to biler og to personer til å føre opp på ulykkesstatestikken. Koster det noe å ligge ti meter bak meg slik at du kan svinge unna eller bremse? Nei, men tydeligvis er det veiene det er noe galt med når folk kræsjer. Nordmenn kan ikke kjøre forsvarlig bil rett og slett, 130 på motorveien når det er glatt, tett opp i rumpa på karen foran og en milliard farlige forbikjøringer i løpet av livet. Fartsgrenser og fyllekjøring? Nei det bryr man seg ikke om. Måtte vrenge ut her forleden fordi en kar skulle prøve å kjøre fordi en treig jævel i midt felt i en sving. Fartsgrensa varåtte, han lå sikkert nærmere åtti.

 

Vi kan klage så mye vi vil på veiene (mener selv at de holder en vanvittig lav standard og er jævlige), men dårlige veier forårsaker ikke ulykker. Det er dumme sjåfører som gjør det. Tilsier ikke veien at det er forsvarlig å kjøre mer enn i 50, så ikke kjør i mer enn 50.

 

Selv har jeg sluttet å se på speedometeret, og ser kun på hva som er forsvarlig i den aktuelle strekingen jeg kjører. Blir jeg stoppa i fartskontroll på motorveien, så får det være og jeg betaler med glede. Men for min egen sikkerthet og min egen del/ærend var det det mest hensiktsfulle.

[Mannen med ljåen]

og med piggdekk blir det ganske mye mer slitasje som resulterer i mye mer svevestøv enn med sommerdekk om sommeren.

 

Jeg bryr meg null og niks om MENGDEN svevestøv. Jeg bryr meg om TYPEN.

 

Forskning viser at den typen som kommer fra piggfrie vinterdekk er skadeligere enn den som piggdekkene lager. Det er fordi gummien i piggfrie dekk inneholder en masse kjemikalier som skal kompensere for at dekket mangler pigger.

 

Det samme gjelder dieselbiler. De slipper ut litt mindre CO2 enn bensinbiler, men dieseleksos er mye farligere for lungesyke. Partikkelfildre er ikke effektive nok til å kompensere for det, da det er de aller minste og farligste partiklene som slipper gjennom.

 

Men sånn går det når politikerne prøver å løse et problem, men ignorerer at de skaper fem nye.

 

Dokumentasjonen som viser at 60 er mer miljøvennlig enn 80 er mangelfull.

Jeg har lest en artikkel der det stod at de var veldig selektive mtp. hvor og når de utførte partikkelmåling og gatefeiing, for å stille 60 i et bedre lys enn 80.

 

I virkeligheten er det svært mange som irriterer seg over å kjøre så langsomt på en fin og bred vei.

Mulig du liker å ta livet med ro, men andre er svært misfornøyd. Skal disse skatte- og bompengebetalerne ignoreres?

[theDurkan]

Hva så om piggfritt skaper farligere typer støv? Ved høyere fart blir det jo uansett mer av begge deler (ved at ett hjul frekventerer (riktig ord?) fortere skapes mer friksjon og slitasje), så ved å senke farten så senker man også mengden farlig støv som kommer ut.

[McMuffin]

Mixel, du har noen gode argumenter, men imho så er det ikke utelukkende nordmenns mentalitet som er grunnen til farlige forbikjøringer. Dårlige veier og noen få, ekstremt dårlige sjåfører fører til at folk blir mer aggressive og tar mer sjanser.

Når veiene er smale, dårlige og uoversiktlige er det omtrent sidestilt med selvmord å prøve å kjøre forbi en eller annen pensjonist som ligger i 50 i 80-sonen. Og ja, dette hender oftere enn du tror.

Hadde vi hatt tofeltsvei med midtdeler hadde veldig mange ulykker vært unngått, det er et uomtvistelig faktum.

[A-Jay]

Dette er en demokratisk stat. Tror ikke flertallet er for miljøfartsgrenser... I hvert fall ikke de bilistene som det gjelder.

Dette har blitt innført av folkevalgte politikere. Er du uenige, så stem på politikere som er mot miljøgrensen. Det er ikke bare bilistene det angår, det angår også folk i strøkene rundt som må puste inn svevestøvet fra bilene.

 

Da kan de med piggdekk kjøre saktere, uten at nødvendigvis alle må det.

Hvordan i all verden hadde du tenkt å håndheve en slik fartsgrense?

 

Forskning viser at den typen som kommer fra piggfrie vinterdekk er skadeligere enn den som piggdekkene lager. Det er fordi gummien i piggfrie dekk inneholder en masse kjemikalier som skal kompensere for at dekket mangler pigger.

Kilde?

[Fylliksen]

Grunnen til at man har den miljøgrensa er fordi folk fortsatt kjører med piggdekk, og ved høyerefart får man mer slitasje på veien, og med piggdekk blir det ganske mye mer slitasje som resulterer i mye mer svevestøv enn med sommerdekk om sommeren.

 

 

NEINEINEI!!!! Det er jo det som bare er tull!!! Les HELE det første innlegget mitt en gang til du, frøken. At det skapes mindre svevestøv av å kjøre i 60 enn 80 er bare vås.

 

Jeg nevner det EN gang til,så du kanskje får det med deg: Den EGENTLIGE grunnen til miljøfartsgrense er at Veivesenet ikke trenger å brøyte så ofte, fordi på en vei med 60-sone kan det komme mer snø enn på en vei med 80-sone før de må ut å måke.

Dette med svevestøv har ikke noe hold i virkeligheten, og er bare en unnskyldning de bruker for at godtroende fjott skal godta å kjøre mye saktere.

For å ta et eksempel: på en vei med 60-sone kan snøybden bli 12 cm før de må brøyte, mens på en vei med 80-sone kan den bare bli 8 cm. Dette er bare eksempeltall da, sikkert ikke de som står i regelverket. Men du ser vel at det medfører mange flere brøytinger på en vei med 80-sone hvis det snør til sammen f eks 2 meter snø ila vintern?

Dette er det laget regler for ser du, og du er vel virkelig ikke så naiv at du tror Veivesenet bryr seg mer om miljø enn budsjettet sitt???

[A-Jay]

NEINEINEI!!!! Det er jo det som bare er tull!!! Les HELE det første innlegget mitt en gang til du, frøken. At det skapes mindre svevestøv av å kjøre i 60 enn 80 er bare vås.

Det er veldig lett for deg å påstå at svevestøv ikke reduseres på nettforum. Har du dokumentasjon/kilder/bevis på at mengden svevestøv ikke reduseres, og eller at Vegvesenet faktisk må måke sjeldnere? Statens Vegvesen har selv målt nærmere 40% reduksjon av svevestøv der de har innført miljøsone, ifølge deres websider. Jeg tviler også sterkt på at de kan redusere på måkingen, da en såpass tett trafikkert vei uansett trenger god måking.

 

Jeg nevner det EN gang til,så du kanskje får det med deg: Den EGENTLIGE grunnen til miljøfartsgrense er at Veivesenet ikke trenger å brøyte så ofte, fordi på en vei med 60-sone kan det komme mer snø enn på en vei med 80-sone før de må ut å måke.

Det er sterke påstander du kommer med. Jeg vet at såpass radikale tiltak hos Vegvesenet blir gjennomført kun når man har god dokumentert virkning av dette. Det er allerede grundig dokumentert at miljøfartsgrensen har ført til en betydelig redusert konsentrasjon av svevestøv i luften, og har hatt minimale negative virkninger for trafikkflyten.

[Nizzen]

Grunnen for miljøfartsgrensa hadde visst noen med støy mot beboerene som bor i nærheten av veien.

 

Det sa de iallefall på radioen

 

Selv kjører jeg på disse veiene hver dag. Bryr meg ikkje om jeg må kjøre i 65 i stedenfor 85 det lille stykket. Så dårlig tid har jeg ikkje etter jobb.

[theDurkan]

Selv kjører jeg på disse veiene hver dag. Bryr meg ikkje om jeg må kjøre i 65 i stedenfor 85 det lille stykket. Så dårlig tid har jeg ikkje etter jobb.

Ikke sant Men Audunk irriterer seg over dette, lager sin egen konspirasjonsteori og klikker i vinkel når fakta blir lagt på bordet.

 

Som A-jay sier, lukter muffins uten kilde.

[Gaardon]

å senke fart 20 km hjelper på drivstoff forbruket som gjør det mer miljø vennlig å kjøre har flere andre fordeler også. ikke alltid fartsgrensa blir holdt men prøve iallefall å holde den så ofte som mulig