SKIFT BANK NÅ! dersom du er Dnbnor-kunde

[Pjotrik]

Når vi snakker om offentlig kritikk og tiltak for å redde bankene så er jeg prinsippielt i mot at staten skal gå inn og betale for tabbene de selv har begått.

Man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at slike kriser skjer og da gjelder det å være forberedt.

Når man da i tillegg vet hvilket overskudd bankene har hatt i gode tider så synes jeg ikke i det hele tatt synd på de bankene som går til grunne.

Da er det i grunnen morsomt når man tenker på hvilken krav nankene selv oppererer med mot låntakere som skal ta opp lån.

Man må ta i betraktning 5% renteøkning og ha et usansynlig høyt husholdningsbudget for å få et boliglån.

Skulle da tro at de tok de samme hensynene til egne langtidsbudgetter men det gjør man tydeligvis ikke.

 

Og for å toppe det hele så har Norges Bank solgt unna hele gullreserven vi hadde.

Snakker om bukken og havresekken.

 

DNBNOR har vel ikke begått noen tabber i forbindelse med finanskrisen. Stort sett alle banker må finansiere store deler av utlånsporteføljen gjennom korte innlån i markedet. Når denne muligheten har blitt borte har det ført til et fundingproblem, men poenget er at det er en systemfeil og ikke dårlig bankhåndtverk fra bankenes side. Dersom bankene bare skulle benyttet seg av innskudd og lån fra Norges Bank kan jeg love deg at rentemarginene hadde gått til himmels. Hvis dere tror dagens DNBNOR-rente er høy så er det ingenting mot de skrekkrentene vi ville sett i et slikt scenario.

 

For øvrig er staten største eier i DNBNOR med 34% av aksjene, og jeg kan fortelle deg en ting om staten som aksjonær: Den er en grisk eier. Staten krever store utbytter, og de tillater ikke at selskapene bygger opp kapital. Alt som kan tas ut blir tatt ut. Når du sier at staten ikke skulle reddet DNBNOR så foreslår jeg at du tar en titt på hvilke utbytter staten har tatt ut fra DNBNOR de siste 10 årene, og så legger du sammen 2+2 og tenker på hvordan de pengene faktisk kunne blitt brukt til å redusere den eksterne fundingen.

[Tore]

Legger inn flere artikler jeg...

 

http://forbruker.no/pengenedine/article2747479.ece

[Fin Skjorte]

Gir deg praktisk talt 0 i rente på brukskontoen. (0,15) (andre banker gir typisk 6,5% rente)

Hvem da?

[perpyro]

DNBNOR har vel ikke begått noen tabber i forbindelse med finanskrisen. Stort sett alle banker må finansiere store deler av utlånsporteføljen gjennom korte innlån i markedet. Når denne muligheten har blitt borte har det ført til et fundingproblem, men poenget er at det er en systemfeil og ikke dårlig bankhåndtverk fra bankenes side. Dersom bankene bare skulle benyttet seg av innskudd og lån fra Norges Bank kan jeg love deg at rentemarginene hadde gått til himmels. Hvis dere tror dagens DNBNOR-rente er høy så er det ingenting mot de skrekkrentene vi ville sett i et slikt scenario.

Jo DNBnor og de andre bankene har begått en tabbe.

De sliter og må ha statlig hjelp for å holde hjulene i gang.

Lån er ingen menneskerett slik det gies inntrykk av og økende renter er noe kundene desværre må kunne tåle.

Altfor mange har belånt bolig og bil med altfor mye og klarer sånn akkurat å få endene til å møtes.

Det er ikke hva jeg kaller for en god privatøkonomi.

Når da bankene selv har bygget opp systemene sine slik så værsågod.

De er i tillegg med på å folk til å låne penger istedenfor å bruke penger de har.

Jo det er både en systemfeil og et dårlig bankhåndtverk.

[Pjotrik]

Jo DNBnor og de andre bankene har begått en tabbe.

De sliter og må ha statlig hjelp for å holde hjulene i gang.

Lån er ingen menneskerett slik det gies inntrykk av og økende renter er noe kundene desværre må kunne tåle.

Altfor mange har belånt bolig og bil med altfor mye og klarer sånn akkurat å få endene til å møtes.

Det er ikke hva jeg kaller for en god privatøkonomi.

Når da bankene selv har bygget opp systemene sine slik så værsågod.

De er i tillegg med på å folk til å låne penger istedenfor å bruke penger de har.

Jo det er både en systemfeil og et dårlig bankhåndtverk.

 

Du omtaler her en kredittkrise som vi ikke har, eller som ihvertfall ikke har nådd oss ennå. De amerikanske bankene har gått under som følge av kredittproblemer som kan knyttes til tap på utlånsporteføljen. Norske bankers tap er minimale, ihvertfall ennå. Problemet for norske banker er funding, ikke tap. De er ofre for en systemkollaps hvor selv ikke de gode bankene får funding. Jeg er enig med deg i at økonomisk darwinisme generelt er en helt nødvendig mekanisme for å sikre optimal kapitalallokering og derav påfølgende økonomisk vekst, men banksystemet er ikke som andre bransjer. Bankvesenet er vårt finansielle og økonomiske sentralnervesystem, og uten det kan vi ikke klare oss. Det er dermed helt riktig å gripe inn når bankvesenet står overfor problemer, akkurat som det er viktig med et kredittilsyn som overvåker systemets integritet. I dette tilfellet redder man banker som ikke har gjort noe som gjør at de fortjener å gå konkurs, det man gjør er å gripe inn for å redde bankvesenet fra å kollapse som følge av en internasjonal systemfeil. Dessuten er den norske inngrepsmetoden slik at den sikrer nedsiderisiko for bankenes aksjonærer, hvilket gjør at vi unngår suboptimale tilpasninger. Ved dårlig bankhåndtverk går vi nemlig inn via egenkapitalen i bankene. Da taper aksjonærene penger samtidig som bankene tilføres frisk kapital, og "moral hazard"-problemet er helt eliminert. Det faktum at inngrepet i dette tilfellet ikke går gjennom egenkapitalen, men heller ved å tilby funding, er nok et bevis på at bankene våre per i dag er trygge. De har god kapitalisering og enn så lenge har de sikre utlånsporteføljer. Nå faller boligprisene, men det skal en svært tung resesjon til for at de store bankene må ha hjelp som følge av tap på utlån.

[burger`n]

Du omtaler her en kredittkrise som vi ikke har, eller som ihvertfall ikke har nådd oss ennå. De amerikanske bankene har gått under som følge av kredittproblemer som kan knyttes til tap på utlånsporteføljen. Norske bankers tap er minimale, ihvertfall ennå. Problemet for norske banker er funding, ikke tap. De er ofre for en systemkollaps hvor selv ikke de gode bankene får funding. Jeg er enig med deg i at økonomisk darwinisme generelt er en helt nødvendig mekanisme for å sikre optimal kapitalallokering og derav påfølgende økonomisk vekst, men banksystemet er ikke som andre bransjer. Bankvesenet er vårt finansielle og økonomiske sentralnervesystem, og uten det kan vi ikke klare oss. Det er dermed helt riktig å gripe inn når bankvesenet står overfor problemer, akkurat som det er viktig med et kredittilsyn som overvåker systemets integritet. I dette tilfellet redder man banker som ikke har gjort noe som gjør at de fortjener å gå konkurs, det man gjør er å gripe inn for å redde bankvesenet fra å kollapse som følge av en internasjonal systemfeil. Dessuten er den norske inngrepsmetoden slik at den sikrer nedsiderisiko for bankenes aksjonærer, hvilket gjør at vi unngår suboptimale tilpasninger. Ved dårlig bankhåndtverk går vi nemlig inn via egenkapitalen i bankene. Da taper aksjonærene penger samtidig som bankene tilføres frisk kapital, og "moral hazard"-problemet er helt eliminert. Det faktum at inngrepet i dette tilfellet ikke går gjennom egenkapitalen, men heller ved å tilby funding, er nok et bevis på at bankene våre per i dag er trygge. De har god kapitalisering og enn så lenge har de sikre utlånsporteføljer. Nå faller boligprisene, men det skal en svært tung resesjon til for at de store bankene må ha hjelp som følge av tap på utlån.

 

 

Endelig en som skjønner seg på bank og finansmarkedet. Hittil har jeg kun lest innlegg og leserkommentarer som stort sett er preget av mangel på innsikt og kunnskap.

 

Å gi dnb nor eller andre norske banker skylden for krisen blir for tullete.

 

Vi har nådd en topp og er på vei i en konjunkturnedgang. Dette har skjedd regelmessig siden markedsøkonomien oppstod og kan sies å være sunt. Bli vant til det, dette er ikke siste gangen.

 

Problemet er som det kommer frem, mangel på likviditet. Når bedrifter ikke kan få kreditt til investeringer stopper det opp. Økt arbeidsledighet sørger for reduserte boligpriser (som er sikkerheten for bankene) og økt misslighold av lån, og som samtidig er den store skrekken for bankene for da blir det VIRKELIG ille. Vi befinner oss i et samfunn hvor alt henger sammen. Hjelpepakken fra myndighetene skal være med på å motvirke et scenario med total likviditetsmangel.

Og dette er ikke et nasjonalt problem, men et GLOBALT problem.

 

Skattebetalerenes penger. Ja hva så? Noe må de brukes til og det er ikke akkurat som at de ville brukt det på vei, skole, helse og omsorg.

 

Politikerene bruker saken for hva det er verdt. Stiller seg på lag med låntakere og krever lavere rente for å få råd til mer. Mer forbruk, mer oppussing, mer fest. Når dette er så viktig, kanskje myndighetene kan bidra også? Hva med lavere skatt? Lavere avgifter?

Politikerene har virkelig vist at de har null peiling og leder oppmerksomheten elegant vekk fra hvorden DE påvirker økonomien til hvermansen. Og det norske folk går på limpinnen HVER gang.

 

Bankrenten ligger i dag på mellom 7-8 %. Rundt 6-7 % er et normalt nivå historisk sett.

 

Av og til betaler vi litt mer. Noen foretrekker å handle på Ica Maxi og Meny istedenfor rema1000 selv om de er litt dyrere. Samme er det med dnb nor. De er kjent for å ikke være det billigste alternativet, men har derimot et mye bredere utvalg av produkter enn mange andre.

 

Hos canal digital har jeg nå samlet bredbånd, ip-telefon og parabol. Enkelt og greit. Kunne jeg fått det billigere hver for seg hos andre aktører? Absoulutt.

Hos dnb nor har jeg konto, lån, aksjehandel og forsikring. Billigst? Nei. Godt nok? Ja.

 

Hvorfor trådstarter er så hysterisk på at jeg skal bytte bank må gudene vite. Men blodtrykket bør han være forsiktig med...

[teknikk]

Blodtrykket er ok helt i orden

Er vel ikke hysterisk, men prøver bare å skape en kundeflukt, slik at de blir mer konkurransedyktige på sikt.

Det var et spørsmål her om kredittkortgjeld til inkasso. Det avkreftes Aldri hatt noe med et inkassobyrå å gjøre, og har heller ikke planer om det.

 

Så var det også noen som tvilte på at brukskontorenten var 0,15 hos Dnbnor? Har de endret den? Andre banker har typisk 6,5% brukskontorente.. Det er en vesentlig forskjell.

Om jeg da gjennomsnittlig har tyve tusen på lønnskonto vil jeg jo sitte igjen med 12-1300kroner mer ved årets slutt bare ved å velge en annen bank!

 

Også var det det med at noen liker ultra og noen rema1000.. ja.. produktene og utvalget er forskjellig. Men et bankprodukt er jo et bankprodukt.. Det er ikke sånn at dnbnor har en ekstra delikat kjøtt og fiskedisk. (eller en brukskonto med melis på)

[Mythos]

Hvorfor ikke se etter? DnBNOR har 1% på brukskonto, men 6,1% på hele beløpet om man har over 100.000 på kontoen.

 

Ikke billigst, men greit nok til at jeg fremdeles er kunde der. Har også Skandiabanken og en stund brukte jeg nesten kun Skandiabanken. Nå bruker jeg mest DnBNOR. Kanskje jeg ble mer velvillig innstilt etterat kona og jeg ble invitert med DnBNOR på middag og Nigel Kennedy konsert på den lokale jazzfestivalen i sommer?

[teknikk]

Se her ja.. litt sponsing og lojalitetsinvesteringer fra banken!

 

Det er nettopp det.. du MÅ ha over 100.000 før du får noen rente det er verdt å skrive hjem om. La oss nå si du har 50.000 på brukskontoen da..

Da gir Dnbnor deg en 500-lapp i januar.. Hos en annen bank ville du fått 3000 i januar..

Jeg tror kanskje differansen på 2500kroner gikk direkte til Kennedy konserten jeg:) Så da har du på en måte fått valuta for gebyrene og den dårlige renta du har.

 

jeg kan ikke få sagt mange nok ganger det med gebyret de tar for at pc'n til dnbnor skal trekke avdrag på lån fra kontoen din. de skal altså ha 35 kroner for at en pc gjør en jobb som i utgangspunktet er gratis!

 

35x1 mill kunder.. 35 mill i mnd det.. bare på dette gebyret.. tragisk!

 

DNBNOR gikk fra 0,15 til 1% i forrige uke! hehe.. sniker seg oppover!

[Mythos]

Enhver får sjekke forholdene og finne ut hvilken bank de foretrekker. Jeg har ikke lån, og passer på å ha nok innestående på brukskontoen til å få brukbar rente på den.

 

For noen som har mindre på kontoen og betaler mye gebyrer på lån er jeg enig i at det blir dyrt i DnBNOR.