Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

[Rampage]

Aha, og da regner jeg med du fører samme logikk ovenfor Israel?

 

 

Interessant!!

Du reagerte nå ja;)

 

Nå velger ikke Israels befolkning ledere etter hvor krigs og terrortørstige de er.

Noe man ikke kan si om den andre parten i denne konflikten.

 

Om jeg reagerte? Ja, jeg reagerer selvfølgelig når folk mener at sivile fortjener å bli angrepet pga. ledernes valg. Da burde du jo selvfølgelig føre samme logikk ovenfor Israel som du gjør ovenfor Gaza.

 

Aha, og dette er da basert på din personlige synse-evne? Det skal nevnes at Hamas har hatt utstrakte velferdstiltak for palestinerne. Noe som selvfølgelig har gjort de svært populære. Deres valgmanifest utelot forøvrig også delen om Israels eksistens.

[sony123]

Aha, og da regner jeg med du fører samme logikk ovenfor Israel?

 

 

Interessant!!

Du reagerte nå ja;)

 

Nå velger ikke Israels befolkning ledere etter hvor krigs og terrortørstige de er.

Noe man ikke kan si om den andre parten i denne konflikten.

 

Om jeg reagerte? Ja, jeg reagerer selvfølgelig når folk mener at sivile fortjener å bli angrepet pga. ledernes valg. Da burde du jo selvfølgelig føre samme logikk ovenfor Israel som du gjør ovenfor Gaza.

 

Aha, og dette er da basert på din personlige synse-evne? Det skal nevnes at Hamas har hatt utstrakte velferdstiltak for palestinerne. Noe som selvfølgelig har gjort de svært populære. Deres valgmanifest utelot forøvrig også delen om Israels eksistens.

 

 

Dette var en eksakt kopi av siste del av innlegg 1073 i denne tråden, med ett unntak, Israel er byttet ut med "palestinerne".

 

Ingen reaksjon ifra deg på det innlegget(Innlegg 1073)....

 

Kan virke som man er på linje med avslutningen av innlegg 1067, fortsatt samme tråd.

 

Utstrakte velferdstiltak?

Dokumentasjon takk!

[Simon Aldra]

Nå velger ikke Israels befolkning ledere etter hvor krigs og terrortørstige de er.

Noe man ikke kan si om den andre parten i denne konflikten.

At Israels befolkning gjerne velger de politiske lederne som lover å være hardhendte er jo et velkjet faktum, og Hamas seier var vel heller basert på sosialdemokratiske reformforslag og misnøye med Fatah, ikke voldsromantikk og hat.

[Rampage]

Jeg har stoppet å svare Glimti, av åpenbare grunner. Vi har såvidt jeg husker vært gjennom dette før.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas#Provisi...e_and_education

http://www.independent.co.uk/news/world/mi...ons-488243.html

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.j...0&listSrc=Y

 

Du skjønner kanskje svaret jeg ville gitt? "Da forventer jeg at du holder palestinerne til samme standard. Hvis israelere er fritt villt pga. regjeringen så er palestinerne fritt vilt pga. Hamas."

 

Ingen av delene er selvfølgelig legitimt.

Endret 2. januar 2009 av Rampage

[ATWindsor]

Jeg håper folk kan forsøke å holde tråden noenlunde på sporet. Jeg vil minne om at uvanlige meninger i utganspunktet er tillatt, såfremt de ikke med vilje gjøres provoserende. Selv om det ikke er så lett så anbefaler eg å ignorere brukere om man ikke finner deres inlegg fornuftig. Forumet har tilogmed en fin "ignorer bruker"-funksjon.

 

AtW

[hessel]

Israel forsvarer seg endelig mot Hamas' terrorvirksomhet, som har pågått de siste 7-8 årene. Dessverre går liv tapt, men det er ikke til å unngå.

 

Jeg kan ikke forstå meg på mennesker som påstår at Israel ikke har rett til å forsvare seg, som det eneste demokratiet i Midtøsten. Jeg er i tillegg særdeles overrasket over mange kristnes kunnskapsløshet på dette området.

 

Rakettregnet på 8000 raketter fra Gaza de siste 7-8 årene mot blant annet Sderot har stort sett stått ubesvart fra Israels side. I snitt har 2-3 raketter slått ned på sivile mål i Israel hver dag de siste 7-8 årene (kilde: Uri Resnick, talsmann for Israels utenriksdept.). I tillegg har det blitt avfyrt mer enn 200 raketter fra Gaza mot Israel mens våpenhvilen pågikk. Igjen mot sivile mål. Israel har tidligere forsøkt forhandlinger og våpenhviler. Som takk har de fått rakettangrep og selvmordsbomber.

 

Det er først nå at Israel ser seg nødt til å besvare angrepene fra Gaza med samme mynt, men Israel ønsker kun å ramme strategiske Hamas-mål på Gazastripen. Sivile mål er ikke agenda fra israelsk side. Sivile tap er likevel umulig å unngå, fordi Gazastripen er verdens tettest befolkede område. Når man skal ramme strategiske mål som flyplasser, våpenlagre og Hamas-hovedkvarterer, skal det godt gjøres å ikke ramme noen sivile i et slikt tett befolket område. Husk at Israel er på størrelse med Hedmark fylke. Den bittelille Gazastripen ved kysten er kanskje på størrelse med ytre Vestfold?

 

Det er på tide at Israel svarer for å beskytte seg selv, og at Israel strekker seg så langt som mulig for å utrydde terrororganisasjonen Hamas. Den norske regjering støtter ufattelig nok Hamas med mange millioner av våre skattekroner hvert eneste år. Som det eneste vestlige land anerkjenner Norge Hamas-styret og støtter dem med penger. Ingen andre vestlige land gjør det.

 

Det er skremmende at nordmenn, også kristne, har latt seg indoktrinere av en temmelig venstrevridd holdning som man får servert fra media i Norge. Venstrevridd media og politikere utnytter kunnskapsløshet som råder blant nordmenn. Jeg anbefaler deg å heller følge litt mer med på CNN og andre utenlandske medier, som i mye større grad forteller sannheten og forsøker å skape et mer balansert bilde av konflikten.

 

Du som leser dette vet sikkert like godt som meg at fundamentalistiske islamisters hovedmål er å legge hele verden under islamsk styre ved hjelp av terror, vold, krig og martyrvirksomhet. Vet du det ikke, så får du sette deg litt inn i hva "profeten" Muhammed faktisk gjorde, i tillegg til å være en massemorder, terrorist, polygamisk og pedofil mann. Noen sier: "Fundamentalisme er like ille uansett hvilken religion man tilhører!" Vel... det er helt feil, og er kunnskapsmessig helt på jordet. Fundamentalisme i dagens Islam er å etterfølge en profet som var en massemorder, terrorist og pedofil mann, som forkynte at den eneste sikre måte å komme til paradis på for en muslim var å dø en martyrdød. Det står i Hadith. Fundamentalisme i dagens kristendom er derimot å forkynne Jesu kjærlighet og frelse for alle mennesker. Ja, korsfarerne gjorde veldig mye galt, men Bibelens ord har aldri forsvart korsfarernes måte å opptre på. Islamsk lære forsvarer imidlertid fundamentalistiske muslimers måte å drive terror på, både Koranen og Hadith. Det er forskjellen.

 

Hvis noen skal ha rett til å uttale seg om situasjonen i Midtøsten, må man kunne forlange at man har satt seg inn i problematikkens sannheter, uten å ha blitt hjernevasket av venstrevridd propaganda fra både media og politikere. Ikke glem at vi har en sosialistisk regjering i Norge, og at det tabloide media i Norge i lange tider har vært både venstrevridd, anti-amerikansk og i enkelte tilfeller antisemittisk. Det finnes ingen norsk medieinstitusjon av betydning lenger som skaper et balansert og korrekt bilde av Midtøsten-konflikten.

 

Hva hadde du ment hvis Sverige i snitt hadde sendt 2-3 raketter mot sivile mål i Norge hver eneste dag i 7-8 år? Hadde ikke Norge hatt rett til å forsvare seg?

[Mr.M]

Jeg tviler på at det noensinne vil bli en palestinsk stat, selv om Israel utad liksom gir inntrykk av å støtte det.

 

Har sagt det før; den "verste" trusselen mot Israel er hvis Hamas forsvinner! Er det ingen fiende å peke på lengre, vil nemlig kravet om forhandlinger/stat dukke opp.

 

Hvis det er så opportunt å bli kvitt Hamas og Israel åpenbart ikke greier det selv(?), hvorfor i huleste går da ikke våpendrageren USA inn i Gaza? USA har da innvadert andre land på tynnere grunnlag (Irak) enn de får her, og tar vanligvis heller ikke hensyn til hva verdenssamfunnet mener.

 

Her får de for engangs skyld mulighet til å ta ut virkelige terrorister, og de kan i løpet av to uker greie å eliminere Hamas totalt. En bakkestyrke på 5000 er sikkert nok på den lille stripa på 1 mil x 4 mil

 

Så hva venter de på?

 

Bare det faktumet, får meg til å mistenke at de ser seg mer tjent med status Quo og ingen forandring.

[Rampage]

Først og fremst, så er det to demokratier i der nede. Begge er i krig med hverandre. Den ene er ikke en anerkjent stat, men likefullt ett demokrati.

 

Israel har forsvart seg gjennom angrep flere ganger, ofte med omfattende sivile tap. Så å si at det har stått ubesvart de siste årene er en direkte løgn. Israel har absolutt rett til å forsvare seg, men i all forstand, så er det det samme palestinerne gjør. De kjemper mot en okkupasjon.

 

Jeg vil på ingen måte legge hele skylda på Hamas for at samarbeid og dialog har falt sammen. Israel undergravde valget av Hamas ved å støtte Fatah, de ødela såvidt jeg minnes en langvarig våpenhvile i 2005 ved å bruke artilleri fra sjøen mot en strand og tok ut mange sivile.

 

Grunnen til at man støtter Hamas er fordi de har tilbyr velferdstjenester til palestinerne i Gaza og driver utdanningsinstitusjoner der. Fra ett helt humant perspektiv så har de pengene bidratt til å hjelpe befolkningen der.

 

Hva er egentlig sannheten i denne konflikten? Siden du sier at norske medier serverer løgner?

 

Når det gjelder militante muslimer. Jeg er svært uenig, Fatah har det samme på charteret sitt men har lovet å fjerne det og jeg har store tvil om at ønskene til Hamas strekker seg til verdensherredømme. Når det gjelder Muhammed så stiller jeg spørsmålstegn ved hvordan polygami definerer mannen. Når det gjelder pedofili, så eksisterte det en helt annen kultur på den tiden. I USA ansees pedofili som under 18 år. I Norge som 16, andre land har helt nede i tretten, når mannen har mange eldre koner, så er det ganske meningsløst å kalle ham pedofil, ettersom det betegner en preferanse for prepubertale barn. Særlig sett i lys av polygamiet du nevnte.

 

Når det gjelder fundamentaliteten. Vel, det er mange som har ett annet syn på hvem som er ekte kristne. Det finnes tusenvis av bransjer innenfor der. Alle som har sin oppfattelse av hva som fundementalt er riktig. Og der er det ikke nødvendigvis Jesus sin nestekjærlighet som står sterkest.

 

Norge-Sverige-sammenligningen er latterlig. For i det tilfellet måtte sverige ikke vært noen etablert stat og vi måtte ha okkupert de. Samt vært i krig i tiår.

[Hadron]

Jeg har lite sympati for den Israelske regjeringen da de faktisk har hjulpet Hamas for å hindre palestinerne i å stå sammen. Det ble gitt støtte til Hamas for at de skulle få et fotfeste i forhold til PLO som var en sekulær organisasjon som også støttet Palestina.

 

Link

 

Dessuten har jeg lite respekt for et land som dreper over 300 mennesker, skader godt over 1000 fordi de allerede er okkupert og dreper 3 mennesker.

 

Uansett så består jo Palestina av flere selvstendige grupper som driver terror, men å blokkere mat og angripe hele befolkningen er bare umenneskelig.

 

 

Sverige-Norge analogien er så langt fra virkeligheten at det ikke kan sammenlignes, det er så og si ingenting igjen av det originale Palestina og de er okkupert i det som var sitt eget land.

 

[Lord Britishface]

Ikke for å spore av helt, men jeg googlet denne "Latuff", og det viser seg at han har hatt karikaturene sine på trykk i "'The Islamic Front for the Iraqi Resistance" og har vunnet "the International Holocaust Cartoon Competition" i Iran.

[Hadron]

Såpass ja, men poenget står fortsatt, det er ikke nødvendigvis antisemittisk å kritisere Israel.

[Rampage]

Og hva er poenget? Jeg ser ikke helt at vesten har bidratt så mye til Israel i den senere tid og hadde ikke Hamas skutt tonnevis av raketter mot sivile og godkjent at andre militante grupperinger gjør det. Så hadde de kanskje sluppet å få så mange tap selv.

 

Med tanke på at en Hamas-rakett drepte to sivile palestinere her om dagen. Så blir det litt vanskelig å telle lik for å finne ut hvilken part som er den verste.

[Simon Aldra]

Ikke for å spore av helt, men jeg googlet denne "Latuff", og det viser seg at han har hatt karikaturene sine på trykk i "'The Islamic Front for the Iraqi Resistance" og har vunnet "the International Holocaust Cartoon Competition" i Iran.

Poenget er fortsatt relevant. Det er utvilsomt et propagandautspill, men vi skal ikke glemme at det faktisk er sannferdig.

 

Så kan vi ta avstand fra Holocaust-fornektere.

[Hadron]

Se på dette bildet så får du kanskje en ide av hva som har skjedd med Palestina:

Palestinerne har blitt tatt fra landet sitt, okkupert, bokstavelig talt gjerdet inn og du klarer ikke å se hvorfor de er sinte?

Du har helt rett i at rakettene ikke er en god løsning, men Israel, som har et av verdens sterkeste militæreforsvar og en fungerende regjering med kontroll har et større ansvar.

 

Med tanke på at en Hamas-rakett drepte to sivile palestinere her om dagen. Så blir det litt vanskelig å telle lik for å finne ut hvilken part som er den verste.

 

La oss se, 2 sivile israelere døde, BBC sier: "The UN says at least 25% of the 402 Palestinians killed were civilians; Palestinian medical officials say more than 2,000 people have been injured.

 

Israel is refusing entry to Gaza for international journalists and has declared the area around it a "closed military zone", leading to speculation a ground offensive into the tiny coastal strip could be imminent. "

 

Er det din ide om rettferdighet?

Endret 3. januar 2009 av Hadron

[Rampage]

Vi trenger ikke å se det kartet atter en gang. Man trenger en løsning. Og disse to partene har flydd i tottene på hverandre siden lenge før delingsplanen.

 

Hvor har jeg sagt at jeg ikke klarer å se de er sinte? Hvorfor legger du ord i munnen på meg?

 

Rakettene er en svært dårlig løsning, og som sagt. Når de selv treffer sine egne (jeg snakket ikke om israelere, jeg snakket om palestinere, som ble truffet av de uforutsigbare rakettene). Så er det ikke lik-telling som avgjør hvilken part som ikke gjør jobben sin med fredsløsninger. Begge to gjør dårlig jobb for å få gjennom noe fredlig løsning. Ingen av partene stoler på hverandre og det er ett dårlig utgangspunkt.

 

Det har dødd svært mange ja, men hvorfor ble Israel tvingt til å gå så drastisk til verks? Fordi Hamas som kontrollerer Gaza stopper ikke militante og selv sender raketter over for å terrorisere sivile israelere. De har ett alternativ som ikke er militært. Og det krever anerkjennelse av Israels eksistens og full stopp i rakettskytningen. Dette har ikke vært prøvd. Så nå endte Israel opp i en situasjon der de prøver å ta ut autoritetsstrukturen i Gaza, og med tanke på hvor tettbefolket stedet er, så har de faktisk klart seg overraskende bra. Særlig med sammenligning hvor mange hundre sivile som har dødd i amerikanske bombetokt i Afghanistan og Irak på enkelte oppdrag.

 

Israel burde ikke stenge ute journalister nei, men jeg skjønner at de leker med ideen å ta en bakkeoffensiv for å ta ut Hamas.

 

Hvor snakker vi om rettferdighet? Du burde roe retorikken og hele føre litt diskurs. Det inkluderer også blodige bilder som du burde vurdere å legge i spoilertag.

Endret 3. januar 2009 av Rampage

[Simon Aldra]

Jeg skal være litt naiv og enkel. Jeg gir langt faen i hvem som fortjener vår sympati. Jeg gir blanke blaffen i hvem som begynte.

 

Jeg stiller spørsmålet: Hva kreves før fiendtlighetene kan stoppe?

[Rampage]

Det er vel egentlig det som er det aller viktigste spørsmålet her ja. For en slik konflikt som dette minner litt om en god gammeldags blodfeide der ingen vet helt hvem som begynte, men fortsetter å hevne seg på hverandre.

 

Fått en reell våpenhvile og få samlet makten i de palestinske områdene (i en makt som anerkjenner Israels eksistens og tostatsløsning) er vel ett helt grunnleggende premiss for at det skal bevege seg i riktig retning.

[co2]

En kan jo sette situasjonen i egen situasjon. Hva om Sverige ga bibelbelte i norge, Rogaland, vest og aust agder til danmark, der de i etterkant begynte å okkupere kommuner og områder nord for disse plassene, fordi de mente religiøse overbevisninger ga dem rett?

 

Om jeg går ut i skogen og kaster stein på et jordvepsbol fordi jeg vil bygge en hytte der(fordi en usynlig venn sier det) så kan jeg ikke klage på reaksjonen som kommer mot meg. Jeg er den offensive og påtrengende her. Ja, jeg får vondt av stikkende, men det gir meg ingen overodnet rett til å massakrere vepsene. - Og bruk av "vepser" blir noe feil i min mening, men det gir et enkelt bilde.

[Rampage]

Hvorfor fortsetter man med disse meningsløse analogiene? Ingen har rot i virkeligheten. Bildet du skaper av konflikten er sånn ca. like dekkende og riktig som 3 streker på en arkitekttegning for ett hotell.

 

Spar oss disse analogiene, de bidrar lite til debatten.

 

For å komme tilbake på spor. Så kan denne artikkelen fra TIME vise hvorfor Hamas ble så populære:

 

Why Rising Popularity Poses a Dilemma for Hamas

By Simon Robinson/Jerusalem Monday, Jan. 23, 2006

 

The first thing that people in the West Bank town of al-Bireh noticed about their new mayor was that he turned up for work on time. Previous mayors had often arrived late, if at all, but Omar Hamayel, 29, has a lot to do. Though al-Bireh is relatively wealthy compared to other towns in the West Bank, its streets are littered with garbage, streetlights and water pipes are broken and unemployment is high. "The fact that when the staff comes to work I am here and when they leave I am still here means that they see a sense of responsibility becoming a reality," says Hamayel, a former chemistry teacher who was elected mayor a month ago. His employees have taken notice. "He's at his desk by 8 a.m. and works through after the doors are closed and people leave," says Ahmad Arqoub, a civil servant who has worked for the town since 1980. "He is really trying to make a good impression."

 

Whether Hamayel and pols like him succeed may well influence the future of the Middle East. Hamayel is a member of Hamas, the radical Islamic group that has actively pursued the violent overthrow of Israel, killed hundreds of Israelis in suicide bombings and rocket attacks and is listed as a terrorist group by the U.S. But Hamas has also emerged as a major a political force, positioning itself as the chief rival to Fatah, the party of former president Yasser Arafat and current Palestinian president Mahmoud Abbas. In local elections last year, Hamas won control of towns and cities across the Gaza Strip and the West Bank. The group is set to increase its power in parliamentary elections this week, which would make it a crucial player in any future negotiations with Israel. "We have credibility on the street," says Hamayel. "People know we're not going to compromise our principles."

 

In towns like al-Bireh, Hamas has built popular support by providing a disciplined alternative to Fatah, which is seen by many Palestinians as corrupt, inefficient and unable to run a garbage collection service, let alone negotiate with Israel. Hamas has long run its own medical clinics, schools and soup kitchens for the poor—mostly in the Gaza Strip, its stronghold. In last year's local elections, Palestinian voters gravitated toward Hamas because of its reputation for having "members with a clean record," as Mayor Hamayel puts it, in a reference to Fatah's many corruption-tainted officials. Residents of towns where Hamas won control say they are now better run than they were under Fatah. In Qalqiliya, a West Bank town that Hamas won in elections last June, the Hamas council has paid off the town's debt, balanced its budget, raised salaries and begun rebuilding roads. Even in al-Bireh, which Hamas has governed for less than a month, there are signs of improvement: the streets are being cleaned and teams of men last week were installing stoplights in the rain hours after the end of the workday. The locals are impressed. "Fatah has not achieved anything for me," says Haytham Hammad, 22, a corporal in the Palestinian security forces, over a cup of coffee and a cigarette in an al-Bireh cafe. "Hamas is capable of taking back the rights of the Palestinian people—daily rights like a good job, clean water."

 

Israeli officials warn that Hamas' political moves shouldn't be mistaken for moderation. Israeli lawmakers said last week it won't deal with any Palestinian government that includes Hamas in leadership positions until the group disarms. The party has mostly stuck to a year-old self-imposed cease-fire, though an Israeli security official told TIME that rockets fired from Gaza into Israel are still made by Hamas operatives who pass them on to other radical groups. And while most Palestinians say they want peace—a poll cited in a report for the Washington-based U.S. Institute of Peace last week showed 60% now oppose the use of violence—Hamas is not ready to renounce its tactics, including suicide bombings. "Any right without force to protect it will be a right lost," says Sheikh Abu Tir, 55, a leading Hamas candidate in east Jerusalem.

 

For now the party is shifting between tough-guy talk and moderation—a balancing act similar to the one practiced by Sinn Fein in Northern Ireland and by Hezbollah in neighboring Lebanon. As it gains power, Hamas may come under pressure from Europe and the U.S to open talks with Israel— which senior Hamas officials last week said they would consider. But negotiating a settlement that recognizes Israel's right to exist would also force Hamas to renounce the ideology on which it was founded. "Sometimes they must pray that they don't win a majority and have to become responsible," says the Israeli security official. Success for Hamas will cause problems for Fatah and Israel, but the greatest uncertainties it will create will come inside the party itself.

 

Noen måneder senere:

Beach strike shakes Hamas cease-fire

Seven Palestinians die while picnicking on beach

 

Det er derfor, som sagt. Jeg kritiserer Hamas sine virkemidler og valg av strategi betraktelig. Men begge partene her gjør det vanskelig. Hadde Israel frastått fra angrep og Hamas klart å holde kontroll, og ikke som artikkelen hinter til, støttet de andre militante grupperingene. Kunne man hatt en svært annerledes situasjon idag. Men å tenke hva som burde ha skjedd er rimelig kontra-produktivt.

 

Ihvertfall burde artikkelen vise alle de her som anser Hamas for ett rent krigsparti og mener at palestinerne har bringt dette på seg selv, at Hamas er litt mer innviklet enn "terrorgruppe" og burde tenke seg om to ganger før dumme kommentarer om Hamas som terrorister generelt blir lirt av seg. Samtidig så hadde Hamas på denne tiden en selvpålagt 16 måneders våpenhvile som ble brutalt revet i stykker av ett israelsk angrep.

 

Jeg ser også at jeg tok feil av datoen etter par innlegg tidligere. Jeg sa 2005 og det var 2006. Tsktsk.

Endret 3. januar 2009 av Rampage

[Bergs]

Hadron:

Eg ser kartet ditt, men ein må kunne historie skal ein kunne lesa dette kartet. No er eg ikkje heilt sikker på om dette kartet ditt er heilt korrekt sidan du ikkje oppgir kjelde ein gong, men om vi tar utgangspunkt i det så må ein ta hensyn til historien. Vi tar ikkje hensyn til den 3000årige tradisjonen til jødane i israel, men fokuserer på nyare tid. På 1600-talet og ut starta ein liten innvandring av jødar til israel etter at dei var sendt i eksil frå israel. Faktisk begynte det allereiie etter jødane blei utvist frå spania i 1492. ein reknar befolkninga på 200 000 der ca 15 000 var jødar. I 1882 starta den store innvandringa ved sionistbevegelsen med Theodor Herzl. No starta den store innvandringa. I denne perioden og ut kjøpte jødane store mengdar land i Israel. Landet var styrt av britene som hadde eit britisk mandat. Dei hadde forøvrig erobra det frå det osmanske riket som hadde erobra det før dei igjen.

 

På denne tida fanst det ingen palestinsk stat. Det budde jødar, kristne, arabiske muslimar, beduinar og så vidare. Under første verdenskrig hadde jødane ein militær teknologi som britane ville ha. Den sa jødane seg villige til å gje dei hvis dei fekk oppretta staten israel. Dette sa britene seg enig i og oppretta ein stat under britisk mandat som dei kalla Palestine. Denne bestod av mange folkeslag som levde ilag og alle var palestinere frå palestine. Namnet har nok røter frå philistine i gamle testamentet. dette namnet fekk dei altså av britene. Det kom ein jevn straum med jødar, og dei kjøpte mykje jord som ingen var interessert i å ha då ingen ansåg den som fruktbar. I 1937 fekk arabarane tilbod om å dela landet i to gjennom Peel-Kommisjonen. dette avslo dei, og det kan nok tenkast at det kan henga saman med at ingen tenkte landet kunne nyttast til noko, israelarane var interessert i å dela landet i to, men ikkje arabarane. Israelarane var veldig flinke med jordbruk og gjennom kibbutzene samla dei seg i samfunn som dyrka jorda med stor suksess. Då arabarane såg kva dei kunne hatt ville dei med eitt ha landet.

 

Samtidig auka straumen av jødar, og fram mot 2. verdskrig var mange arabarar frampå med misnøye mot jødane. Britene på sin side hadde vunnet krigen (1. verdskrig) og trengte ikkje jødane lengre. Då nekta dei nye jødar å komme inn i landet og medan dei jødane som klarte å rømma frå tyskarane kom til israel i skip sultne og med lite drivstoff blei dei nekta å sleppa inn i landet av britene. derfor måtte dei snu utan å få mat eller bensin og dei fleste kom aldri til ein trygg hamn og veldig mange døydde. Selv om dei blei slakta i europa av tyskarane nekta britene dei inn i israel. Dette fekk dei kritikk for av USA. Mange Jødar blei iløpet av krigen smugla inn i landet.

 

I FNs delingsplan i 1947 fekk igjen dette merkverdig nye palestinske folket, som egentlig ikkje var eitt folk, men hovudsakleg arabarar frå libanon og syria og dels egypt, samt nokre kristne og jødar, men avslo tvert å laga ein delt stat. Det skulle ikkje bli noko israelsk stat. Istaden blei den jødiske staten oppretta på det siste året av den britiske mandatperioden, 14. mai, 1948. Palestinarane blei tilbudt å bli i landet, skjønt dei såg nok dette som så stort nederlag at det kan tenkast å vera vanskeleg å bli. Ting blei neppe lettare av at palestinarane blei fortalt av representantar for den muslimske regjeringa i libanon og syria at dei ville bli undertrykt av jødane i israel men hvis dei reiste til syria eller libanon skulle dei bli integrert av likesinnede og tatt i mot der. Mellom 600-og 900 000 palestinarar flykta til libanon og syria der dei den dag i dag er i flyktningsleirer under dårlege kår. Samtidig blei ca 850 000 jødar drevet på flukt frå andre arabiske land. omlag 600 000 av dei bosatte seg i israel der dei blei integrert. Dei av palestinarane som flykta blei altså på ingen måte integrert. interessant nok bur mange av palestinarane som blei i israel fint side om side med jødane den dag i dag.

 

Vidare har vi nokre utrulege krigar der ein underlegen hær knuste sterke motstandarar. Det treng vi ikkje ta opp i denne samanheng her. Uansett, spørsmålet om kven som har rett er ikkje så enkelt som enkelte ser ut til å tru. Det arabiske leiarskapet har tross alt fått fira tilbod om ein eigen stat, to siste på camp david i år 2000 der arafat sa NEI, samt nyleg tilbød Olmert-Livni 93 % av Judea og Samaria, og halve Jerusalem. Nei her også. Kvart tilbod ville gitt dei meir og meir, men jødane mindre land. Ingenting blir godtatt.

 

Konklusjonen blir då følgande skriv Josef Puder i ein leiarartikkel i ”Front Page Magazine.com” med tittel ”Reality of a Palestinian State”: ”Det den arabiske kamp mot Israel gjelder er ikke land, som så mange tror, på grunn av den gjentatte arabiske nektelse av territorium i løpet av årtier.” Istaden, skriv han: ”dette er en bevæpnet kamp for å ERSTATTE Israel med en arabisk islamsk terror-stat som vil underminere amerikanske og europeiske interesser i regionen.”: Arabarane ”gikk ikke med på Peel-Kommisjonens anbefalninger av 1937 fordi de hele tiden satte seg imot et suverent jødisk hjemland, om det var aldri så lite. Og de fortsetter i dag å motsette seg en suveren jødisk stat.”

 

Islam handler mykje om ekspansjon, og land som har vore islamsk skal forbli det, jf. det osmanske riket. Håper på sakleg diskusjon rundt dette.