Toshiba gir Blu-ray en kald skulder

[Simen1]

Fordi den inneholder et død og ubrukelig produkt. Derfor. Leser du ikke?

 

Jeg bruker PCen som media maskin, så jeg får jo ikke spilt av Blu-Ray filmer nå.

 

Tror du også hadde vært sint dersom du kjøpte et bil eller annlegg og den hadde et 8-Track eller Kassett spiller isteden for CD.

Handler du ofte i blinde?

 

Makan til sutring. Du har fått MER enn du betalte for.

 

Jeg tror ikke Toshiba gjør dette som noen hevnaksjon. De ser nok bare ikke noe økonomi i å gå for Bluray. Kanskje fordi de tenker annerledes om framtiden enn Sony. Selv tror jeg det bare er et spørsmål om tid før salg av filmer over nettet går forbi bluray-salget. Se hvor fort overgangen fra kjøp av musikk i butikk til kjøp av musikk over nettet har gått. Det samme kommer til å skje med film. Det er ikke mange unge å se i platebutikkene lengre. Det er i stor grad samme aldersgruppe som kjøpere av Sputnik-kassetter på bensinstasjoner midt på 90-tallet.

[efikkan]

En FullHD-film tar typisk 15-19 GB på en HD-plate, ved spilletid 2 timer.

Mange filmer er kortere enn dette, og ved digital distribusjon kan nyere kodeker benyttes.

[Simen1]

Det er jo flere aspekter her:

* Bredbåndshastigheter

* Mulighet for lagring og lagringskapasitet

* Mulighet for å nedlasting på nytt ved datatap/krasj?

 

Personlig mener jeg at HD over Internett er kun akseptabelt via fibernett distrubisjon, pga hastighetene. Alt under 50Mbit stream forringer kvaliteten for mye (Husk bilde + 7.1 PCM lyd. PS3en min viser i gj.snitt 12Mbit kun for dette).

 

I neste ledd ønsker man å lokalt lagre noe man har kjøpt. Dvs en film må være "lett avspillbar", dvs at DRM er ingen akseptabel løsning. De som eier rettighetene ønsker selvfølgelig en måte og "sikre" seg på.

 

En standard HD-DVD film ligger på rundt 25GB i størrelse pr film. Dvs har du 80 filmer må du sette av plass til 2TB kun for filmene dine. Blue-ray filmer ligger i gj.snitt på 30GB dvs 2,4TB.

 

Du får flere harddisker som igjen øker sansynligheten for diskkrasj. Etter krasj ønsker du selvfølgelig laste ned det du har kjøpt en gang til.

 

Alt dette betyr en enorm økning i linjehastigheter og infrastruktur som absolutt ikke kommer de nærmeste 15 årene. Da er Full HD blitt det nye "Standard definisjon" og neste generasjons Blu-ray VS HD-DVD starter på nytt

Jeg tror du setter alt for definitive krav. Folk ønsker ikke nødvendigvis å streame. (Kun de som har svært gode linjer). I tillegg er fiber alt for dyrt for enkelthusstander. Kobberkabler kan gi mer enn nok hastighet til en langt lavere pris hvis det gjøres riktig. Så kan fiber være bacbone for XX antall husstander.

 

Folk koser seg selv med Youtube på bare 1 Mbit/s linjer. Folk kjøper og nyter musikk i mengder i mp3-format eller tilsvarende, kjøpt over nettet. Poenget mitt er at folk ikke trenger 50 Mbit/s eller 7.1 PCM for å bli fornøyd.

[AvidGamer]

Handler du ofte i blinde?

 

Makan til sutring. Du har fått MER enn du betalte for.

 

Må du roe deg ned litt. Hvem sutrer? Jeg informerer bare om missvisende merkering av noe jeg kjøpe.

 

Å angrepe noen er helt på jorde. Nei, jeg handler ikke i blinde. Jeg var faktisk ikke ute etter noe form for HD spiller. Jeg er bare oppgitt at de gir ut død teknologi. DET betalte ikke jeg for.

[efikkan]

Det som har kommet frem så langt har ikke vært missvisende merking. Men om du har blitt utsatt for villedende reklame, blitt lovet ting fra butikk som ikke stemmer eller lignende, så er vel det god nok grunn for å klage.

[Vice]

Kan overhodet heller ikke se at dette dreier seg om noen som helst form for misvisende merking. Om jeg feks. skulle klaget på at CD spilleren jeg kjøpte også kunne spille av SACD'er i tillegg til vanlige CD'er , hadde det jo bare vært helt på trynet.

[molsen]

Noen som har sett hvordan denne oppskaleringsteknologien til Toshiba er kvalitetsmessig iforhold til noe som er nativt 1080p? Dette gjøres vel hardwaremessig, og jeg tenker da først at dette kan være likeverdig med oppskalering fra softwaresiden?

[Vice]

Hvor bra oppskalering blir er bare avhengig av algoritmen som brukes, enten det er hardwareskalering eller ren softwareskalering.

[molsen]

Så ffdshow kan gjøre samme nytten da?

[Ascorius]

En FullHD-film tar typisk 15-19 GB på en HD-plate, ved spilletid 2 timer.

Mange filmer er kortere enn dette, og ved digital distribusjon kan nyere kodeker benyttes.

 

Endel bra transfers til HD tar endel større plass, og jeg har ennå ikke sett/funnet et

codec som i større grad klarer å komprimere størrelse uten at det går på bekostning

av kvaliteten til bildet og lyden.

 

 

Jeg tror du setter alt for definitive krav. Folk ønsker ikke nødvendigvis å streame. (Kun de som har svært gode linjer). I tillegg er fiber alt for dyrt for enkelthusstander. Kobberkabler kan gi mer enn nok hastighet til en langt lavere pris hvis det gjøres riktig. Så kan fiber være bacbone for XX antall husstander.

 

Folk koser seg selv med Youtube på bare 1 Mbit/s linjer. Folk kjøper og nyter musikk i mengder i mp3-format eller tilsvarende, kjøpt over nettet. Poenget mitt er at folk ikke trenger 50 Mbit/s eller 7.1 PCM for å bli fornøyd.

 

Nå tror jeg at de fleste vil ha høyere kvalitet på film enn youtube når de setter seg

i stua for å se på en film da

 

Det kan hende at brukergruppen som setter harde krav til bilde og lydkvalitet er ganske

liten, og at digital distribusjon derfor vil være en ledende salgskanal. Men når det

kommer til akkurat HD film så tror jeg ikke at digital distribusjon er noe som kommer til å slå an. Filmene har stor filstørrelse og vil derfor ta for mye diskplass og vil ta for lang tid å laste ned.

[Xell]

I disse typer diskusjoner kommer det ofte argumenter som "folk flest trenger ikke..." eller "folk flest bryr seg ikke om..." Vel, "folk flest er fkanskje ikke hovedkonsumenten i dette markedet. Produsentene må se på hvem som kjøper mesteparten av produktene deres og ikke hva folk flest kjøper. Blandt mine venner så kan man dele folk i i to hovedgrupper hva gjelder filmentusiasme. Du har de som ser film når de blir invitert på filmkveld eller når noen andre foreslår at man skal dra på kino. Så har du de som ser veldig mye på film. De som heller setter på en film de liker som de har sett 3 ganger før istede for å se på "gullrekka" på fredag. De har kjellerstue med projektor og lerret, eller sågar dedikert kinorom. Den første gruppen har fra svært få og kanskje opp til 50 dvder i hylla. Den andre gruppen har 200-300 og over og mange av de begynner allerede nå å opparbeide en grei HD/BluRay samling. Den andre gruppen er selvsagt en minoritet sett i anntall, men la oss si at de utgjør 10% mens flertallet utgjør 90%. Flertallet handler da kanskje 3 filmer i året i snitt. For at entusiastgruppa skal utgjøre større markedsandel så må de handle 30+ filmer i året. De fleste av mine enusiastvenner handler langt mere enn dette. Så selv en liten minoritetsgruppe kan spise opp majoriteten av markedet med den riktige balansen.

 

Så selvom folk flest ikke ser forskjell på HD og standard DVD på sin nye 42" LCD så betyr ikke det at produsentene ikke er oppmerksomme på kravene til entusiastmarkedet og at dette kan dekke et betraktelig marked i rent salg.

[Valkyria]

Forstår Toshiba godt på dette punktet.

Blueray vil aldri bli like populær som HD-DVD før et nytt format kommer over det igjen. Selv kan jeg ikke skjønne at Blueray kunne vinne formatkrigen, i og med prisene øker med 120% mens kvaliteten ikke øker merkbart, med mindre filmen er ment for blueray, noe som det er få filmer av.

 

Jeg vil fortsette å kjøpe DVD selv om toshibaen min hadde hatt blueray. jeg ville ikke investert i ny HD-TV samt nye spiller bare for å kunne vite at "dette er bedre", uten faktisk å merke noe.

[Simen1]

Må du roe deg ned litt. Hvem sutrer? Jeg informerer bare om missvisende merkering av noe jeg kjøpe.

Jeg har lest innleggene dine men ser ikke noe misvisende merking. Kan du forklare hva Toshiba har merket misvisende?

 

Å angrepe noen er helt på jorde. Nei, jeg handler ikke i blinde. Jeg var faktisk ikke ute etter noe form for HD spiller. Jeg er bare oppgitt at de gir ut død teknologi. DET betalte ikke jeg for.

Det var ikke ment som noe angrep. Hvilke plager har du opplevd som konsekvens av HD DVD-funksjonen du håpte å ikke få med?

 

Noen som har sett hvordan denne oppskaleringsteknologien til Toshiba er kvalitetsmessig iforhold til noe som er nativt 1080p? Dette gjøres vel hardwaremessig, og jeg tenker da først at dette kan være likeverdig med oppskalering fra softwaresiden?

Jeg synes Toshiba EP35 oppskalerer DVD svært bra. Den oppskalerte kvaliteten er nær 1080p-kvalitet. Extended Detail Enhancement (XDE) er nyere og ennå bedre oppskalering enn de hadde i spilleren EP35.

 

Hardware fungerer ikke uten software og software fungerer ikke uten hardware. Oppskaleringen skjer i både hardware og software.

[Ascorius]

Forstår Toshiba godt på dette punktet.

Blueray vil aldri bli like populær som HD-DVD før et nytt format kommer over det igjen. Selv kan jeg ikke skjønne at Blueray kunne vinne formatkrigen, i og med prisene øker med 120% mens kvaliteten ikke øker merkbart, med mindre filmen er ment for blueray, noe som det er få filmer av.

 

Jeg vil fortsette å kjøpe DVD selv om toshibaen min hadde hatt blueray. jeg ville ikke investert i ny HD-TV samt nye spiller bare for å kunne vite at "dette er bedre", uten faktisk å merke noe.

 

Synes hoppet fra DVD til Blu-Ray er milelangt jeg da. Nå er jeg også av de som synes at

Blu-Ray er et bedre format enn HD-DVD (men det er en annen diskusjon )

 

Men jeg er enig i at det ikke er noe poeng i å kjøpe seg ny tv og spiller om en ikke

klarer å se forskjellen (da burde man gå til optiker forresten )

[ATWindsor]

En FullHD-film tar typisk 15-19 GB på en HD-plate, ved spilletid 2 timer.

Mange filmer er kortere enn dette, og ved digital distribusjon kan nyere kodeker benyttes.

 

Endel bra transfers til HD tar endel større plass, og jeg har ennå ikke sett/funnet et

codec som i større grad klarer å komprimere størrelse uten at det går på bekostning

av kvaliteten til bildet og lyden.

 

 

Mitt inntrykk er at de som er dyktige til å velge parametre kan kutte ned endel på filstørrelsen med et kvalitetstap som er ekstremt lite, men det variere litt etter kildematerilae. Jeg har feks inntrykket av at den større Blu-ray-versjonen av Transformers ikke er særlig bedre enn HD-DVD-versjonen.

 

AtW

[Simen1]

Nå tror jeg at de fleste vil ha høyere kvalitet på film enn youtube når de setter seg i stua for å se på en film da

Beklager at jeg skrev sånn at det var mulig å misforstå. Jeg mente selvsagt ikke at folk er fornøyd med youtube-kvalitet når de skal se spillefilm i stua. Poenget var bare at de definitive kravene dine er langt i fra definitive når det kommer til å nå ut til det store markedet og gjøre suksess.

 

Det kan hende at brukergruppen som setter harde krav til bilde og lydkvalitet er ganske liten, og at digital distribusjon derfor vil være en ledende salgskanal. Men når det kommer til akkurat HD film så tror jeg ikke at digital distribusjon er noe som kommer til å slå an. Filmene har stor filstørrelse og vil derfor ta for mye diskplass og vil ta for lang tid å laste ned.

Når man venter på noe godt ..

 

Er man kravstor på kvaliteten så kjøper man enten rask linje eller venter den tiden det tar. Hvor mye penger bruker de kravstore på surroundanlegg og store TV-er? Hvor mye koster en 1TB harddisk? Jeg ser ikke det store problemet. 20 kr per 20 GB film i harddisk-utgifter i 2008 og harddisker blir ikke akkurat dyrere med tida.

[Ascorius]

Mitt inntrykk er at de som er dyktige til å velge parametre kan kutte ned endel på filstørrelsen med et kvalitetstap som er ekstremt lite, men det variere litt etter kildematerilae. Jeg har feks inntrykket av at den større Blu-ray-versjonen av Transformers ikke er særlig bedre enn HD-DVD-versjonen.

 

AtW

 

Nei er vel ikke de største forskjellene. Men lyden gikk iallefall fra å være dd+

til truehd.

[Revox]

Tror du også hadde vært sint dersom du kjøpte et bil eller annlegg og den hadde et 8-Track eller Kassett spiller isteden for CD.

 

Håper ikke du har planer om å kjøpe deg en ny tv den nærmeste fremtid? De leveres med en antenne ingang vet du.. Som du ikke får brukt.. I tillegg har 90% av tv'ene på det norske marked en mpeg 2 tuner. Som du ikke får brukt..

 

Det hadde blitt en sak for "tv2 hjelper deg" kan jeg tenke meg.

 

Men for å være litt saklig også. "Multi DVD rom" som den var merket kan ikke være en blu-ray spiller/opptaker. Som du kanskje ikke vet så har ikke blu-ray noe med navnet DVD å gjøre i det heletatt. De bruker ikke forkortelsen DVD i referanse til blu-ray heller, og kan da ikke ligge under navnet Multi DVD rom. En HD-DVD som du ser av navnet bruker DVD forkortelsen i navnet og satt på spissen kan ligge under Multi Dvd player. Det at du har fått akkurat det du har betalt for men i tillegg har fått en funksjon som pr dags dato ikke har så mye hensikt lenger bør jo ikke ha noe som helst å si.

 

Sammenligningen din med bilen faller jo ganske godt bort da en bil med kassett spiller ikke kan spille av cd'r. Pc'en din kan faktisk spille av både cd'r, dvd'r og hd-dvd'r.

 

Hadde pc'en din blitt levert med en ren HD-DVD spiller/brenner som ikke leste noe som helst annet. Ja da har du rett til å klage og da kan du sammenligne pc'en din med en bil som leveres med kassett spiller.

Endret 25. september 2008 av Revox

[Vice]

Så ffdshow kan gjøre samme nytten da?

Om man bruker samme oppskaleringsalgoritme vil resultatet bli det samme.Men nå er det nok tvilsomt at det faktisk brukes samme algoritme i feks. ffdshow, sammenlignet med dedikerte HW-oppskaleringsenheter.

[Largie]

OT: Syntes Ascorius kommer med gode poenger når han ber Simen1 gå en tur til optiker

 

Neste gang jeg roter meg inn på elgkjøp eller lignende så skal jeg be om en demo av oppskalert DVD. Men du kan ikke skape gull av gråstein pga en DVD er allerede kraftig komprimert og derfor "forringet".

 

Sammenligner kvaliteten på man film mot en musikk har jeg personlige ekvialenter:

DivX (typisk 1 komprimert DVD-rip) -> mp3 CBR 128kpbs

DVD -> mp3 v0/apx evnt v2/aps

Blu-ray eller HD-DVD -> FLAC eller annet "lossless" format.

 

De fleste er vel enig at man hører forskjell på en mp3 v2 rip mot f.eks FLAC av samme album? Eller er jeg bare kravstor?