Best for bucks.. Canon eller Nikon?

[tomsi42]

Blir nok D65

Da går de med Nikon-terminologi en liten klasse ned, på linje med Canons 1000D (rent klassemessig).

Egentlig ikke - Nikon hadde først F50, F70 osv. Så gikk de over til F55, F65 o.l

 

Tom

[k-ryeng]

Egentlig ikke - Nikon hadde først F50, F70 osv. Så gikk de over til F55, F65 o.l

Men de er en klasse ned i forhold til F50 og F70, rent byggemessig er de "billige" i forhold. Blir nesten som å sammenlikne D70s og D40, bare at F*5-serien var enda billigere bygget.

[tomsi42]

Egentlig ikke - Nikon hadde først F50, F70 osv. Så gikk de over til F55, F65 o.l

Men de er en klasse ned i forhold til F50 og F70, rent byggemessig er de "billige" i forhold. Blir nesten som å sammenlikne D70s og D40, bare at F*5-serien var enda billigere bygget.

Jo, forsåvidt - men den nedgangen i byggekvalitet var typisk for alle den tiden. Alternativet er å gå over til Dx01 etter F301, F501, F801 ...

 

Tom

[k-ryeng]

Jo, forsåvidt - men den nedgangen i byggekvalitet var typisk for alle den tiden.

Joda, men de beholdt fremdeles F80-terminologien sammen med F55, F65 og F75, et hus som er ca i D80-klasse i dag. D40 og D60 er en del bedre bygget enn F55-75, men når det er sagt - det er ikke noen selvfølge at etterfølgeren til D60 er like godt bygget, i hvert fall ikke etterfølgeren til D40.

 

Alternativet er å gå over til Dx01 etter F301, F501, F801 ...

Spørs om de tør. Kommer de med D301 er det ikke tvil om at det blir misforståelser med D300, og samme gjelder egentlig D501 og D801. Kanskje de "begynner på nytt" med D101, D201, D301 etc slik at de får tid til å fase ut gjeldende modellnummer i neste klasse for å unngå misforståelser.

[Thunderhead]

Hadde Nikon annonsert en 24-105 f/2,8 VR, eller aller helst en 24-120 f/2,8 VR, hadde jeg forhåndsbestilt øyeblikkelig.

 

Du hadde det, ja.

Har du noe begrep om hvor stor, dyr og i det hele tatt utopisk en 24-120/2.8 VR ville vært?

Jeg er dessverre ingen konstruktør av objektiver, men tillater meg likevel å tro at det vil være overkommelig både størrelsesmessig og prismessig.

 

Men opplys meg gjerne hvilke størrelser det ville være snakk om.

[k-ryeng]

Jeg er dessverre ingen konstruktør av objektiver, men tillater meg likevel å tro at det vil være overkommelig både størrelsesmessig og prismessig.

 

Men opplys meg gjerne hvilke størrelser det ville være snakk om.

Med Nikkor tanks-byggekvalitet snakker vi trolig om 1.1-1.3kg, minst 82mm filterfatning, kanskje større (hvis den får filterfatning og ikke innstikksfilter i stedet), altså en diameter på rundtomkring 90-95mm og en lengde på kanskje opp mot 14-15cm. Prismessig antakelig i området 17-20 lapper. Det vil finnes dem som betaler for slikt og går rundt med det, men tviler på at det er mange.

 

Derimot har jeg et lite håp om at Tamron tar opp igjen produksjonen av sin variant, om den "bare" går ned til 28mm ville ikke det plaget meg, men da snakker vi som nevnt en ganske snau kilo, og 82mm filter, 112mm og ca 10-12k. Klarer de å produsere den med noenlunde jevn kvalitet, vil det absolutt kunne forsvares av mange... Det at det blir stadig flere og billigere fullformat DSLR, gjør at det blir et betraktelig mer aktuelt objektiv enn det var for bare kort tid siden.

Endret 12. september 2008 av k-ryeng

[Thunderhead]

Med Nikkor tanks-byggekvalitet snakker vi trolig om 1.1-1.3kg, minst 82mm filterfatning, kanskje større (hvis den får filterfatning og ikke innstikksfilter i stedet), altså en diameter på rundtomkring 90-95mm og en lengde på kanskje opp mot 14-15cm. Prismessig antakelig i området 17-20 lapper. Det vil finnes dem som betaler for slikt og går rundt med det, men tviler på at det er mange.

 

Derimot har jeg et lite håp om at Tamron tar opp igjen produksjonen av sin variant, om den "bare" går ned til 28mm ville ikke det plaget meg, men da snakker vi som nevnt en ganske snau kilo, og 82mm filter, 112mm og ca 10-12k. Klarer de å produsere den med noenlunde jevn kvalitet, vil det absolutt kunne forsvares av mange... Det at det blir stadig flere og billigere fullformat DSLR, gjør at det blir et betraktelig mer aktuelt objektiv enn det var for bare kort tid siden.

Med "bare" 28 i den vide enden er heller ikke å forakte, bare det får f/2,8 hele veien, men basert på ditt estimat av 24-120 f/2,8 VR, kan jeg bare gjenta meg, jeg hadde forhåndsbestilt øyeblikkelig.

[k-ryeng]

Med "bare" 28 i den vide enden er heller ikke å forakte, bare det får f/2,8 hele veien, men basert på ditt estimat av 24-120 f/2,8 VR, kan jeg bare gjenta meg, jeg hadde forhåndsbestilt øyeblikkelig.

Nei, et **-105mm f/2.8 objektiv ville vært interessant for alle **<35 :-)

[SNratio]

Tamron 28-105/2,8 veier nesten en kilo, og den har ikke IS/VR. Ikke det jeg vil kalle det ultimate walkaround objektivet. Slik en normalzoom egentlig bør være.

Canon 24-70 f/2.8L:

# Diameter: 83.2mm

# Lengde: 123.5mm

# Vekt: 950g

 

Nikon 24-70 f/2.8

# Diameter: 83mm

# Lengde: 133mm

# Vekt: 915g

 

Tamron 28-105 f/2.8:

# Diameter: 87mm

# Lengde: 112mm

# Vekt: 880g

 

Rett nok har Tamron 82mm filtergjenger mot litt mer spiselige 77 på Canon og Nikon, men _størrelsen og vekten_ er ikke det avgjørende...

Ta med Sigmas 24-70/2.8 i oversikten også! Den gir både størrelses- og prismessig perspektiv. Sigma har tilsynelatende hatt mye bedre grep om kvalitetskontrollen på denne modellen enn Tamron med sin. Sigmaen er også en fæl glasskladd, men en SKÆRP sådan!

 

Diskusjonen får meg også til å lure på om markedet for et sånt beist er større enn vi aner?

Greier meg fint uten walkaround-objektiv jeg, om jeg får et kjempegodt lug-around...

[k-ryeng]

Ta med Sigmas 24-70/2.8 i oversikten også! Den gir både størrelses- og prismessig perspektiv. Sigma har tilsynelatende hatt mye bedre grep om kvalitetskontrollen på denne modellen enn Tamron med sin. Sigmaen er også en fæl glasskladd, men en SKÆRP sådan!

# Diameter: 88.6 mm

# Lengde: 115.5 mm

# Vekt: 715 gr

 

Faktisk er ikke Sigma sin så veldig stor - egentlig :-) Frontelementet er digert, og filterfatningen det samme (82mm), men den er verken spesielt lang eller spesielt tung i dette selskapet... Tallene er forøvrig fra Nikon-utgaven.

[PMnormal]

Med Nikkor tanks-byggekvalitet snakker vi trolig om 1.1-1.3kg, minst 82mm filterfatning, kanskje større (hvis den får filterfatning og ikke innstikksfilter i stedet), altså en diameter på rundtomkring 90-95mm og en lengde på kanskje opp mot 14-15cm. Prismessig antakelig i området 17-20 lapper. Det vil finnes dem som betaler for slikt og går rundt med det, men tviler på at det er mange.

Det var dette jeg regnet som forutsetning for at det blir tungt. Når en Tamron med plast og lette materialer veier omtrent 1 kg, så kan man regne med både mer størrelse og tyngde fra Nikon. Innen optikk betyr faktisk større bedre i de fleste tilfeller. Og da mener jeg sammenlignbare objektiver.

[k-ryeng]

Når en Tamron med plast og lette materialer veier omtrent 1 kg, så kan man regne med både mer størrelse og tyngde fra Nikon. Innen optikk betyr faktisk større bedre i de fleste tilfeller. Og da mener jeg sammenlignbare objektiver.

"Omtrent 1kg" er å overdrive da, 880g er ganske mye lettere... For å si det sånn - om du hadde bedt om 1 liter øl og bare fått 8.8 dl, hadde du følt deg ganske snytt (selv om det ikke er så langt fra virkeligheten i dag - en "halvliter" er mange steder bare 0.4l) ;-)

[hadebratakkskalduha]

Mest "bang for your bucks" kamera... det er å kjøpe ett kamera du kommer til å bruke. Samme hva slags merke og kvalitet. Bruk utstyret og ikke heng her på akam. Kjøp heller fotobøker for 2000kr. som du kan kose deg med i godstolen, ikke bruk tiden på å glane på dataskjermen.

 

Du har bestilt deg Pentax K20D? Gratulere. Sjekk ut pentaxforums og pentaxworld.

 

Du får mye Pentax optikk på ebay og kjøp/salg delene på disse to forumene jeg har nevnt. Hvis du kjøpte K20D med kit og vil ha noe lyssterkt itillegg?? Da kan jeg anbefale noen av de jeg har i signaturen min.

35mm f/2.0 eller 40mm f/2.8 Begge er gode fastobjektiv i normal området. Har du mye penger og bryr deg ikke om objektivet er stort, kjøp FA 31mm f/1.8 AL Limited. Kjøp i utlandet, bare synd valutakutsene går den gale veien. Lykke til.

[Simon Aldra]

For meg som liker tanken om FF og fastoptikk, er nok Canon mitt førstevalg. Av flere grunner.

 

Grunn 1: 5D. 5Dmk2 blir bra, det er jeg overbevist om, og da vil 5D bli ganske cheap brukt. Og da koster forstatt D700 15000 brukt.

 

Grunn 2: 28/2.8/1.8, 50/1.4, 35/2, 85/1.8. Skal vi snakke rød ring har vi 50/1.2L, 24/1.4L, 35/1.4L (muligens litt svakere, men pytt), 85/1.2L og litt annen snaks.

 

Poenget er at jeg kunne levd veldig veldig godt med et brukt 5D og et 50/1.4. Veldig godt.

[k-ryeng]

35/1.4L (muligens litt svakere, men pytt)

Hva mener du? EF 35mm f/1.4L er vel noe av det absolutt heftigste Canon har av L-optikk, regnet for å være en _billig_ perle av dimensjoner... Akkurat den skal ha ytelse i samme klasse som ymse Leica og Zeiss-optikk til M-fatningen.

[Simon Aldra]

Da har jeg nok misforstått litt, og dessuten forventet pittelitt for mye av det vidåpent.

 

Men jeg bøyer meg, der tråkket jeg i salaten.

[PMnormal]

For meg som liker tanken om FF og fastoptikk, er nok Canon mitt førstevalg. Av flere grunner.

 

Grunn 1: 5D. 5Dmk2 blir bra, det er jeg overbevist om, og da vil 5D bli ganske cheap brukt. Og da koster forstatt D700 15000 brukt.

 

Grunn 2: 28/2.8/1.8, 50/1.4, 35/2, 85/1.8. Skal vi snakke rød ring har vi 50/1.2L, 24/1.4L, 35/1.4L (muligens litt svakere, men pytt), 85/1.2L og litt annen snaks.

 

Poenget er at jeg kunne levd veldig veldig godt med et brukt 5D og et 50/1.4. Veldig godt.

Det er litt derfor, ja. Nå er det jo slik at jeg kun trenger en Nikkor vidvinkel av den typen jeg har (28mm eller 35mm, som også er vidvinkel på FF) så kunne jeg ha valgt Nikon isteden. Men slik det er nå er jeg faktisk helt klar til å kjøpe 5D. Jeg har egentlig alt jeg trenger hvis min 5D har mattskive med splittbilde. Det betyr ikke at jeg hadde slått fra meg 50/1,4 og 85/1,8 i fremtiden, for de kommer nok. Det betyr bare at jeg kunne levd lykkelig resten av mitt liv med den optikken jeg bruker i dag på en 5D.

[ragamuffin]

For meg som liker tanken om FF og fastoptikk, er nok Canon mitt førstevalg. Av flere grunner.

 

Grunn 1: 5D. 5Dmk2 blir bra, det er jeg overbevist om, og da vil 5D bli ganske cheap brukt. Og da koster forstatt D700 15000 brukt.

 

Grunn 2: 28/2.8/1.8, 50/1.4, 35/2, 85/1.8. Skal vi snakke rød ring har vi 50/1.2L, 24/1.4L, 35/1.4L (muligens litt svakere, men pytt), 85/1.2L og litt annen snaks.

 

Poenget er at jeg kunne levd veldig veldig godt med et brukt 5D og et 50/1.4. Veldig godt.

 

For ikke å forglemme kanskje de beste av de alle, 135/2.0L og 200/2.8L.

Bra k-ryeng oppklarte 35L misforståelsen

[Simon Aldra]

Glemte faktisk å prøve 135, men 200/2.0L imponerte.

[Bruker-93156]

For meg som liker tanken om FF og fastoptikk, er nok Canon mitt førstevalg. Av flere grunner.

 

Grunn 1: 5D. 5Dmk2 blir bra, det er jeg overbevist om, og da vil 5D bli ganske cheap brukt. Og da koster forstatt D700 15000 brukt.

 

Grunn 2: 28/2.8/1.8, 50/1.4, 35/2, 85/1.8. Skal vi snakke rød ring har vi 50/1.2L, 24/1.4L, 35/1.4L (muligens litt svakere, men pytt), 85/1.2L og litt annen snaks.

 

Poenget er at jeg kunne levd veldig veldig godt med et brukt 5D og et 50/1.4. Veldig godt.

 

For ikke å forglemme kanskje de beste av de alle, 135/2.0L og 200/2.8L.

Bra k-ryeng oppklarte 35L misforståelsen

 

 

Glemte faktisk å prøve 135, men 200/2.0L imponerte.