Best for bucks.. Canon eller Nikon?

[Thor Håkonsen]

Mest bang for buck akuratt i dag er vel utvilsomt Pentax K20D med 18-55mm II til 6999,- på JapanPhoto sine butikker... Ett tilbud de hadde i går og i dag pga nyåpning av butikker i Porsgrunn og Haugesund

(tilbudet gjelder alle JP-butikker)

[Kurt Grusom]

S**T!! LØP og kjøp!

[SRD]

Mest bang for buck akuratt i dag er vel utvilsomt Pentax K20D med 18-55mm II til 6999,- på JapanPhoto sine butikker... Ett tilbud de hadde i går og i dag pga nyåpning av butikker i Porsgrunn og Haugesund

(tilbudet gjelder alle JP-butikker)

Den prisen er jo helt konge! Hadde det ikke vært for at jeg kjøpte samsung GX-10 (samme som Pentax K10D) for ikke så lenge siden, så hadde nok jeg benyttet meg av det tilbudet!

[fo2re]

Du får vel det du betaler for, en Kia har større plass enn en Fejjari, men det betyr ikke nedvendigvis at det er en bedre bil ?. Kommer kanskje med flere metaforer senere, you all be warned !

[Simen1]

Trådstarter: Husk å prioritere kvalitetsoptikk. Ta gjerne en kikk på min egen ønskeliste/handleliste som jeg har brukt mye tid på å utarbeide:

 

Simen1s ønskeliste for nytt fotoutstyr

[foenix]

Du får vel det du betaler for, en Kia har større plass enn en Fejjari, men det betyr ikke nedvendigvis at det er en bedre bil ?. Kommer kanskje med flere metaforer senere, you all be warned !

Hva mener du egentlig??

Tester og popularitet av Pentax k20d viser at dette kan måle seg med de beste....

[foenix]

Har kvalitetsobjektivene til Pentax likt prisnivå som for Canon og Nikon? Er det noe særlig utvalg på bruktmarkedet?

[Simen1]

Har kvalitetsobjektivene til Pentax likt prisnivå som for Canon og Nikon? Er det noe særlig utvalg på bruktmarkedet?

Prisnivået for 3.partsoptikk til Pentax er det samme som til Canon og Nikon.

Prisnivået til Canon og Nikons egen kvalitetsoptikk er noe høyere, ikke nødvendigvis begrunnet i tekniske fordeler.

 

Utvalget på bruktmarkedet er noe lavere da Pentax har lavere markesandel. Canon har ca 3-4 ganger høyere markedsandel i følge denne forumundersøkelsen, mens Nikon har ca 2-3 ganger høyere.

[PMnormal]

Du får vel det du betaler for, en Kia har større plass enn en Fejjari, men det betyr ikke nedvendigvis at det er en bedre bil ?. Kommer kanskje med flere metaforer senere, you all be warned !

Hva mener du egentlig??

Tester og popularitet av Pentax k20d viser at dette kan måle seg med de beste....

Relax, Dagfinn. Det er bare en av disse som ikke er så veldig interessert i fotografering at han henger her hele tiden. Det er stort sett bare til å overse denslags ignoranse. Vi som har vært med i gamet i lang tid vet utmerket godt at Pentax har vært blant de ledende (Canon - Nikon - Olympus - Minolta - Pentax). De merkene har alltid vært jamngode på optisk kvalitet. Det er kun mangelen av kjente proffhus som utgjør forskjellen. Det er for meg totalt latterlig å lese uttalelser om hva som er høyverdig av slr-merker, uten at vedkommende vet at Minolta har vært ganske overlegne teknologisk siden midten av åttitallet frem til de ble kjøpt av Sony. Fotografi mente at Dynax 9 var det beste proffhuset frem til Nikon kom med F6.

 

Pentax har aldri satset på proffmarkedet med sine småbildekameraer. De har alltid valgt å produsere proffutstyr av langt høyere klasse enn Nikon og Canon

Og det er faktisk sant, ignoranter (hvem enn dere er).

Endret 6. september 2008 av PMnormal

[fo2re]

Poenget var noe sånt at man får det man betaler for, har vanskelig for å se at Canon eller Nikon eller Pentax for den saks skyld lager direkte dårlige kameraer. Det er ikke akkurat store forskjeller på ett speilreflekskamera, mest småting men de ulike tingene kan være svært avgjørende for den enkelte. Ett eksempel er værtettingen på en av de rimeligere Pentaxene som tom slår D300/D700 som koster en del mer.

 

Du får vel det du betaler for, en Kia har større plass enn en Fejjari, men det betyr ikke nedvendigvis at det er en bedre bil ?. Kommer kanskje med flere metaforer senere, you all be warned !

Hva mener du egentlig??

Tester og popularitet av Pentax k20d viser at dette kan måle seg med de beste....

[fo2re]

Seriøst - dette MÅ vel være en spøk når det kommer fra en som har over 12000 innlegg (eller 27 ganger så mange !?

 

"Relax, Dagfinn. Det er bare en av disse som ikke er så veldig interessert i fotografering at han henger her hele tiden."

Endret 6. september 2008 av JoonGoii

[Bruker-93156]

Saken er vel at om man har ambisjoner innenfor fotografering så holder det ikke bare å finne et kamera i 10-15k klassen som er best. Om det kmaeraet er det beste til produsenten er de regelrett fucked når de vil ha noe bedre. Alt må sleges for å kjøpe nytt. Det beste er å velge seg et system, og så gjør det beste ut av det, men det må tenkes gjennom først, så du har de beste forutsetningene for å få det du vil.

[CoconutJoiner]

Hadde kjøpt følgende brukt :

 

40D

Canon 70-200L 4.0IS

Canon 17-55 2.8IS

Hvordan trives du med den komboen?

Har vurdert akkurat de samme objektivene, savner du noe?

[olar0701]

Hadde kjøpt følgende brukt :

 

40D

Canon 70-200L 4.0IS

Canon 17-55 2.8IS

Hvordan trives du med den komboen?

Har vurdert akkurat de samme objektivene, savner du noe?

 

Har hatt dette tidligere. I og med at du allerede har blitz og en 50 1.8, tror jeg ikke jeg vikke savnet noe, bortsett fra et macro-objektiv, kanskje

Endret 7. september 2008 av olar0701

[PMnormal]

Seriøst - dette MÅ vel være en spøk når det kommer fra en som har over 12000 innlegg (eller 27 ganger så mange !?

 

"Relax, Dagfinn. Det er bare en av disse som ikke er så veldig interessert i fotografering at han henger her hele tiden."

Du kan dessverre ikke forvente noe mer av en slik en av hvem som helst andre her inne. Ditt andre innlegg tyder at du mente noe helt annet enn det Dagfinn og jeg oppfattet, så da får jeg bare beklage min reaksjon. Når det kommer noe som ligner fanboyisme fra noen med innlegg fra før av sjekker jeg alltid profilen, og det er neste utelukkende fra folk som kommer fra hardware, OT og andre deler av nettverket.

 

Du nevner i ditt andre innlegg at Pentax gir mer bucks for the bang, noe jeg ikke er uenig i. Sammen med de andre under de to store. Det var nok der din formulering brakte oss på villspor. Det er nemlig vanlig å sammenligne de mindre med koreanske biler. For i fotoverdenen får du kun det du betaler for hvis du går opp eller ned en klasse innen samme merke.

 

Som sagt får du få en unnskyldning, men jeg synes du formulerte deg klønete i forhold til hva du ønsket å hevde.

[fo2re]

Ikke noe problem overhodet, var bare ett dårlig forsøk på å være morsom.

Som sikkert mange har kommet fram til så finnes det ikke ett perfekt kamera for alle, da alt på markedet er ett kompromiss på ene eller andre måten.

Kan bare si for min egen del at D300 var min inngangsbillett til fotografering igjen etter mange års fravær og har ikke angret ett sekund, selv om jeg ikke akkurat er helt fortrolig med alt dette kameraet har av funksjoner og muligheter.

 

 

Seriøst - dette MÅ vel være en spøk når det kommer fra en som har over 12000 innlegg (eller 27 ganger så mange !?

 

"Relax, Dagfinn. Det er bare en av disse som ikke er så veldig interessert i fotografering at han henger her hele tiden."

Du kan dessverre ikke forvente noe mer av en slik en av hvem som helst andre her inne. Ditt andre innlegg tyder at du mente noe helt annet enn det Dagfinn og jeg oppfattet, så da får jeg bare beklage min reaksjon. Når det kommer noe som ligner fanboyisme fra noen med innlegg fra før av sjekker jeg alltid profilen, og det er neste utelukkende fra folk som kommer fra hardware, OT og andre deler av nettverket.

 

Du nevner i ditt andre innlegg at Pentax gir mer bucks for the bang, noe jeg ikke er uenig i. Sammen med de andre under de to store. Det var nok der din formulering brakte oss på villspor. Det er nemlig vanlig å sammenligne de mindre med koreanske biler. For i fotoverdenen får du kun det du betaler for hvis du går opp eller ned en klasse innen samme merke.

 

Som sagt får du få en unnskyldning, men jeg synes du formulerte deg klønete i forhold til hva du ønsket å hevde.

[k-ryeng]

Pentax har aldri satset på proffmarkedet med sine småbildekameraer.

Aldri er vel å overdrive, LX var et skikkelig proffhus... Men det ble med den for ettertiden :-)

[PMnormal]

Pentax har aldri satset på proffmarkedet med sine småbildekameraer.

Aldri er vel å overdrive, LX var et skikkelig proffhus... Men det ble med den for ettertiden :-)

Jeg hadde ikke glemt LX, men forsøker å fortrenge den. Det var på et viktig område den mest mislykkede modellen til Pentax ever. Det har vært deres eneste rendyrkede proffmodell for småbildeformat, og også den eneste modellen i Pentax historie som er berømt for sine problemer. Entusiaster på fotodotten har gjerne vært gjennom sin n'te LX fordi kameraet i seg selv er supert, men det gikk i stykker like ofte som en wankelmotor fra NSU. I sterk motsetning til alt annet de har laget. Det er klart at det finnes de som holder stand, men det finnes også NSU RO 80 som lever like lenge som en motor fra BMW. Kort, men ikke veldig kort. Heldigvis ble ikke LX noen stor hit blant pressefotografer, for da hadde det kanskje ikke eksistert noen fungerende eksemplarer i dag :!:

 

Spotmatic der i mot er et strålende eksempel på et amatørkamera som ble adoptert av proffene som verktøy. Det var solid, vakkert og hadde datidens mest avanserte lysmåler. Både i Vietnamkrigen og i motestrøket Chelsea i London kunne du se proffer bruke den klassikeren på slutten av sekstitallet.

 

Men for meg så er det selvfølgelig de skikkelige proffkameraene til Pentax i formatene 645 og 6x7 som pirrer mest. Jeg har faktisk skikkelig lyst på en Pentax 67 av hvilken som helst versjon. Nyyydelig og praktisk mellomformat for pressefotografer. Yes, pressefotografer. Canon og Nikon, gå hjem og et drit. Dere har aldri laget et kamera som rekker Pentax 67 til akillessene mht bildekvalitet, jævla amatørmerker

[foenix]

Pentax har aldri satset på proffmarkedet med sine småbildekameraer.

Aldri er vel å overdrive, LX var et skikkelig proffhus... Men det ble med den for ettertiden :-)

Jeg hadde ikke glemt LX, men forsøker å fortrenge den. Det var på et viktig område den mest mislykkede modellen til Pentax ever. Det har vært deres eneste rendyrkede proffmodell for småbildeformat, og også den eneste modellen i Pentax historie som er berømt for sine problemer. Entusiaster på fotodotten har gjerne vært gjennom sin n'te LX fordi kameraet i seg selv er supert, men det gikk i stykker like ofte som en wankelmotor fra NSU. I sterk motsetning til alt annet de har laget. Det er klart at det finnes de som holder stand, men det finnes også NSU RO 80 som lever like lenge som en motor fra BMW. Kort, men ikke veldig kort. Heldigvis ble ikke LX noen stor hit blant pressefotografer, for da hadde det kanskje ikke eksistert noen fungerende eksemplarer i dag :!:

 

Spotmatic der i mot er et strålende eksempel på et amatørkamera som ble adoptert av proffene som verktøy. Det var solid, vakkert og hadde datidens mest avanserte lysmåler. Både i Vietnamkrigen og i motestrøket Chelsea i London kunne du se proffer bruke den klassikeren på slutten av sekstitallet.

 

Men for meg så er det selvfølgelig de skikkelige proffkameraene til Pentax i formatene 645 og 6x7 som pirrer mest. Jeg har faktisk skikkelig lyst på en Pentax 67 av hvilken som helst versjon. Nyyydelig og praktisk mellomformat for pressefotografer. Yes, pressefotografer. Canon og Nikon, gå hjem og et drit. Dere har aldri laget et kamera som rekker Pentax 67 til akillessene mht bildekvalitet, jævla amatørmerker

Selv det simpleste mellomformat vil gi bedre resultat enn det beste småbildekamera. Det har ihvertfall jeg lest en plass. Nikon og canon har vel ennå ikke satset på mellomformat?

 

Jeg har bestillt et Pentax. Har forstått at man da kan bruke eldre objektiver, mellomringer for macro + mine konverterende mellomringer som gjør at jeg kan bruke mine hasselblad-objektiv på k-fatning, noe som gir en optimal optisk effekt. Kameraet bruker da bare sentrum av linsen...

[PMnormal]

En bitteliten smule unyansert var kanskje mitt innlegg, for Nikon har faktisk laget skikkelig optikk tidligere. De laget optikk både for mellomformat (Bronica) og storformat frem til for få år siden. Canon, på den andre side, har aldri produsert noe bedre enn den stakkarslige L-optikken