Intel i rute med Core i7

[Gool]

Det går rykter på nettet nå om AMD's 45nm CPU'er. Hvis ryktene viser seg å være sanne, så har AMD løst Mhz skallerings problemet med Phenom, og det noe så sinnsykt. Ryktene sier at AMD vil lansere en Phenom FX-80 på 4.0 Ghz....

 

Med disse hastighetene er vel også effektforbruket et problem vil jeg tro?

Selv om AMD skryter av at deres 45nm vil være meget energieffektive.

 

(AMD Phenom 9950 BE, Max TDP 140W @ 2,6GHz. Noen som gidder å regne ut hvor mye det skulle vokse til ved 4GHz?)

[knopflerbruce]

Det går rykter på nettet nå om AMD's 45nm CPU'er. Hvis ryktene viser seg å være sanne, så har AMD løst Mhz skallerings problemet med Phenom, og det noe så sinnsykt. Ryktene sier at AMD vil lansere en Phenom FX-80 på 4.0 Ghz....

 

Med disse hastighetene er vel også effektforbruket et problem vil jeg tro?

Selv om AMD skryter av at deres 45nm vil være meget energieffektive.

 

(AMD Phenom 9950 BE, Max TDP 140W @ 2,6GHz. Noen som gidder å regne ut hvor mye det skulle vokse til ved 4GHz?)

 

9950 er 65nm, ikke 45nm - mao vil spenningen gå ned. Men ellers er effekten proporsjonal med frekvensen (dvs at om du øker frekvensen 50% øker også TDP med 50%). Tipper det er mulig å finne andre veier for å senke effektforbruket også, men lavere volt betyr MYE.

 

Forøvrig er nok disse ryktene tull og vås, selv om jeg HÅPER det er noe sant i dem.

[Simen1]

(AMD Phenom 9950 BE, Max TDP 140W @ 2,6GHz. Noen som gidder å regne ut hvor mye det skulle vokse til ved 4GHz?)

Er det noen som har vært i nærheten av 4 GHz med den prosessoren da? I så fall, med hvilken kjøling?

[Anders Jensen]

9950 er 65nm, ikke 45nm - mao vil spenningen gå ned. Men ellers er effekten proporsjonal med frekvensen (dvs at om du øker frekvensen 50% øker også TDP med 50%). Tipper det er mulig å finne andre veier for å senke effektforbruket også, men lavere volt betyr MYE.

Effektforbruket er proporsjonalt med frekvensen under den forutsetning at spenningen kan holdes konstant. Det er selvfølgelig ikke realistisk for store endringer i frekvens. Tommelfingerregelen er vel at effektforbruket går med ca. f³ når en tar hensyn til nødvendig spenningsskalering. Dette gjelder selvfølgelig bare med dagens CMOS teknologi og bare for det spenningsområdet hvor transistorene kan operere normalt.

[Uglegutt]

Mener å ha lest at IBM har redusert varmelekkasjen ved høy frekvens/spenning på 45nm Cell prosessorene som de produserer med SOI teknikk. Er det mulig at AMD kan ha benyttet seg av samme løsning for Deneb? Dette virker det som er det største problemet med Phenom på 65nm og SOI teknikk, og som er noe av årsaken til at frekvensen til dagens Phenom skalerer såpass dårlig.

[Anders Jensen]

Mener å ha lest at IBM har redusert varmelekkasjen ved høy frekvens/spenning på 45nm Cell prosessorene som de produserer med SOI teknikk. Er det mulig at AMD kan ha benyttet seg av samme løsning for Deneb? Dette virker det som er det største problemet med Phenom på 65nm og SOI teknikk, og som er noe av årsaken til at frekvensen til dagens Phenom skalerer såpass dårlig.

hehe det største problemet til alle mikroarkitekturer på hvilken som helst CMOS prosess har alltid vært frekvens/spenningsforholdet. Prosessnoden, f.eks 65nm, 45nm osv., er bare en av mange parametre og bruk av spesielle teknikker, hvorav de mest distinkte (SOI, HKMG, osv.) gjerne brukes til markedsføring, kan forbedre egenskapene. De føyer seg likevel bare inn i en lang liste over triks som brukes i de fleste CMOS prosessene. IBM og AMD har som kjent et nært samarbeid. Likevel er ikke alt likt mellom prosessene deres av forskjellige grunner. Økonomi kan være en. AMD har også en viss synkronisering av CMOS prosess med Chartered, det kan også legge noen begrensninger på prosessen for alt jeg vet.

[Mats J.]

Hva er det med det å ha den "i"en foran produktnavn nå for tiden :S

[Anders Jensen]

Hva er det med det å ha den "i"en foran produktnavn nå for tiden :S

Ikke akkurat noe nytt for Intel. i386...

[CAT-scan]

Jeg har respekt for at andre kan ha annet syn og meninger om X58. Hvis jeg høres overdrevet ut, det er for å imøtekomme de som vil gjerne bagatellisere de hele.

 

Mye tyder på at dette (ikke bare Core i7, men hele plattformen med alle nye godbitene sine) kan bli en overlegen plattform for både spillere, entusiaster, servere og mer ... . Men vi må nok vente på testene for å kunne være sikker på den ene aller andre synet.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan si "mye tyder på det" da du ikke følger opp med noe som helst av argumenter. I tillegg så er det mange som har klådd på Nehalem (vi har jo folk som har testet ES av Nehalem), og spesifikasjonene er kjente, så vi vet hvor landet ligger, og det er fokus på servere.

 

Ytelse i spill er uhyre avhengig av helt konkrete ting, og da mer spesifikt ting som f.eks. antallet og utførelsen av integer-enheter. Da det gjelder rå ytelse, så er det ikke rare forskjellen mellom Penryn og Nehalem på desktop. HT er det man potensielt kan tjene mest på, men da selvfølgelig kun i applikasjoner som er veldig trådbare (dvs. ikke spill og andre vanlige desktop-applikasjoner). Et annet viktig aspekt på desktop er cache, Intel har valgt å gå bort i fra stor L1/L2 og heller satse på stor L3, det kan gi seg utslag i spill (negativt). Ellers så har mange forventninger til at den integrerte minnekontrolleren kommer til å gjøre utslag på desktop (da AMD gikk over til IMC så man ganske store hopp i ytelse over hele fjøla, og spesielt i spill og lignende applikasjoner).

 

Alt i alt, langt fra noe kvantesprang på desktop. Fokuset til Nehalem er servere, det er helt på det rene. Skulle man ha sett noen revolusjon i f.eks. spill måtte Intel ha satset på bedre integer-ytelse, og det har de ikke gjort, og de fleste andre forandringene vil man ikke se stort til da det gjelder ytelse i spill, noe drar opp (IMC) annet drar ned (cache). Klokk for klokk vil man kanskje se et ytelseshopp, men ikke noe drastisk.

Endret 1. september 2008 av CAT-scan

[runniz]

1. Nehalem vil antageligvis ikke klokke like godt som Penryn, ihvertfall i begynnelsen.

 

Dette stemmer nok, da intel sperrer muligheten for overklokking på Nehalem (bortsett fra extremeutgaven);

 

"Intel to drop overclocking for mainstream Nehalems"

[RamGuy]

Nå sier de ikke noe om at det er kun Extreme utgavene som skal kunne klokkes?

Utifra det som står der får jeg inntrykket av at alt som kjører på Socket B (LGA1366) skal kunne klokkes? Ergo ikke utelukkende extreme serien til Intel, men også de andre Bloomfield prosessorene?

[Anders Jensen]

Nå sier de ikke noe om at det er kun Extreme utgavene som skal kunne klokkes?

Utifra det som står der får jeg inntrykket av at alt som kjører på Socket B (LGA1366) skal kunne klokkes? Ergo ikke utelukkende extreme serien til Intel, men også de andre Bloomfield prosessorene?

Er ikke LGA1366 synonymt med extreme edition på desktopmodeller?

[runniz]

Nå sier de ikke noe om at det er kun Extreme utgavene som skal kunne klokkes?

Utifra det som står der får jeg inntrykket av at alt som kjører på Socket B (LGA1366) skal kunne klokkes? Ergo ikke utelukkende extreme serien til Intel, men også de andre Bloomfield prosessorene?

 

Ser ut som det er bare Lynnfield og Havendale som får sperre ja, ikke Bloomfield..

Stygg utvikling er det uansett.. Kanskje de føler de har dratt i fra AMD og dermed kan tillate seg slikt? Kanskje de vet mer om AMDs 45nm prosessorer enn en skulle tro?