Matsemann

Jepp, derfor det er så dumt når så mange insisterer på å kjøre eller oppbevare dem i byen. Kaprer byens areal helt unødig. Selvfølgelig. De som behøver bil pga funksjonsnedsettelse og lignende bør selvfølgelig kunne få kjøre, og parkere nærme dit de skal. Dessverre ser man at de fleste bilister egentlig ikke bryr seg om disse, men bruker dem heller som en unnskyldning for sine egne behov. Om færre kjørte bil, ville det jo vært mye bedre for de som *må* kjøre bil. Det er også flere som pga sine funksjonsnedsettelse ikke kan kjøre. Eller sin alder (for ung, for gammel). Eller fordi man ikke har råd til dyr bil. Osv. Har du ingen omtanke for disse? Her er en artikkel om at mange med funksjonsnedsettelse ikke får hjelpemidlene de trenger. Og hva er det de vil ha? Jo, en trehjulssykkel som lar dem komme seg enkelt rundt. https://www.nrk.no/osloogviken/slagrammede-aksjonerte-ved-stortinget-_-foler-seg-sveket-av-politikerne-1.16599302 Det viser viktigheten av å tilrettelegge for alle type trafikanter, ikke bar bil slik som man stort sett gjør i dag. Håper du har litt omtanke selv for andre enn bilister.

Er det ikke da sløsing å ha bilvei der, om det ikke er et stort volum biler..? Det blir nødvendigvis slik når man bygger strekning for strekning. Etter hvert som flere delstrekninger blir bygget blir det mer og mer sammenheng. Skulle man kun bygget sammenhengende sykkelvei/felt hadde man aldri fått bygget noe som helst. Man må begynne en plass. Det går sikkert en parallel bilvei også, tviler på folk vil argumentere for å fjerne bileier på samme grunnlag. Rart denne typen logikk alltid bare gjelder sykkelvei.. Kanskje alle veier parallelt med E6 i Oslo burde stenges for biltrafikk? Kanskje annenhver vei i Oslo burde stenges fordi det går en parallell vei gata ved sidenav? Faktisk er jeg enig med deg her. 👍

"Balanse", aka modus operandi der bilismen er prioritert. Alt annet er så klart ekstremistisk og ubalansert

Det som startet denne diskusjonen: en bilist i går som ville kjøre rett inn til Oslo i rushen og ble sint fordi det ikke var mulig. Om leseferdighetene dine var litt bedre, ville du sett at jeg bare skrev akkurat det samme som du skrev om syklister, men vinklet mot bil. Tror du virkelig det du skrev treffer syklister som gruppe noe bedre enn bilister? Så den originale projeksjonen kom nok fra deg. Derfor det jeg skrev om bil ble så treffende

Fin logikk det, kalle alle man er uenige med for ekstremister. Det gjør nok debatten fruktbar. 👍 Når man er i en by må man ta hensyn til at det finnes mennesker som bor og oppholder seg der. Så bilister må enten legge av seg kravet om at de fritt skal kunne kjøre og parkere bilen hvor de vil uten å måtte stå i kø eller gå noen skarve meter, eller flytte tilbake til bygda og kjøre der ingen bor. Og det er mer enn nok bilvei og parkering. Kanskje dele litt med andre?

At du mest kommer med spydigheter og sarkasme i stedet for argumenter er jeg dessverre allerede klar over. Kanskje du en gang kunne tatt tak i de faktiske argumentene? Eller er de såpass bra at du ikke har noe annet enn tull å komme med? 🤔 Og det kan vi fikse ved å slutte å tilrettelegge sånn for bil, og heller gjøre de andre alternativene bedre. Man løser det ikke ved å gjør folk *enda* mer bilavhengige ved å konstant prioritere bilisme. Det er simpel logikk. Parker på egen tomt. Å stille metallboksen sin på offentlig areal er egoistisk. Ville du ikke reagert om jeg dumpet 2 tonn med stuff midt i gata, og forventet at det var greit å oppbevare der? Du har helt rett. Alt går stort sett til bil. Slutter man med det blir det mye til overs for å gjøre det bedre for myke trafikanter. Både H og V mener at sykkelsatsingen i Oslo burde bli bedre. Så kan jo håpe de holder ord og øker takten på utbyggingen

At jeg eier en bil er jo ikke et argument mot det jeg skriver. Om noe er det argument *for*. At jeg, selv som bileier, ser at bilene dominerer sentrum for mye.

Innlegget ditt er helt på bærtur. Om noe, så er det jo biler i bybildet som er en uting. De tar opp store deler av arealet og gjør det trangt for syklende og gående. De fører til at myke trafikanter ikke kan gå fritt i byen, men må holde seg på et lite avgrenset areal, gå lange omveier, blir påkjørt, må trykke på en tigge-knapp og vente for å kunne krysse fra ene siden av gata til den andre osv. Det er biler som ødelegger byen. Eller vi kan bygge sykkelinfrastruktur gratis. Bare bli kvitt bilene fra en del gater, og gi gatene til myke trafikanter. Koster ikke mer enn et skilt og en bom. Det som gjør sykkelinfra dyrt er at det må bygges i en trang by der bilveien allerede har lagt beslag på alt areal. Å ta vare på ungene vil være å få bort bilene. Unger kan ikke leke fritt ute i dag pga fare for å bli påkjørt. Gater som i gamlere dager var fulle av menneskeliv og lekende barn er nå fulle av biler. Det er voksnes behov om å kjøre over alt som er prioritert. Barn ønsker å leke, kunne sykle alene til skole og fotball. Ingenting av det er mulig pga biler.

Det er litt funny, at man er så forutinntatt om at biler fortjener den plassen de har, at man som gående skylder på syklister. Hvorfor trykkes syklister og gående sammen på lite areal? Jo, fordi bilistene har fått det meste.

Hvor i Oslo bor du? Jeg tror svært få på Grünerløkka feks ønsker å åpne Markveien for toveis biltrafikk for å gjøre det lettere for trafikken å flyte igjennom. Kanskje man også burde fjerne gåmulighetene i Torggata og heller gjøre det om til en autostrada ut av sentrum? Jeg vil si både lokalt næringsliv og lokale beboere ville vært i mot det. Det blir jo helt feil om folk som bor helt andre plasser og insisterer på å kjøre bil skal bestemme over mitt nærmiljø.

Jeg nevnte ikke bilfritt Oslo. Det jeg argumenterer mot er at vedkommende ønsker å *utvide* veiene inn/i Oslo for å gjøre det lettere å kjøre bil hit. Altså, bygge om byen på bekostning av innbyggerne, for at folk utenfor byen lettere skal kunne kjøre bil. Når det finnes bedre alternativer. Det er alltids noen som trenger å kjøre. Men det er mange som kjører unødvendig, slik som vedkommende over. Jeg vil ikke ofre koselige gater og gatetun for å få motorveier/stroads igjennom sentrum bare for deres skyld.

Bra. Vi som bor her vil ikke ha biltrafikken i våre gater. Vi vil ha en by for folk, ikke at Oslo skal være en motorvei for bil. Hva folk som bor andre plasser vil er helt irrelevant. Ta toget neste gang, du.

Her er jeg uenig. En nyansatt nyutdannet har tilnærmet null innvirkning på om vedkommende er på benken eller ikke. Da jeg begynte var vi ~40 i kullet, der en 10 stykker ikke gikk rett i prosjekt. Det var stort sett tilfeldig hvem som endte opp hvor. Det er rekruttering- og salgsavdelingene sin "feil" om ikke det er nok oppdrag til etter hvert å få alle ut. Jeg synes også det blir for drøyt å si "om man er flink så blir man ikke nedbemannet". Igjen er det ofte ting langt utenfor en selv som avgjør det. Ofte kutter man etter objektive kriterier som ansiennitet. Da kan man være bedriftens flinkeste og fortsatt ryke. Det er allerede kjipt nok å miste jobben, trenger ikke gjøre det skamfullt og verre ved å si de bare burde vært flinkere.

Kjenner meg ikke igjen i slik overfakturering. Men mulig det er fordi vi er ulike typer konsulenter. Som utvikler har jeg stort sett sittet hos samme kunde i måneds/årevis. Har sjeldent hatt flere kunder samtidig jeg fakturerer for (da mest i overgangen mellom to prosjekter), og da snakker vi fortsatt dagsbasis og ikke oppgaver som tar minutter. Det jeg mer har opplevd er juniorer som "underfakturerer". Typ de bruker en dag på en oppgave som de selv "føler" burde tatt 1-2 timer fordi de måtte lære seg noe nytt, og fakturerer deretter. Men ofte har kontraktene med kundene allerede slikt priset inn. Feks at en junior rett fra skolebenken er billigere i en ramp-up periode.

Stemmer. Her er en artikkel om det fra i fjor: https://www.ao.no/farlig-jobb-ved-rattet/o/5-128-494087 Ganske krise at disse kjører i byen med titalls mennesker ombord og risiko for å skli og treffe folk på fortau osv også.

Det er kjipt det kjøres sånn, uansett når og hvor. Folk ble livredde da elsparkesyklene kom, og de har en digital fartssperre på 18 km/t. Men drap og skader utført av bilister ignorerer man glatt. Hadde bil blitt innført i dag hadde man så klart hatt fartssperre på dem også. Men for folk flest er det helt utenkelig og et angrep på deres frihet å si at en bil ikke burde kunne kjøre i 200 km/t i Norge...

Jeg snakker om de titalls andre sakene om Tesla de siste dagene. Mye grums her. Tesla sier de har brukt for kraftig vaskemiddel. De mener de ikke har gjort det, men vasket helt vanlig. Skal man virkelig akseptere at vanlig bruk av bil skader den?

Eh, kunden er en helt vanlig bileier. Jeg og sikkert de fleste bileiere gir blanke f i bil, og vasker med hva enn middel vi har kjøpt tilfeldig eller som er på stasjonen vi vasker. Dette går alltid bra, og bør gå bra, tross alt "vanlig bruk". Idiotien her er det Tesla som står for, som kommer med absurde unnskyldninger og saksøker egne kunder fordi deres egne biler er for dårlige.

Mindre, vil jeg påstå. Timesprisen man får inn er bare noen prosenter høyere, men en senior kan koste oppmot det dobbelte i lønnskostnader. Derav "pyramidemodellen" er så viktig for de fleste konsulentselskaper. Man tjener mest på å ha masse juniorer, og så trenger man seniorene for å veilede / styre, vinne anbud osv. I praksis subsidierer juniorene kostnadene ved en senior. Effekten av det er litt artig. Et konsulentselskap "må" derfor alltid vokse, eller bli kvitt seniorer. Feks er i en fase der man har 20 seniorer og 80 juniorer, og hvert år ansetter man 20 juniorer. Hvert år vil da også 20 av de eksisterende juniorene ha nådd nok erfaring til å bli senior. Så om ingen slutter, står junior-antallet stille mens senior øker og øker. Det kødder med inntjeningen til selskapet. Da er det to veier å gå: rekruttere flere hvert år enn det som blir seniorer, for å holde junior/senior andelen ved like, som nok er det de fleste i IT i norge gjør. Ellers har man opp-eller-ut metoden som er litt mer vanlig i USA eller law/business-consulting verdenen. Der begrenser man hvor mange som får hoppe opp i pyramiden, og forventer at mange faller av for å beholde riktig andel.

https://www.nrk.no/norge/fikk-lonnshopp-pa-100.000-da-kommunen-tok-over-1.16524959 Helsefagarbeidere gikk opp 100k i lønn når kommunen tok over. Dårlige vilkår i det private, eierne må jo ta ut utbytte for den viktige jobben de gjør 🙃

Med fare for å tråkke på noen tær, så føler jeg ikke at jeg har jobbet såååå veldig hardt for det. Ikke noe hardere enn folk som gjør andre ting og tjener betydelig mindre. Jeg føler mer jeg hadde flaks som interesserte meg tidlig for data, og alltid har hatt lett for skole / tekniske ting. Kom da lett inn på NTNU fra VGS (karakterkravene betydelig lavere den gangen), suste greit igjennom siving med gode karakterer, og så ut i godt betalt konsulentjobb med gode lønnsøkninger og behagelig hverdag. Jeg synes jeg ikke er overbetalt, med tanke på hva arbeidsgivere tjener. Men skulle gjerne sett at det var litt jevnere med andre underbetalte lønnsgrupper, som nok jobber like hardt eller hardere enn meg. Jeg synes heller ikke nødvendigvis vi alltid er så mye mer samfunnsnyttige heller. Hva med de som tjener $350k+ i året for FAANG for å pushe ads? Så lønn står ikke nødvendigvis i stil med nytte, bare hva bedriftene tjener.

Vanskelig å "kreve" mye, i hvert fall slik konsulentmarkedet er nå. Du har ikke så mye å banke i bordet med så lenge du ikke selv tror du kan fakturere noe i de baner som selvstendig, og de kan alltids finne en annen. Mastergrad + 2 års erfaring ligger vel rundt 700k ish? Har du seniorerfaring + litt under to års erfaring med azure, eller er litt under 2 år totalt din erfaring? Om sistnevnte er det i så fall nok litt tidlig å kalle seg senior.

Joda, men hva gjorde den eksterne recruiteren som du ikke selv kunne gjort ved å gå inn på nettsiden og søke om jobb? Men de brukes jo av bedriftene fordi det funker. Mange som ikke helt vurderer å bytte jobb, får en forespørsel og blir med på gamet deres. Får et tilbud, og takker ja. Sjekker sjeldent rundt selv etter bedre muligheter, bare hopper på hva enn som faller ned i innboksen. Så det funker bra for bedriftene, men er ikke til det beste for kandidatene. Så mitt tips er uansett: Begynner man en prosess med å bytte jobb, se deg rundt selv i tillegg. Ikke hopp på første og beste recruiter. Det finnes flere muligheter der ute enn store, kjipe konsulenthus som spammer ned alle med IT-kompetanse.

Ignorer dem. Spesielt de britiske, gir du dem tlfnr eller noen måte å kontakte deg på blir du spammet ned nesten daglig om tilbud i måneder fremover. Husk at de sender melding til alt de kommer over. Ikke føl at du må svare eller ta stilling til at de har kontaktet deg. Det er ikke slik at de sitter og venter på svar fra akkurat deg. Spesielt om de ikke vil gi et tall på lønn etter du har spurt ville jeg bare gitt dem opp. De vet nok når du har 2 års erfaring til å kunne gi i det minste en indikasjon. De satser på at du ved å gå igjennom en prosess mentalt begynner å forberede deg på å bytte jobb, og når de så low-baller deg til slutt har du allerede sett for deg deg selv i den nye rollen og aksepterer. Men nå som du snart når 3 års erfaring blir du veldig ettertraktet. Da er du over kneiken til å klare deg stort sett selv, samtidig ikke så mye erfaring at man koster så sinnsykt mye. Så arbeidsgivere som ikke øker lønna bra i den perioden mister ofte flinke folk til andre selskaper. Samtidig har jeg vært med om utviklere som har vært litt vel hissige på grøten, byttet etter 2 år til noen som ga en bump, for så å gå glipp av en større bump om de hadde blitt værende. Fordi mange får en bump rundt 2,5-3år er det også mange som forsøker å rekruttere en litt billigere like før, ikke gå på det. Jeg tenker at om du er fornøyd så er du fornøyd. Alltid greit å se hvordan landet ligger, men ville ikke stresset for mye med det. Følg med på lønnsstatistikken til NITO / Tekna (bachelor / master) og tenk etter om du føler du ligger for langt unna snittet, da kan det være verdt å flytte på seg.

Ja, det er det som var planen. Men så ble omtrent alt av fordelene med en eventuelt ny vei omgjort fordi det ble så dyrt. Ekspress-buss-veien ble fjernet. Den nye sykkelveien ble fjernet. Den eksisterende veien blir *ikke* fjernet så den er fortsatt der som før. Det eneste de visst nå hadde råd til var den delen av prosjektet man egentlig ikke ville ha, men som mange godtok for å få de andre delene på plass. En liten bait&switch der, altså.