quantum

Skjønner, men min strategi er å velte meg i gammel og dødsdømt speilrefleksteknologi istedenfor å ruinere meg på nyere speilløst, da får jeg bare ta gratis Sigma-oppgraderinger på kjøpet, når det en sjelden gang er nødvendig. Nikons 85mm f1.4 er fortsatt ganske dyr... Men jeg har vurdert overgang Sony speilløst fordi jeg går rundt og inbiller meg at utbudet av optikk som både funker og passer er stort (størst?). Nyere Sigma kommer jo også med docking så man kan ta firmwareoppgraderingen selv, akkurat som med kamerahuset. Hadde jeg hatt et Sigma-objektiv i Art-serien hadde det vært helt OK å leve med for meg, som har dette som hobby. Men å være proff med hundre Sigma-objektiver som skal oppdateres i tide og utide, nei huff ...

det er helt greit, jeg anser det på min side som "litt" mer interessant og viktig enn "eksotisk" kjønnsidentitet. Edit: Det virker som du egentlig skjønner alvoret Nope. Hvis folk vil definere seg som høne med hanekam eller hane med hønekam så la dem for all del få lov til det. Sjukt blir det først når andre skal begynne å blande seg opp i ting de verken har noe med eller forutsetning for å forstå.

https://no.wikipedia.org/wiki/Hermafrodittisme er jo velkjent. Noen går rundt og både tror og påstår at jorden er flat også, uten at det egentlig er noe problem. Det er andre "sannheter" som er mer problematiske, som at valget i USA ble "stjålet" og at Russland ikke har invadert Ukraina.

Sounds like a powerpoint-presentation ...

Tror nok ikke folk vender seg til straffeloven for å finne ut hvor krenka de skal føle seg, men i rettsvesenet så er det jo den som må komme til anvendelse.

Skjellsord og kjønnsnøytralitet er et interessant tema :-) Skal man bli YTTERLIGERE krenka om man blir kalt et skjellsord med en "kjønnslig vekt" som ikke stemmer overens med ens egen seksualidentitet? Men spørsmålet var vel egentlig om kvinner kan betegnes med substantiv hannkjønn? Lykkejeger, eventyrer osv. Det ser det ut til at de kan, så når man vanligvis ikke kaller kvinner for dust så har det nok mer med sedvane enn gramatikk å gjøre. Tror jeg. Andre veien er kanskje mer uvanlig. Jordmor er f.eks. kjønnsnøytralt, men kan bøyes som både hunkjønn og hankjønn. Så hvis du kaller en mannlig jordmor for jordmora så blir det kanskje feil? Eller har det mer med dialekt å gjøre? Noen ord opptrer som substantiv, men er egentlig adjektiv (https://grammatikk.com/pdf/SubstAdjektiv.pdf), f.eks. en kristen, kriminelle. Dust kan være både substantiv hankjønn og hunkjønn men da i betydningen støv. Akkurat hvordan den distinksjonen praktiseres er jeg usikker på, men dust i betydningen "tulling" er substantiv hankjønn.

And it is so repetitive, banging the same head into the same wall again and again; finding a "configurable product" that can be "adapted" is very often a path to disaster. I have witnessed it several times, even repeated in the same organization costing triple figure millions.

Hvofor ikke? Du kan fint kalle henne en rørlegger, hvis det er det hun er.

Sist jeg sjekket var man oppe i 54 kjønn eller kjønnsidentiteter. Nå er det sikkert det dobbelte. Skjønner du ikke hva det kommer til å koste staten å lage offentlige dasser til alle sammen? Vi blir ruinert!

Gjesp. Uansett så kommer jeg til å skrive hen istedenfor han/hun eller han/henne fremover, helt uavhengig av om spraakraadet godkjenner det eller ikke.

Riktig, det er jeg som påpeker det enkle faktum, eller sagt med andre ord; storm i vannglass. Og som du skriver, språk er makt, ref Statsforvalter som er statter Fylkesmann, som jo åpenbart har med likestilling å gjøre. Hen, derimot, nja ... det er vel bare et praktisk lite tillegg som fyller et hull i språket? Joda, det er vel de som vil påberope seg krenk om de blir kalt han eller hun, istedenfor å bli kalt hen, men det er bare en variant av hankjønn som foretrekker å bli kalt hun og omvendt, og dermed ikke så veldig mye mer interessant heller.

De må jo basere seg på reverse-engineering så det er ikke så rart. Er det ikke sånn at Sony dokumenterer kameraene sine åpent så 3. part lettere kan lage utstyr og objektiver?

Litt sent svar men; om du må avinstallere noe selv på Ubuntu eller installere noe selv på Arch blir vel litt hipp som happ.

Vi lever nå i et kontinuerlig krenkorama...

Intetkjønn er ikke akkurat et nytt konsept i gramatikken.

Jeg skriver "hen" rett som det er, bra å få det inn i språket så vi slipper å skrive han/henne eller han/hun. Gramatikk dette, ikke lidelse. Og du kan selvsagt fortsette å skrive han/hun så mye du orker.

I tilfelle mellom stolen og tastaturet på Øya legesenter da, formoder jeg?

Det er jo jobben til Brodwall. Men det er ikke god pr. for Sopra-Steria å komme med dårlige råd heller. Så jeg ville ikke avskrevet det han skriver. Med den teknologien som ligger i bunn av plattformen er man antagelig helt avhengig av leverandøren for å få til endringer, og endringsønsker vil det være nok av virker det som i følge artikkelforfatteren her. Det er en ganske stor risiko i seg selv. Du kan ikke om nødvendig leie inn 100 konsulenter fra norske konsulenthus for å få på plass endringer, når ingen kan MUMPS. Det er selvsagt dumt for Sopra-Steria også, men det betyr ikke at det Brodwall skriver automatisk er feil.

Min undring gikk over til skuffelse når artikkelen dreide over til en problematisering av hvilket programmeringsspråk som benyttes av Epic. Her må jeg si artikkelen ble bortimot useriøs når anbefalingen om «...at man satte seg ned med folk med peiling på disse tingene før man valgte å gå til innkjøp av dette fagsystemet». Når jeg leser om programmeringsspråket MUMPS på Wikipedia er det nøyaktig det samme som slår meg, hvorfor i all verden bruke et programmeringsspråk fra 1966 som omtales som "a high performance transaction processing key–value database with integrated programming language." Det kan hende at Helseplattformen fremstår som funksjonelt attraktiv, men MUMPS er likevel en teknologi designet for å løse problemer man hadde i 1966. Det er ikke bare Brodwall som er skeptisk, MUMPS anbefales ikke brukt i amerikansk offentlig virksomhet: https://www.gao.gov/products/b-203143

Just to wrap it up; Siden objektivet har fungert helt fint på D800 så har jeg ikke gjort noe med det, før nå. Leverte inn på Scandinavianphoto.no som sendte det videre til Fotocare for oppgradering av firmware, som ble tatt på garanti. Vipps så fungerte autofokus på D810 også 🙂

Cuts both ways, som de sier ...

Du klarte å formulere paranoiaen uten å bruke ordet narrativ? Imponerende, på sitt vis.

Nei det gjør du nok ikke. Men sånn er det nå engang, man kan bli innkalt til avhør uten å være mistenkt for noe som helst. Hvorfor det skulle gjøres unntak for akkurat Ellingsen får du nesten forklare.

Til avhør kan man bli innkalt som vitne, altså som uskyldig tredjepart, så dette er nok bare noe man må leve med som borger i en rettsstat.

Eventuelt mener de det er stor mulighet for å bli hengt ut om de ikke etterforsker. Ingen behøver å forsvare seg mot noe som helst før det eventuelt tas ut tiltale.