Camlon

Det spiller absolutt en rolle. Når du ikke en gang kan nevne hvilke land uten asylsøkere du sikter til, viser det at eksempelet ditt ikke bygger på noen form for analyse, men er bare noe du kastet ut uten å vurdere om det faktisk gir mening.

Du svarer igjen ikke på spørsmålet. Hvilke land uten asylsøkere snakker du om? Istedenfor så stiller du bare uklare spørsmål tilbake som ikke er relevant til hva jeg skrev og er argumenter kamuflert som spørsmål.

Hvilke land uten asylsøkere snakker du om? Hvis det er Japan, så har de betydelig lavere narkotikakriminalitet.

Du svarte ikke på spørsmålet hans. Ingenting av det du sier her er annerledes i Sverige enn i andre nordiske land. Det forklarer derfor ikke hvorfor Sverige skulle være i en verre situasjon. Svar på spørsmålet hans, hva er det med sverige og svenskene som har ført til den voldsomme oppblomstringen av organisert narkotikakriminalitet der?

Og allikevel stemte flere på Trump enn Kamala. Kanskje verden er ikke så svart hvitt som den er i ditt rafikaliserte ekkokammer.

Dette er en myte som misforstår problemet og i praksis bidrar til flere voldtekter. Når en guttegjeng på en fest låser inne en jente på et soverom og tvinger henne til sex, handler det ikke om at de "ikke har lært" hva voldtekt er. Det handler om mangel på respekt, for kvinner, for samfunnet og for norske lover. Forskning på menn som aldri har blitt tatt, men som selv rapporterer voldtekt, viser at de som voldtar ofte gjør det mange ganger. Ikke bare en gang i uvitenhet, men fem, ti ganger eller mer, fullt klar over hvor galt det er. Dette er ikke mangel på undervisning i samtykke, det er forakt for samtykke. Derfor er ikke løsningen flere generelle kampanjer som treffer de lovlydige. Løsningen er å sørge for at politiet har hjemlene og ressursene til å arrestere de som gjør det farlig for kvinner å gå ut om natten eller dra på en fest.

Takk for at du bekrefter poenget. Jeg ba deg svare venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert, uten å dra inn høyreradikalisering, men du klarte det ikke. Hele svaret ditt handler igjen om høyresiden. Det viser nøyaktig hvilket ekkokammer du selv sitter i.

Bevis at du ikke er i et ekkokammer. Kan du skrive flere paragrafer om dette spørsmålet uten å dra inn høyreradikalisering, slik du alltid gjør. Hva er venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert?

Kirks meninger er relevant, men sammenligner med Breivik er ikke relevant og forteller oss veldig lite om motivet til drapsmannen. Jeg føler egentlig ikke at norske mediehus er veldig interessert i å forklare hvorfor dette skjedde. Artikkelene går ikke spesielt dypt i hva som drev drapsmannen til å gjøre det han gjorde og hvorfor mange på ytre venstresiden valgte å juble. Det de faktisk er interessert i er å bortforklare det som har skjedd sånn at folk ikke trekker konklusjonen at radikalisering på venstresiden er et like stort eller større problem enn radikalisering på høyresiden.

Problemet for norske medier er at drapet på Charlie Kirk passer ikke inn. Republikanerne skal være de slemme, dumme idiotene som ødelegger USA, og den progressive venstresiden er de som skal redde USA. Så de må få redusert sympatien for Charlie Kirk. Det gjør NRK ved å stemple han som en person som bruker samme retorikk som Breivik. De vil også vise at republikanerne overreagerer og misbruker tragedien. Så istedenfor å lage en artikkel hvor de fordømmer de som feirer drapene, later de som om det bare handler om politisk sensur og dobbeltmoral. https://www.aftenposten.no/verden/i/Oo4Byq/charlie-kirk-kritikere-risikerer-aa-miste-jobben

Det er slitsomme jobber med dårlig arbeidstid og dårlig lønn. Det er naturligvis ikke bra og løsningen er å gjøre stillingene mer attraktive for de som er født i Norge, ikke ta imot desperate innvandrere.

Jeg kan definitivt se for meg at X vil nekte å betale og sette opp en gratis VPN som man kan bruke til å se på X og på andre blokkerte sider. Og vil EU faktisk IP-blokkere Facebook om de ikke samarbeider slik du foreslår? Jeg tviler sterkt på at det vil skje.

Her virker det som du er forvirret. Jeg har aldri snakket om bedrifter som opererer i det europeiske markedet. Jeg sa at bedrifter som ikke opererer i det europeiske markedet vil ikke spille ball og hvis du IP-blokkerer dem så vil VPN-bruk ekplodere.

Du vet hva jeg snakket om, ikke spill dum. Nei, utenlandske selskaper som ikke opererer i EU, må ikke betale skatt til EU. Mange av dem vil ikke spille ball med EU og prøver du å IP-blokkere dem så vil det føre til en eksplosjon av VPN-bruk. Det har allerede skjedd i England etter at de krevde aldersverifisering. Det vil bli vesentlig mer om du faktisk blokkerer masse utenlandske nettsider.

Det finnes flere sosiale medier enn Meta og mange av dem vil definitivt flagge ut istedenfor å betale enorme bøter. Hvis EU svarer med å IP-blokkere dem så vil det skremme vekk større selskaper som Meta fra å investere i EU og det vil bli en eksplosjon i VPN-bruk. Om man fortsetter å blokkere nettsider, så vil VPN-bruk tilslutt bli så normalisert at IP-blokkering slutter å være en trussel for selskaper som Meta.

Det er hva jeg snakket om. Hva gjør du hvis de ignorerer sanksjonene fra EU? Hele planen med harde straffer mot ikke-europeriske bedrifter som ikke følger europeisk lov virker lite gjennomtenkt.

Hva om de flagger ut og nekter å betale? Anbefaler du da at vi IP-blokkerer dem? Hvis ja, så må du også IP-blokkere VPN-er.

Den lettere løsningen, og hva de trolig kommer til å gjøre hvis fruktbarheten fortsetter å falle, er å kutte i offentlige tjenester sånn at man ikke lenger trenger 310K flere arbeidere. Og hvis de tar imot masse innvandrere som bidrar negativt, så vil de trenge vesentlig flere arbeidere enn 310K. Da vil de bli tvunget til å kutte enda mer i offentlige tjenester.

Vesten er ikke et land eller en gruppe av land med veldig like verdier, så det er ikke noe vesten som kan innføre. Det som vi kan gjøre hvis vi vil følge i Kinas fotspor er å IP-blokkere alle ikke-europeriske sosiale medier og VPN-er og sette opp våre egne kontrollerte sosiale medier. Problemet med dette er at det vil føre til enorme protester som risikerer å få hele EU til å kollapse. Det kan bli løst ved at man setter opp et EU militær som er uavhengig av medlemslandene og som kan arrestere og fengsle demonstranter og journalister uten dom. Det vil kanskje over tid bli et mer harmonisk samfunn, men er det verdt å bli et autoritært samfunn for å få det til?

Det er hovedsakelig fordi kronen har halvert seg. Hadde det bare handlet om at det er for varmt i syden, så ville ikke Norgesferie vært alternativet, men kaldere destinasjoner som Kanada, England og Danmark.

Det er ingenting som tyder på tradisjonelle sydenferie til middelhavsområdet har mistet sin popularitet, selv om norske aviser liker å skrive om det. Hellas, Spania, Portugal og Italia er på rekordnivåer midt på sommeren og prisnivået er skyhøyt. Det er heller ikke korrekt at det kommer masse flere turister til Skandinavia. Norge er på samme nivå som 2017 og Finland er lavere.

Velgere som ikke er redd for at Rødt og SV får innflytelse, men er livredd for at FRP får innflytelse, er ikke velgere som høyresiden bør kjempe om. Høyresiden bør vinne med velgere som faktisk vil ha en ny kurs, ikke velgere som bare vil ha et alternativ til Jonas.

Hadde hun vært bastant så hadde hun sagt direkte at hun vil være statsminister. Istedenfor sa hun at det er naturlig at det største partiet får statsministeren. Det var tydelig at det var et forhandlingskort, og FRP måtte si det på den måten for at det skulle forbli et forhandlingskort.

Det er fortsatt Venstre sin feil at de gjorde det så dårlig. De burde ha blitt et ekte sentrumsparti som er åpen for samarbeid på begge sider, ikke låst seg fast til en borgerlig regjering. Hadde de vært åpen for samarbeid på begge sider så ville det ikke vært mulig for MDG å skremme Venstre sine velgere med FRP og da hadde MDG trolig havnet under sperregrensen.

Om Høyre vil risikere å havne under sperregrensen til neste valg, så bør de kjøre på med den planen. Nei, la venstresiden styre og så kan Høyre komme styrket tilbake om 4 år.