Camlon

Historisk sett så vet vi at vi ikke kan stole på Hamas Her er noen kilder: https://www.thejc.com/news/israel/hamas-death-tolls-deliberately-inflated-to-malign-israel-new-report-finds-a84lwnwp https://www.euronews.com/2025/04/03/hamas-run-health-ministry-quietly-removes-thousands-from-gaza-death-toll-researchers-find https://www.reuters.com/world/middle-east/least-500-victims-israeli-air-strike-hospital-gaza-health-ministry-2023-10-17/ https://www.timesofisrael.com/ny-times-admits-its-coverage-of-gaza-hospital-blast-relied-too-heavily-on-hamas-claims/

Å underbetale personen som holder bedriften gående er en idiotisk strategi fordi hvis du slutter så har de ingen som kan ta over jobben din. Det er derfor tydelig at de enten er idioter eller de har ikke noe valg på grunn av pengeproblemer. Så ikke bruk jobbtilbud for å få bedre lønn. Bare bytt jobb til en bedrift som ikke er på vei til å feile. Relasjoner kan du bygge opp igjen på neste arbeidsplass.

Nei, det folk reagerer negativt på, er når spill oppleves som preachy. For eksempel i Dragon Age: The Veilguard er det en scene hvor en karakter kommer ut som ikke-binær til sin skeptiske familie. Men som spiller har du ingen reelle valg i dialogen, alle svaralternativene er støttende. Det virker som utviklerne bevisst har unngått å gi deg valgfrihet i frykt for kritikk.

Jeg er anti-woke, men jeg synes det er positivt at kvinner kan bli Witchers. Det gjør universet mer interessant og gir rom for flere spennende karakterer og historier. Om det passer inn og er godt skrevet, så heier jeg på det uansett kjønn. Hvorvidt forfatteren er "woke" eller ikke er irrelevant i denne sammenhengen.

At du ikke bryr deg er ikke et godt argument – man legger ofte ikke merke til problemer man ikke er interessert i. Og det er fullt mulig å skylde på "woke" (overfokus på politikk) uten å være en stereotypisk fyr på gutterommet. Når det er sagt, så er jeg faktisk enig i at "woke" ikke er hovedproblemet. Spilljournalistikken er i dag en bransje med mye konkurranse, og hvis det fantes et stort marked for artikler som bare fokuserer på om spill er bra, ville det tatt over. I tillegg finnes det mye anti-woke spilljournalistikk. Det egentlige problemet er at skriftlige artikler rett og slett er et dårlig format for spilljournalistikk. Vi vil se spillene i aksjon, ikke bare lese tekst og se noen få bilder. Derfor har YouTube-anmeldelser og videoformatet generelt tatt over, mens tradisjonelle medier ofte går i en mer politisk retning for å holde seg relevante.

Uansett hvordan vi definerer "gamere", er det lite hensiktsmessig å inkludere folk som bare spiller enkle mobilspill, fordi de som regel ikke leser anmeldelser eller artikler om spill, og er derfor ikke et relevant publikum for spilljournalistikken.

Menn i speedo viser mer kropp enn hva jeg noensinne har sett fra Pride, så dette er ikke hva det handler om. Det de faktisk gjør er å seksualisere kroppen. De tar på seg klær som er utelukkende designet for sex og feirer det.

Det er som å tisse i buksa. Det gjør yrkene til lavstatus og reduserer antallet som fullfører. Reduserer man andre utdannelser hvor vi utdanner for mange, så vil noen av dem istedenfor velge å studere undervisning og sykepleie.

Diskusjonen handler ikke om å eliminere alle ufornuftige studier, men om å redusere antallet for å unngå ubalanse i arbeidsmarkedet. Det ville trolig styrke slike utdannelser, fordi da er det ikke lenger en utdannelse for lite skoleflinke elever, men noe man kan ta hvis man er en ambisiøs kreativ type. Det vil også gjøre det lettere å få nok søkere til upopulære men nødvendige yrker. Jeg tror den egentlige årsaken til at de ikke gjør det er fordi det vil føre til at flere velger å droppe høyere utdanning og regjeringen har som mål om å få flere til å ta høyere utdanning.

Det handler egentlig ikke om matematiske kunnskaper, men om å kunne tenke logisk. Matematikk er det eneste faget hvor det er vanskelig å få god karakter, hvis man bare er flink til å skrive og huske fakta. Hvis jeg vil ha noen til å arbeide med data analyse i Excel, så vil jeg ha noen som er logisk og kan arbeide selvstendig, ikke noen som bare kan gjøre enkle oppgaver og ber konstant om hjelp.

Det handler ikke om at du er mann, men om hva du engasjerer deg i. Algoritmene anbefaler innhold basert på hva du ser på. Mange kvinner får ikke anbefalt kultur- og kjønnskrigsinnhold fordi de viser liten interesse for det, og algoritmene tilpasser seg deretter. Det er heller ikke riktig å si at du blir dyttet vekk fra "sentrum". Det du i så fall blir dyttet vekk fra, er norsk sentrum. Det som regnes som sentrum i Norge, kan oppfattes som ekstremt i andre land.

Du skrev "Selvfølgelig" (hvis riktige personer lager reguleringene) til AtterEnBruker. Han vil ha strenge regler for sosiale medier og vil at de skal bli styrt av de som deler hans meninger. Jeg antok at du var enig siden du sa selvfølgelig. Men hvis ikke, så beklager jeg for å legge ord I munnen din.

Jeg tipper du ville sagt det samme om å la midtøsten eller India regulere internett, så det du egentlig sier her er at du vil at EU skal regulere internett. Men det er rimelig urealistisk siden internett er globalt og selskapene er ikke europeeriske, så da må man enten isolere seg selv som Russland og Kina eller godta felles spilleregler sammen med land som USA.

USA kan svare med å bøtlegge sosiale medier som sensurerer sosiale medier. Det vil føre til at de ikke velger å følge EUs retningslinjer, tar eiendelene sine ut av Europa og nekter å betale. Hva gjør EU da?

Hvis norsk kultur ikke er attraktivt, så er den beste løsningen at de ikke flytter til Norge. La dem bli i hjemlandet eller flytt til et land de liker bedre og gi mer støtte til flyktningleire.

Å kreve at det skal være en lukket sirkel er for strengt. For eksempel nordmenn som lever i parallelle samfunn i Spania lever ikke i en lukket sirkel eller føker seg overlegen spanske lover, men de omgår ikke andre enn sin gruppe. I Sør Afrika er det enda mer adskilt. De omgår ikke med hverandre, hater ofte hverandre og begge grupper har en form for "politi" som ofte tar loven i sine egne hender.

Manglende integrasjon mellom svarte og hvite er ikke på grunn av parallelle samfunn. Manglende integrasjon mellom svarte og hvite er hva parallelle samfunn er. Og ja, Sør Afrikas parallelle samfunn er delevis på grunn av apartheid, men det er ikke hva vi diskuterer. Vi diskuterer om slike parallelle samfunn er negativt eller ikke. Jeg argumenterer at det er negativt hvis gruppene bor permanent.

Det er faktisk dårlig sammenlignet med mange andre land. Her i København kan man reise gratis med foreldre til man er 13 år hele døgnet og i Kina kan man reise gratis til man er ca 125 cm.

Fordi land med parallelle samfunn er ikke bra. Det er bare å se på hvite og svarte i Sør Afrika.

Det er fordi du visste at du skulle flytte tilbake. Om du fikk barn og skulle bli der resten av ditt liv så hadde det ikke vært særlig bra.

Det er ikke tid som er årsaken til at mange ikke lærer norsk, men mangel på et norsk miljø. Er man arbeidsledig eller har en jobb hvor det ikke er nødvendig å snakke norsk og tilbringer resten av tiden å snakke på lokalspråket med venner og se på videoer på lokalspråket så blir man verken integrert eller lærer seg språket.

15% per barnekull er en helt ok reduksjon og med moderat innvandring så vil ikke befolkningen falle i det hele tatt. Egentlig så er også mulig å håndtere 1.4. Problemet er at hvis vi ikke løser årsaken til at folk velger bort barn så kan vi skape en barneløs kultur og den vil falle videre. Om den skulle falle til 1, så vil hvert barnekultur minskes med 50% og det finnes ingen økonomiske modeller for hvordan vi skal håndtere dette. Da handler det ikke lenger bare om ekstrem eldrebølge, men også om småbyer som mister nesten hele befolkningen over noen tiår og om infrastruktur som er designet for mange flere folk og kan ikke lenger vedlikeholdes.

Svaret mitt er merkelig for deg, fordi du tenker på hva du som familie kan gjøre annerledes, mens jeg tenker på hva vi som samfunn kan gjøre annerledes for å gjøre det lettere for foreldre. 1. Samkjøring betyr at du kan redusere antall ganger du må sende/hente barnet ditt med 2/3. Problemet her er mangel på organisering. Om foreldre vil ha samkjøring så må de organisere alt selv og da skjer det ofte ikke. 2. Jeg snakker ikke om rutebusser. Jeg snakker om gule skolebusser slik de har i USA. 3. Kamper som ikke er nære burde i stor grad ikke eksistere.

Hvorfor skal foreldrene kjøre barna til fotball i det hele tatt? Her er løsningen samkjøring, bussordninger eller at treningen er på skolen, ikke kortere arbeidstider.

Mitt forslag er at barn også får skattefradrag som overføres til foreldrene. Det er ikke rettferdig at foreldre må skatte masse på penger de bruker for at barna kan overleve. Ellers er tid viktig og her er ikke problemet barnehage eller arbeidstider, men at folk mister for mye tid, enten at de gjør for mye for barna eller til mobilen. Dette er et mye vanskeligere problem å løse, fordi vi kan ikke kontrollere voksnes sosiale medier og vi vil ikke at dårlige foreldre skal få en unnskyldning til å bli enda dårligere.