Lallabaika

Det ble endret i 2020 med påfølgende økning av statsborgerskap. Hvilke(n) periode(r) er dine tall fra?

Du svarer nesten ikke på noe av det jeg skriver, bortsett mange meninger utelukkende basert på følelser. Det du faktisk konkret adresserer er: "skyldes det i hovedsak at nordmenn blir eldre og at boligbyggingen har vært altfor lav i møte med høy etterspørsel" Du skrev primært innvandring. Noe som er en ekstrem forenkling. Venstre-orienterte journalister er altså løgn-media? Hvordan forventer du at noen med et snev av kritisk sans skal kunne ta dette seriøst?

Fordi det skal avgjøres i retten. Slik spillereglene er i er et fungerende demokrati. Det er altså AfD som tar det til retten. Har du kilde på dette over flere år eller kan det sammenfalle med en regelendring som lot folk som allerede hadde bodd her i årevis endelig kunne søke norsk statsborgerskap, uten å gi opp sitt gamle pass. Som du nå bruker som en generell mal, siden du muligens har lest det et sted uten å ha brukt de 10 sekundene det tar å faktasjekke.

Mistenker en blogg eller Trump & Co, siden det fremstår som sannsynlig at det ikke formes en eneste original eller gjennomtenkt tanke når det postes innlegg.

Pensjonsreformen ble innført fordi folk lever lenger, helt nødvendig og bredt politisk forankret. Å hevde at støtte til Ukraina, bistand eller flyktningbosetting betyr at norsk levestandard kuttes til beinet, er økonomisk slurv. Statsbudsjettet er ikke en personlig sparegris, ulike poster har ulike formål og pengene til nødhjelp kunne ikke bare gått til deg eller Y. At vi investerer i stabilitet utenfor Norge gagner oss også, både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Når det gjelder trygdeutgifter og press på boligmarkedet, skyldes det i hovedsak at nordmenn blir eldre og at boligbyggingen har vært altfor lav i møte med høy etterspørsel. Spekulasjon og rekordlave renter forklarer mer enn flyktninger fra krigsområder. Og nei, det er ingen løgnmedia konspirasjon. SSB, NRK, Aftenposten og mange andre har skrevet mengder om både innvandringskostnader og utfordringer. At man ikke liker det som faktisk står der, betyr ikke at det ikke finnes. Dette er ikke systemkritikk, det er frustrasjon pakket inn som analyse. Og når solidaritet fremstilles som en økonomisk trussel, da er det ikke reformvilje som vises, det er ren egoisme.

Hvis jeg spør om kilde har du vel linket til den tidligere et eller annet sted som automatisk betyr at du ikke makter å hoste opp kilden en gang til.

Islam er mer ekstremt enn nasjonalsosialisme? Det er godt mulig dette høres skarpt ut i speilet om morgenen, men i den virkelige verden er det fullstendig meningsløst. Vi snakker om en ideologi som sto bak holocaust, total krigsindustri og masseutryddelse på industrielt nivå, sammenlignet med en religion som praktiseres i alt fra sekulære stater til teokratier. Men nei da, la oss late som om det er to ideologier med omtrent samme struktur, mål og historisk effekt. Det eneste ekstreme her er sammenligningen. Videre: påstanden om at høyresiden per definisjon står for personlig og økonomisk frihet er nesten rørende i sin barnetro på ideologisk markedsføring. Høyresiden inkluderer alt fra nyliberalister til autoritære populister som vil styre alt fra kvinners kropp til medienes innhold. Men for all del, bare overse høyreautoritære regimer over hele verden og lat som høyre alltid betyr frihet. Går det også under "per definisjon"? Og så har vi dette evige vrøvlet om at venstresiden forakter frihet fordi den tror på velferdsstat og progressiv beskatning. Det er visstnok "å stjele". Interessant syn, ettersom de fleste som roper høyest om tyveri via skatt ofte er de som nyter godt av infrastruktur, trygdesystem, helsevesen og offentlig finansiert utdanning. Litt som å spise hele kaken og klage på at noen bakte den. Så kommer Mullah Krekar , den intellektuelle referansen over alle i norsk politikk, tydeligvis , og hans påståtte støtte til SV, som nå skal forklare hele venstresiden? Det er som å bruke en tilfeldig kriminell som politisk barometer. Skulle vi like gjerne vurdere høyresiden basert på hva en nynazist i Østerrike sier om FrP? Og så det søte lille poenget om at vi ikke har ekstreme partier på høyresiden i Norge. Joda, nei da, høyreekstremisme finnes visst bare i venstresidens fantasi, og på politiets overvåkningsliste, forskningsrapporter, sikkerhetstjenestens trusselvurderinger og i de faktiske høyreekstreme voldshandlingene som har funnet sted. Små detaljer. Men her kommer kronargumentet: det venstresiden kaller "høyreekstremt" er egentlig venstreekstremt. Det er altså en slags ideologisk tryllekunst hvor fascisme, nazisme og autoritær nasjonalisme plutselig er venstresidepolitikk, fordi de ikke tror på frihet. Rent bortsett fra at disse bevegelsene eksplisitt har bygget sin identitet på anti-marxisme, anti-sosialisme og nasjonalistisk ideologi. Og til slutt: Rødt er visst det eneste ekstreme partiet på Stortinget. Ikke fordi de har drept noen, ikke fordi de bygger gasskamre, men fordi de ønsker høyere skatt for de rikeste og er kritiske til NATO. I et demokrati. Med parlamentarisk arbeid. Den typen ekstremisme som innebærer... komitéarbeid og resolusjoner. Ufattelig lite tanke bak den ressoneringen! Oppsummert: dette innlegget er ikke bare ideologisk tøvete, det er historieløst, stråmannstungt og pompøst på en måte som bare fungerer hvis man aldri har åpnet en bok.

@Crooked Cracker AfD tilhengere er dyktige på logiske argumenter, intellektuell diskusjon og gode vurderinger osv. En smule generaliserende, men regner med du tar poenget 🙂 Det er t.o.m to personer som synes innlegget er innsiktsfullt. Det må være en noe liberal tolkning av ordet innsiktsfullt.

Det får du selvsagt lov til å mene. Fascinerende at det fortsatt ikke maktes å forklare hva konteksten for påstanden er, slik at man kan forstå.

Igjen en irrelevant påstand som ikke det ikke maktes å forklare konteksten av.

Starter med 3 hjerneceller, fortsetter med konspirasjonsteori uten bevis, og runder av med å stemple alle uenige som gærninger. Det er nesten imponerende hvor mye vås man kan presse inn på to setninger uten å si én ting av substans. ...så får man jo et lite innblikk i nivået på enkelte som forsvarer AfD.

Sirkelen er komplett.

Nei. Du har ikke dokumentert påstandene dine. Det som avsporer og ødelegger debatten er deltagere som kommer med påstander de ikke kan dokumentere. Det sier seg selv.

Steroider faller vel under denne kategorien?

Det blir ikke mer sant jo mer du repeterer det. Hvorfor skal man argumentere i mot dine anekdoter? Venter fortsatt på fakta som underbygger det du sier. Jeg holder ikke pusten 🙂

Du har ikke kommet med et eneste fakta. Kom igjen da, gjør et ærlig forsøk. Dette var altfor lett.

Hyggelig å kunne korrigere dine konstante faktafeil og fantasifulle tolkninger, som viser at du har null kunnskap om det du snakker om. Jeg skal vedde på at du repeterer det du har lest på internett og bestemt deg for at det er sant. Grunnloven sier ikke at transpersoner må kastes ut av militæret, det var et politisk valg fra Trump, ikke et juridisk krav. Flere dommere mente tvert imot at forbudet kunne være grunnlovsstridig diskriminering. Å kalle det grunnlovstro er i beste fall kreativ tolkning.

Ikke mat det med logikk, det vil kveles. Men for en herlig logikk!

Kilden din er dine egne anekdoter? Imponerende! Du føler det er slik, ergo er det slik. Forstår godt at du støtter Trump i dette.

Antar du har en kilde på dette? Hele vurderingen din av hvem som passer inn i militæret baserer seg på om de er trans eller ikke? Det sier mer om dine fordommer enn om deres evner. Militæret handler om lojalitet, samarbeid og profesjonalitet, og det finnes transfolk som har ofret mer for landet sitt enn mange tastaturkrigere hvis eneste originale tanke er noe de har lest på internett.

Kan du definere uromomentet? Er det andre sammenlignbare land som ikke lar personer med denne kjønnsidentiteten jobbe i forsvaret? Kilde på dette eller fri fantasi? Hva er personagrepet? Jeg påpeker en idiotisk selvmotsigende idé.

Hvis det å ha 4000 transpersoner i forsvaret er en distraksjon, så bør kanskje problemet ikke søkes hos dem, men hos dem som blir så distrahert av andres kjønn at de ikke klarer å gjøre jobben sin. Og nei, kulturkrigen startet ikke fordi noen ville at alle skulle få tjene landet sitt. Den startet da noen bestemte at noen ikke skulle få det, uansett kvalifikasjoner. Å bytte ut kompetente soldater med ideologisk renvaskede kandidater er ikke styrking av forsvaret , det er cosplay med uniform. Klart du kan erstatte 4000 mennesker uten problem. Det samme sa man da man trodde folk med mørk hud eller kvinnelige offiserer var forstyrrende. Historien dømmer slike holdninger hardt og vanligvis raskt. Toppen av ironi er hylekoret som trår til i frykt for at mangfold skal favorisere enkelte grupper i en ansettelsesprosess. Dette er bokstavelig talt nøyaktig det samme, bare motsatt. Lenge leve idiotien!

For min del har dette nesten blitt en slags sosialantropologisk observasjon: Jeg følger diskusjonen med et oppriktig ønske om å forstå dynamikken, men det slår meg gang på gang hvor stor forskjell det er i hvordan argumentene legges fram. De som kritisk stiller spørsmål ved AfD står ofte for logisk sammenhengende resonnementer og gjennomtenkte perspektiver, mens det fra motsatt hold dessverre ofte preges av logiske feilslutninger, irrelvante videoer, karikeringer og mer emosjonelt ladede utspill. Det handler ikke om å føle seg bedre enn, men om å gjenkjenne et mønster som i seg selv er verdt å reflektere over.