lania

Nå vet jeg ikke så mye om LGBT, aldri hatt slike problemer (er hetero) Beste er FRI – foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold – Stolt, skeiv og fri eller annen forening, ettersom det er mange over 30 som har denne type problematikk (en er "skutt i huet" hvis en tror det motsatte) Nå retter helsetilbudene seg i hovedsak mot unge (under 30 år), så er lite å gjøre noe med.

Er enig at vi bør inkludere amerikanere og andre europeere enn nordmenn, lest for mye at utenlandske studenter fra Europa sitter for mye alene - disse er ikke autistiske eller noe, er simpeltent bare fra et annet land.

Synes mye av politikken går i riktig retning, selv om det blir ubehagelig. Hvis PST får det som de vil, før eller siden, så slipper vi mennesker som terroriserer andre brukere på forum og facebook stadig vekk med trusler, kriminelle ytringer og bissare vrangforestillinger.

Enig 😊

Er ikke noe gale med politikeren, men kanskje noe gale med informasjonen politikeren har tilgang til og hvordan informasjonen fremstilles (statistikk, undersøkelser...etc) - ved bruk av AI, så vil en kanskje indirekte få "bedre" poltikere. Politikeren må begrunne alt mulig foran stortinget, det er ikke fritt frem.

Tenker dere AI avhengighet burde bli en egen diagnose? Det finnes noe bevis for forhøyet risiko, hvis f.eks personen blir avhengig av AI; på en måte er det ikke så forskjellig fra spill avhengighet (minner litt om world of warcraft folka som sluttet å funke med mennesker, pga en spilte for mye, og ble psykotisk av den grunn) - en burde ikke se bort ifra at AI relatert avhengighet kommer inn som en egen diagnose, som en kan få behandling mot. Her er et stitat fra følgende artikkel Jeg mistet mannen min til ChatGPT, om dette: " Flere mennesker opplever alvorlige psykiske kriser etter intens bruk av AI-chatboter. Nå rapporteres det om «ChatGPT-psykose», en ny og skremmende utvikling der personer blir tvangsinnlagt, mister jobben og i noen tilfeller havner i fengsel. Flere personer uten tidligere psykiske lidelser har utviklet alvorlige vrangforestillinger etter samtaler med ChatGPT. Noen tror de har skapt en levende kunstig intelligens, andre ser seg selv som frelsere som skal redde verden. En kvinne forteller at mannen hennes begynte å bruke ChatGPT for å planlegge et byggeprosjekt. Etter noen uker sluttet han å sove, raste ned i vekt og utviklet messianske ideer. Han ble til slutt tvangsinnlagt etter at han forsøkte å ta sitt eget liv."

Beste er å oppsøke lege, fremfor å benytte AI 😊

Microsoft phi4 gjennom Docker desktop, som er en lav-antall parameter hukommelse løst AI, kjører tilsvarer ich claude 3.5 (se Introducing Phi-4: Microsoft’s Newest Small Language Model Specializing in Complex Reasoning | Microsoft Community Hub). I motsetning til vanlig AI er denne hukommelseløs. Fordelen ved å gjøre det på denne måten er at en lokalt kan kombinere det med unix kommandoer, egne script i python og ikke minst andre modeller. Dessverre kan dette skape problemer for troverdigheten til studenters og elevers arbeid; en ting er at en kan misbruke internett til å løse oppgaver, men en annen ting er å gjøre dette lokalt på maskinen - totalt skjult for omverdenen. Her er et eksempel på hvordan det funker:

Spille world of warcraft i Docker desktop med egen server, med eller uten hjelp av Gordon AI (hvis en ikke klarer å gjøre det som står i tutorial)

Fikk ikke tilgang (har ikke abonnement), så ba Grok AI (som ikke bryr seg alltid) om å gjengi innholdet. Perplexity.ai nektet 🤕😊 Jeg tror ikke det er helt reelt med direkte krig, på grunn av at USA og Kina er atommak( med våpen stasjonert ute i stillehavet gjennom atomubåt, se https://www.nrk.no/urix/kina-viser-muskler_-sender-ut-atomubater-og-advarer-mot-taiwansk-selvstendighet-1.12968696). Det som er mer sannsynlig er indirekte krig, gjennom Taiwan, hvor USA står til forsvar.

Politiet kan henlegge når straffeprosessloven §62 a andre eller tredje ledd er oppfylt, noe en ofte gjør for å frigjøre ressurser til der det trengs. Det er vanlig å oppgi årsak til henleggelse til den som har anmeldt, samt den som er anmeldt. Det finnes unntak om å gi informasjon opp mot påtaleinstruks §17-2 tredje ledd, blant annet når: Underretning skader senere muligheter for oppklaring, når denne personen aldri har vært siktet. Påtale innstruks Forskrift om ordningen av påtalemyndigheten (Påtaleinstruksen) - Lovdata: Straffeprosessloven §62 a ( Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven) - Kap 6. Påtalemyndigheten. - Lovdata: ) :

Er vel kriminalomsorgen som ikke får tilstrekkelig informasjon fra publikum (er æreskrenkelse opp mot sivilrett å kalle en person for kriminell, med mindre en er dømt. Er derfor inneforstått at de soner en straff, ettersom de opphører å være kriminell når straffen er ferdig); både ISP og helsepersonell - egentlig alle sammen - har plikt til å gi informasjon uten hinder av taushetsplikt, hvis kriminalomsorgen blir klar over noe og personen er under kriminalomsorgens ansvar. Fra straffegjennomføringsloven (Lov om gjennomføring av straff mv. (straffegjennomføringsloven) - Lovdata )

Tror ikke det blir så enkelt. Ulike områder i Norge ble behandlet ulikt under krigen, avhengig om områdene var i sør eller nord; i og med at en har politi høgskole i Bodø, og Nato senter for luftoperasjoner akkurat der borte, så kan en se for seg to ulike politi enheter ved en eventuell okkupasjon.

Bruker dere AI til å lage bygges script eller bruker dere ferdig templates til å sette opp konfigurasjon? Det er ingen hemmelighet at redux (state managment i react) oppfordrer til bruk av auto-generering av konfigurasjon, dette har en gjort siden 2018 med såkalt CRA (Create react app) i kombo med redux auto-genering. Med AI som claude.ai, så er egentlig spørsmålet om en får bedre context tilpasset scripting med AI. Lurer på hva deres erfaringer og tanker omkring AI vs templates er, opp mott build scripting. Her er slik en forventer å gjøre det i dag Installation | Redux, om en ikke lar claude.ai stå for build scripting.

Du kan sikkert se på §17 første ledd, som er mange sliter å forstå; er såpass stort problem at en har laget en egen ugyldighets paragraf §74 i nye forvaltningsloven (som enda ikke har kommet i kraft) For din del; hvis falsk informasjon kommer inn, så vil en ikke lenger ha begrunnet med faktiske forhold; det vil ikke gjøre noen innhabil, men det kan gjøre vedtaket ugyldig. En har fra s.223, pkt. 16.1, fra Prop. 79 L (2024–2025) at det foreligger et krav om å påse at påstandene som kommer inn er riktig. Hvis personen ikke velger å sjekke korrekthet av påstandene, fordi en "stoler på personen", så vil ikke det medfører innhabilitet uten videre - kollegiale tilknytninger medfører ikke innhabilitet. Hvis informasjonen ikke er korrekt, fordi noen har vrangforestillinger eller det har skjedd kommunikassjonsvikt (noe som er det mest sannsynlige), så vil det kun gjøre vedtaket ugyldig; slik saksbehandling vil ikke gjøre saksbehandleren innahbil. Her er paragrafen i nye forvaltningslov, så de problemene du sikkert har vil nok antakeligvis ikke forekomme i samme grad i fremtiden 👍

Tenker en i større grad burde tenke på å få alvorlig sinnldende innvandre inn i boliger for vanskeligstilte, i henhold til boligsosialloven (som det finnes noen veldig få unntak for, hvis en ikke kan norsk og dermed ikke har norsk statsborgerskap). Hvis er en avlorlig sinnlidende, som er av en type som ingen tåler å bo med og står til trakassering over flere år hvis en får på seg å være på en slik måte, så burde en i større grad få hjelp til å få leie kommunal bolig for vanskeligstilte (i henhold til forskrift om sosiale tjenester for personer uten fast bopel i Norge) (Forskrift om sosiale tjenester for personer uten fast bopel i Norge - Lovdata) Er en årsak til at en hater norsk innvandringspolitikk, og det en - åpenbart - ofte referer til er de alvorlige sinnslidende. Her er §1 fra forskriften (Forskrift om sosiale tjenester for personer uten fast bopel i Norge - Lovdata) som åpner for bruk av boligsosialloven(Lov om kommunenes ansvar på det boligsosiale feltet [boligsosialloven] - Lovdata), slik at en lettere kan få leid kommunal bolig:

Det følger av andre ledd, som følge av det er egnet til å sveke tilltitt til upartiskhet. Problemet er at unntaket i fjerdet ledd ofte slår inn, slik at en ofte fremstår som ikke innhabil i papiret.

Hvis det er mobbing (mobbing ligger nært opp til trakassering, og det er tung prosedyre å dokumentere noe slikt), så ville jeg heller sagt konflikt; hvis det er konflikt, så er det innabilitet. Du må fortsatt få frem at konflikten og innhabiliteten er egnet til å påvirke standpunk eller at offentlige/private interesser tilsier (på grunn av konflikten) at en skal vike (du ser kanskje dette lettere gjennom den nye forvaltningsloven, som enda ikke er kommet i kraft) Det som kan skje er at en kun får frem at personen er inhabil, men at en ikke klarer å få frem at innhabiliteten er av en art som faktisk kan svekke troverdigheten til utfallet av saken.

Viktige her er å også tenke på unntaksregelen (fjerde ledd); er mange som er innhabil, men på en måte som ikke er egnet til å påvirke ens standpunkt.

Er fra høringsforslaget til regjeringen.

Tenker det lett kan bli dårligere økonomisk, på grunn av regler om pristak (Lov om pristiltak - Lovdata) i kombinasjon med AI. Tror det blir en vanskelig diskusjon samfunnet må ha: Hva er en rimelig pris, hvis en skal regne med at en bare AI genererer.

Er den som ble brukt i gamle ekomloven før 1. Januar 2025, den nye paragrafen den samme som før (omtrent)👍

Er følgende som gjelder, inntill en får gjennomslag for høringen,hvor det er ekomloven som gjelder(inkluderer vanlige straffe paragrafer som f.eks hensynsløs atferd og tvang); det er også pga §3-14 andre ledd andre punktum et nødvendighetskrav. Lov om elektronisk kommunikasjon (ekomloven) - Lovdata:

Burde politiet få tilgang til IP adresser, med tanke på forebygging av alvorlig kriminalitet på digitale platformer? Det er nå på høring noe slikt: Høring – utlevering av IP-data til forebygging av alvorlig kriminalitet - regjeringen.no Blant annet tenker en: "[...] Et eksempel kan være informasjon om at en norsk IPadresse er blitt brukt til å hylle en terroraksjon i utlandet og gi uttrykk for at lignende aksjoner bør gjennomføres i Norge. Videre kan det avdekkes diskusjoner om bombeingredienser, truende eller ekstreme ytringer, herunder trusler mot myndighetspersoner, eller deltakelse i voldsforherligende og ekstreme fora. Dette kan være informasjon som indikerer at personen som står bak ytringen forbereder en straffbar handling. " og "I tilfeller der politiet ser en person bli tiltakende radikalisert i diskusjonsfora på internett, eller nærmer seg grensen for straffbare ytringer i kommentarfelter, kan identifisering gjøre det mulig å sette i verk forebyggende tiltak, eksempelvis samtale med den aktuelle personen. Identifiseringen vil på denne måten kunne bidra til å forebygge lovbrudd" Jeg tenker det er lurt, og samfunnsnyttig; spesielt hvis innlegg inneholder referanser. Ja, IP byttes hver dag og kobles til en person hos ISP; å bytte IP beskytter en ikke fra ISP. Hvis en har en veldig aktiv bruker, som stadig bruker referanser i innleggene, så kan en fort finne ut hvilke bruker det er snakk om - sånn teoretisk. Hva mener dere om å utlevere slike opplysninger? Bilde som viser hvordan en som ofte bruker referanser på forum lett kan deanonymiseres:

Prøvde meg på ett "wield guess" på hvorfor grafen er som den er 😇