no u

Veldig mye bra i kommentaren. Det jeg setter mest pris på er fokuset på ting som nærmest har blitt ignorert på vg.no i hvert fall.

Jeg tror heller at folk gir mer utrykk for fokuset sitt, og at nyanse her går tapt. For eksempel så er det veldig mange som "heier" på Palestina, fordi de er "underdogs". Det betyr ikke at de ikke mener at Hamas må bort, eller at Israel ikke har lov til å delta i krigen mot Hamas. Det betyr bare at én faktor som er viktig for dem kan være type våpen, styrke på våpen eller mengde våpen. Dette kan ha betydning for hva de kan se på som "rettferdig krigføring", og igjen hvilken side som er "the bad guys". Dette er en veldig populær tankegang, og samme logikk blir brukt når man påpeker at "unger som kaster stein" blir skutt av soldater. De som "heier" på underdogs ville nok også vært på Israel sin side, om det hadde oppstått krig mellom Israel og USA, igjen fordi at Israel hadde vært underdogs. Jeg ser ingen store problemer med dette, fordi det er greit å dele det man syns er viktig (les:fokus) uten å bli satt i useriøse og uproduktive båser som f.eks "israel-troll" eller "Hamas-supporter". Husk at man har flere tanker enn de man velger å dele, og at man er mer nyansert enn det man rekker å gi utrykk for. Veldig mange av de jeg snakker med utenfor diskusjon.no har stor fokus på antall drepte kvinner og barn i Palestina. Det er fakta at det som skjer der er helt forferdelig, enda dødstallene ikke trenger å stemme. Uansett hvem som har startet konflikten/krigen, eller hvem som har hovedskylden, så er det en gjenganger at man må oppnå våpenhvile for å unngå å kaste bort flere liv. Dette er et poeng som er lett å sympatisere med, og antageligvis det beste valget på kort sikt. På lang sikt så kan det hende at det er bedre å få fjernet Hamas, for å redde livet til flere kvinner og barn. Flere har prøvd å få frem litt mer kontekst med å sammenligne med eksempler fra historien. For eksempel, hadde det vært bedre å ikke bekjempe nazistene for å redde flere kvinner og barn på kort sikt? Kanskje, men de fleste tror ikke det... Når 2 personer har veldig forskjellig fokus i en sak, så er det veldig usannsynlig at man blir enige. Det er greit, lov og forventet. En som tenker ekstremt kortsiktig og en som tenker ekstremt langsiktig kan tro at motparten er et troll eller bare kommer med ulogiske svar for å provosere. Da er det lurt å få frem at man tenker langsiktig eller kortsiktig, og så får den andre i så fall si at langsiktig ikke er viktig for dem, eller at langsiktig er minst like viktig som kortsiktig. Lykke til med å få 2 personer til å bli enige om å tisse i buksa eller ikke for å holde seg varm, når den ene vil bli varm med en gang og den andre vil unngå å fryse i hjel på sikt. TL;DR: Folk har forskjellig fokus når de skriver innlegg, men har fortsatt mer nyanserte meninger enn hva de gir utrykk for.

For min del så handler det om å gjøre det rette. Israel gjør sitt beste for å få hjelpen inn i Gaza, "unconditionally and immediately". Dette er det rette valget, og denne dagen slapp de inn 239 lastebiler. Hamas velger å ikke sette fri gislene sine, på tross av at de blir bedt om å gjøre dette "unconditionally and immediately" av minimum ICJ. Dette er ikke det rette valget, og denne dagen slapp de ut 0 gisler. Det som er grotesk, og helt sykt, er vel heller at Hamas bruker gisler i krig. Det er ganske mange menneskerettigheter som blir brutt når man velger å ta gisler i krig. Det er også et brudd på lover for krig, og gisler skal ikke bli brukt som et forhandlingskort i krig. Om begge parter hadde vridd sitt moralske kompass 180 grader i denne saken, så hadde vi sett 0 lastebiler med nødhjelp, og alle gislene sluppet fri. Jeg håper i hvert fall at Israel fortsetter å gjøre det rette, og slipper inn så mye nødhjelp mulig. Og så håper jeg at Hamas begynner å gjøre det rette, og slipper fri gisler uten å bruke dem som forhandlingskort.

I vg-artikkelen står det at soldatene ble beskutt når de skulle pågripe terrorister inne på sykehuset. Om det stemmer at Hamas leder angrep fra sykehuset, så er det jo fair at de blir pågrepet.

Om Israel går med på dette, så kommer Hamas til å gjenta 7. oktober flere ganger. Litt som å lugge ugress uten å fjerne rota.

Det var et perfekt eksempel på stråmannsargumentasjon. Spesielt med tanke på at det var @Aviene som tok deg i stråmannsargumentasjon, så sier han jo samtidig at du påstår han sier/mener noe han ikke har sagt/ment.

Et latterlig🤡 forsøk på å feil representere andre sine meninger. Det er flere ting vi burde holde oss for gode til her inne...

Israel har jo utsatt å gå inn i Rafah for å forhandle med Hamas om å frigi gisler, og planlegge bakkeoperasjonen bedre. Biden sa vel at ballen er i Hamas sin banehalvdel, så vi får se hva de bestemmer seg for. Fristen går vel ut i dag også, hvis jeg husker rett.

Interessant statistikk. Jeg lurer på om "Total vs. Date Reported" statistikken ble valgt ut for å gi et feil bilde av hvor konsistent antall døde øker, siden det er 2 uker midt i krigen. Det kan desverre være et klassiskt tilfelle av "cherry picking". Det hadde vært interessant å se en oppdatert graf over antall døde fra 7. Oktober helt til 8. Mars. Eksempel gif på "cherry picking" fra wikipedia:

Interessant, siden dette har vært diskutert så mange ganger her inne. Ingenting nytt, men greit å minne folk på at man ikke skal sammenligne "apples and oranges".

Han tolket nok : som det "eneste alternativet" til: Og sier at du fremstilte det som et dilemma, og at det er falskt fordi det fins minst et tredje valg (f.eks ikke stole på noen av disse 2 kildene) Jeg tolket ikke innlegget ditt som et forsøk på å skape et falskt dilemma, men jeg er enig i at "At en part lyver betyr ikke at den andre snakker sant.", som @Rhabagatz skrev. Jeg syns hovedpoenget til @Rhabagatz like greit kunne ha gjeldt for Hamas, i stedet for Israel: Men dette er en regel vi i hvert fall ikke følger. Hamas har jo hatt mange flere større løgner nettopp rundt dødstall, skadde og hvem som egentlig hadde skylden. Dette er tydelig når tallene skrues opp til 500 når man kan gi skylden på Israel, og så tilbake til en 20-30 når det viser seg at det ikke var dem allikevel.

Jeg prøvde å kommentere litt på dette for noen sider tilbake: Jeg har en mistanke om at @Ørjanø tror at når Israel sier noe, så må det være usant. Det er en form for "ad hominem" logisk feilslutning. Litt som de som tror at noe er usant fordi Trump har sagt det. Det kan også hende at det er forvirring rundt ordet bevis, ettersom at det kan bety både "evidence" og "proof" på norsk. Jeg vet at enkelte skiller mellom de på norsk, med å bruke ordet "evidens", men det er relativt sjeldent brukt. (bevis får 147 treff i denne tråden, og evidens får 0 treff) Når vi snakker om å bevise utsagn med kilder, så snakker vi om å støtte utsagnet(evidens) med kilder. Jeg syns personlig at det å nekte å ta hensyn til alle kilder med assosiasjoner til Israel er litt uproduktivt. Det er for så vidt også en kjent logisk feilslutning. Tenk hvor lettvint det hadde vært å bare ignorere antall drepte sivile i Gaza, bare fordi alle tallene er fra en og samme "feil" kilde? Skal vi liksom stole på at Hamas har kontroll på hvor mange sivile som er drept i Gaza, mens Israel ikke aner hvor mange terrorister de har drept? Man kan godta at en kilde har en bias, og så kan man prøve å ta tak i saken og ikke bare kritisere kilden. Hamas er den beste kilden vi har til antall drepte sivile i Gaza, og Israel er den beste kilden vi har til andre ting. Det betyr ikke at kildene er helt ubrukelige. Hvis bare Israel assosierte kilder er ubrukelige, så har vi igjen en dobbel standard.

Jeg tror han etterspør en kilde på at IDF sier at IDF skjøt sivile. Jeg tror @Aviene kanskje bare leste "The two sides give starkly different accounts after dozens killed", og antar at de er uenige om dette. I første avsnitt så står det: "Israeli troops opened fire on Palestinian civilians as a chaotic series of events unfolded involving a convoy of aid trucks in the Gaza Strip, the Israeli military and Gaza health officials said, prompting Hamas to pause delicate cease-fire negotiations." Slik jeg skjønner det, så sier artikkelen at IDF innrømmer at IDF de har skutt mot sivile. Det er også noen gråsoner når det kommer til sivil, stridende og ikke-stridende. Hvis en som var sivil velger å delta direkte i striden, så mister de vel sin status som sivil? Hvis ikke kan man i teorien vinne alle kriger med å bare la sivile bekjempe stridene uten mulighet for lovlig motstand.

Du har et godt poeng der. Jeg hadde allerede glemt den historien du linket til. Av og til er det nesten umulig å unngå å bli opplevd som litt hyklersk, uten at man egentlig er det. Det kan også hende at de du siterte har endret sin mening om den første historien.

Det er en stor tragedie uansett hvem som har skylden. Jeg skjønner ikke hvordan nesten 1000 personer kan bli skutt/skadet, bare fordi noen få går litt for nærme noen IDF soldater. Lastebilene hadde jo også stoppet for å gi nødhjelp, og de fleste stod bare i nærheten eller i kø for å hente nødhjelpen. Om vi ikke får vite en del mer om situasjonen i løpet av dagen, så vil det nok komme ut mange detaljer når rettsaken i ICJ starter.

Jeg skrev at det antageligvis er fakta. Jeg har ikke vært der og telt antall lastebiler i person før og etter krigen startet, noe jeg tror vi alle her har felles. De fleste kilder jeg finner skriver "500-600 trucks entered daily before the war started", Og så skriver de at etter krigen er gjennomsnittet litt mer enn "90 aid trucks daily after the war started", eller lignende. @0laf har også poengtert denne forskjellen på "trucks" og "aid trucks". Både du og @0laf virker enige om at det daglig kom inn cirka 500 lastebiler i Gaza før krigen startet. En artikkel fra The Guardian er også enige med dere. I samme artikkel står det at i Januar kom det inn cirka 200 lastebiler med nødhjelp, noe som er litt mindre enn hva @DukeNukem3d skrev tidligere. I en artikkel fra Time Magazine, så finner jeg en påstand fra 6. Januar at antall lastebiler med mat er økt fra 70 før krigen startet, til 109 daglig den uken. Jeg er for så vidt enig i at man skal være kildekritisk.

Det er mye overlap mellom "WHO, FN, leger uten grenser, røde kors, redd barna og andre organisasjoner i Gaza, forskere, militæreksperter i Norge og USA, større anerkjente nyhetsmedier i Norge og verden, USA, Frankrike, Tyskland, Norge" og Israel. Fakta blir ikke om til løgn i det Israel sier det samme. Jeg tror ingen her har bedt deg om å stole mer på det Israel sier enn hva andre parter sier. Jeg tror de fleste vet at det er mye biaser og agendaer i nyhetsbildet rundt denne konflikten. Det å fokusere på at antall lastebiler har gått ned etter terrorangrepet er fakta. Det at det nå kommer mer nødhjelp inn i Gaza enn før krigen startet er antageligvis også fakta. Det at Israel hjelper nødhjelpen med å komme frem, også via luft, er fakta. Jeg syns det hadde vært mer kritikkverdig om det viste seg at Israel har sabotert muligheten til nødhjelp via luft.

Israel var jo en part i dette samarbeidet med å slippe nødhjelp fra fly. Det står også i tweeten i innlegget til @DukeNukem3d som du siterte at "There is no limit to the amount of humanitarian aid that can enter Gaza.". Vi mister mye nyanse om vi ikke kan være ærlige om når Israel/Hamas gjør noe positivt, og når Israel/Hamas gjør noe negativt. Til slutt er det nesten ikke nøye hva Israel/Hamas gjør(, eller ikke gjør). Det er ofte kalt en "Damned if you do, damned if you don't" situasjon. Om denne regelen ikke gjelder likt begge veier er det også snakk om dobbeltmoral/hykleri.

@0lafgeolokaliserte jo videoen til å være utenfor Israels ambassade i Oslo. Det vises jo på videoen at det er en person som spytter på noe som er satt opp utenfor ambassaden. Det eneste som ikke er bekreftet er vell om personen er en fredsaktivist og hva de spyttet på. Visegrad 24 var heller ikke den originale kilden. Hva er problemet hvis twitterposten stemmer i dette tilfellet?

Det virker som at Visegrad 24 sin kilde er Daniel Meron: Hvis twitterprofilen hans stemmer, så ser det ut som at han er en tidligere ambassadør for Israel i Tsjekkia. Mulig at han har fått klippet fra en tidligere kollega?

Si i fra om du klarer å debunke videoen. Det er vanskelig å tro at en fredsaktivist ville ha spyttet på bilder av gissler ved Israels ambasade i Oslo. Hvis det mot alle odds er sant, så vil jeg i det minste være enig i at det er "Truly despicable…".

Hvis inflasjonen ligger på 5%, og man får et lån med 5% rente (bra boliglån/studielån eller private lån), så mister man vel egentlig ikke noe på lånet? Hvert år blir lånet "5% mindre" uten å redusere gjelda, bare betale renta. Om man betaler litt i skatt, så skal man vel få 22% skattelette på betalt rente også? Da blir det vel som at man har cirka 4% rente, og "tjener" cirka 1% av låneverdien i året? Jeg ville ha prøvd å fått refinansiert lånet, og prøvd å få en rente nærmere inflasjonsraten.

Jeg har ikke så mye erfaring med input delay. Jeg tror det er et generelt problem med enkelte trådløse løsninger som f.eks Bluetooth høyttalere eller kontrollere. Det er også forskjell i hvor sensitiv personer er når det kommer til input delay. Av og til kan det være mange faktorer som til sammen gjør at man merker den totale forsinkelsen. Hvis dere har samme tv, samme konsoll, samme spill, samme kontroller (og at begge bruker kontrollerne på samme måte. F.eks både trådløst hos deg og vennen din), så bør dere ha cirka samme opplevelse. Det kan også være innstillinger på tv eller konsoll som kan påvirke input delay. Tror ikke jeg er til så mye mer hjelp enn dette. Håper andre har bedre forslag og at du får fikset problemet ditt!

Trist å høre at det er som å spille i sirup. Jeg har vanskelig for å tro at det er nettet ditt som er problemet her. Det kan fortsatt skyldes distanse til server, men det er ingen oppgraderinger du kan gjøre for å fikse dette, annet enn å flytte nærmere serveren. Kan det hende at det er input lag/delay du opplever?

Gamer du via wifi? Når du gamer, velger du servere som er nærme der du bor? Om du gamer på Australsk server så vil du oppleve mye mer latency enn om du gamer på en server i Spania.