no u

Hva skjedde 7 november? Eller mente du 7. oktober?

Jeg vet ikke om det stemmer, men dette klippet blir spredt av flere. Det kan hende at Israel har blitt truffet av missiler eller droner.

Det begynner fra sånn ca 00:41:00 om dere går tilbake på direktesendingen

Det skjer ting på ene cam her: (Askelon, Israel)

Jeg tror ikke jeg har spesielt stor tillitt til noen av partene. Jeg ser mer på påstander og tenker hva slags konklusjoner som kan gjøres om påstandene er fakta. Hvis COGAT lyver, så vet vi f.eks ikke om Israel gjør jobben sin.🧐 Hvis det stemmer at Israel har sperret UNRWA fra å distribuere nødhjelp, så er det hykleriskt av COGAT å peke på hvor lite antall last UNRWA klarer å distribuere. 🧐 Litt som å klage på at en ambulanse ikke rakk frem i tide, når man selv aktivt forsinker ambulansen.

Som jeg har sagt tidligere, så gjør Israel jobben sin om hovedansvaret er å ikke la grenseovergangen være den begrensende faktoren. Jeg syns Israel burde åpne havnene! Spesielt når de selv har sagt at de skal gjøre det! Israel er vel ikke den styrende makt i deler av Gaza, som i Rafah?

Hvis det COGAT skrev i går på Twitter stemmer, så er det jo FN som er flaskehalsen og sulter sivile palestinere. Ikke Israel. Israel må ikke sulte sivile palestinere for å ta Hamas...

Artikkelen er fra 25. Januar

Jeg skjønner at eksemplet ditt er satt litt på spissen for tydeliggjøre hva du kritiserer. Jeg ser poenget ditt, men slike poster kan vise flere sider av saken. Det er også flere videoer av markeder i Gaza, som sier mye mer enn et bilde av en matbod. Jeg tror man kan vise slike bilder uten å påstå at det ikke er hungersnød, og uten å påstå at det ikke er stor matusikkerhet. Hvis jeg husker rett, så får vel Gaza mer mat og mer nødhjelp nå enn før krigen. Vi er nok enige i at de trenger mer nødhjelp nå enn før krigen også, men de trenger neppe mangedoblet med mat og vann. Israel har vel sluppet igjennom så å si all nødhjelp som har blitt sendt. Poenget til Israel er vel at grenseovergangene ikke er den begrensende faktoren. Om hovedansvaret til Israel er grenseovergangen, så har de gjort sin del av jobben.

Hva er villedende med posten? Mener du at det ikke passer narrativet, eller at det kanskje er uriktige opplysninger? Jeg skjønner at det ikke faller i smak hos alle, når Israel gjør sin del av jobben når det kommer til å få inn nok nødhjelp. Det er en trist utvikling når folk leser en god nyhet og misliker den bare på grunn av parten som gjorde en god gjerning. Hva er forklaringen på hungersnøden, i følge historiene om sult i nyhetene, og det man hører amerikanske, britiske, tyske, franske, japanske osv. myndigheter sier om det? Mitt inntrykk er at det fokuseres på Israel som ikke slipper inn nok nødhjelp. Det fokuseres veldig lite på hva som skjer med nødhjelpen når den kommer inn i Gaza. Kanskje det er på tide å kritisere andre enn Israel om det er hungersnød i Gaza nå. Jeg oppfattet ikke posten som et forsøk på bagatellisering eller en slags latterliggjøring av at så mange mennesker lider av sult. Det burde ikke være problematisk å svare på kritikk og/eller opplyse om hvordan man håndterer en hungersnød med daglige oppdateringer. Jeg syns det er bra at Israel er transparente her. Det hadde vært verre om de skjulte informasjonen.

@FriskLuft syns du det er greit hate personer basert på etnisitet/religion? Jeg har aldri hørt at jøder ser på seg selv som en etnisk/religiøs "overklasse", bare en etnisk gruppe, religiøs gruppe eller begge deler. Det å si at en hatet gruppe bygger opp et hat mot seg selv - basert på etnisitet - høres mer ut som "victim blaming". Skylde antisemittismen på jødene... Det er nok heller de som ikke tolererer andre etnisiteter og religioner som har skyld i sitt eget hat. Heldigvis er snittet mye lavere enn 20 sivile drepte per Hamas kriger. Hvis vi ser på aksjonen til IDF på Shifa-sykehuset, så tok de ut rundt 200 Hamas/Islamsk Jihad krigere, og arresterte rundt 500. Alt dette uten å drepe sivile (Ifølge IDF vel og merke). Om det var rundt 6000 sivile som søkte ly på sykehuset, som enkelte kilder påstår, så kunne de bare ha sprengt hele sykehuset samtidig, og godtatt mindre enn 10 sivile drepte per kriger. For å akseptere 20 sivile tap (eller potensielt mange flere) per Hamas kriger, så er det ofte snakk om viktige Hamas ledere. Det er også mulig at Israel er villige til å angripe rakettramper og lignende tross høy risiko for sivile tap.

Jeg har ikke påstått at det var nøyaktig 1-1 rate. Jeg tror du angriper en stråmann.

Jeg sa nærmere, ikke at det var 1-1 forhold. Jeg vet ikke nøyaktig hva forholdet er, men jeg mener å huske at over 30k er drept, hvor ca 70% er kvinner og barn. Og så er det vel 12000-13000 Hamas soldater som er drept. Jeg har sett noen påstå det er 1.4 sivile per 1 Hamas soldat (sikkert tatt 17k/13k, og at mesteparten av menn drept var Hamas soldater). Om vi istedet tar 30k/13k, så får vi fortsatt 2,3 som er mye nærmere 1-1 enn 10-1. Da er det 30k sivile og 13k militante drepte i utregningen. @The Very End Hvilke tall ville du ha bruk, og får du et forhold nærmere 10-1?

Tallene fra Gaza tyder på at forholdet er nærmere 1 sivil per 1 militant, enn 10 sivile per 1 militant.

Jeg har lett for å tenke slik om andre også. Og så kommer jeg på at jeg selv ikke kommenterer på alt her i tråden. Jeg kommenterer som regel på ting jeg har et fokus på. Jeg skjønner at jeg helt sikkert blir plassert i Palestina-båsen av noen, og i Israel-båsen av andre. Det er nok også flere som ikke setter pris på at jeg kommenterer på "semantikk", diskuterer logiske feilslutninger og lignende, og plasserer meg i en eller annen bås for det. Jeg vet enkelte her har nevnt at de ønsker minimalt med diskusjoner, og ønsker bare å lese nyhetsoppdateringer med korte kommentarer. Det er viktig å huske på at de fleste har mer nyanserte meninger enn å støtte "bare én side, uansett hva". Det virker som at du vektlegger antall sivile drepte, noe som er helt fair. Andre vil kanskje ha fokus på andre ting som: Hvem startet krigen? Har man målrettet gått etter sivile? Hvem er terroristene/okkupantene/militæret/frihetskjemperne/heltene/feigingene/etc... Følger partene krigens regler? Bruker man sivil infrastruktur til krigføring? forholdet mellom militante/sivile drept. Viktigheten med å frigi gisler. og mange flere faktorer. Basert på hvordan man vektlegger de forskjellige faktorene vil man ende opp med forskjellige meninger. Til og med med samme fakta, og det burde det være rom til og forståelse for. @majer Føler du at du har bestemt deg for å støtte en side uansett hva?

Mesteparten av det som har blitt delt fra Visegrad i denne tråden har jo vist seg å stemme. Mulig du blander det med andre Twitterposter som denne?: Som viste seg å være klippet for å spre propaganda og missinformasjon:

Det at du stempler noe som "israelsk propaganda" forandrer ikke fakta i virkeligheten. Du kan jo prøve å ta tak i noen problemstillinger og fortsatt være kritiske til kilden. Av og til virker det som at det å stemple noe som propaganda er en avledningsmanøver og unnskyldning til å ikke snakke om temaet. Hva slags "israelsk propaganda" må man sluke for å være enig med lærdomslisten til @KalleKanin?

Jeg tolket det som at han mener at Israel har gjort en god innsats for å utføre en moralsk forsvarlig krig. Denne innsatsen har forsinket målet om å fjerne Hamas, men har spart den sivile befolkningen i stor grad. Denne innsatsen blir nesten bortkastet når de fortsetter å bli kritisert som om de ikke gjør en innsats. Hvis du leser det @KalleKanin skrev, så står det ikke at mener at de skulle gått mer brutalt og harde til verks. Jeg tolker det mer som at det ikke er nøye hva Israel gjør, de blir uansett demonisert: Alle skjønner at sivile kommer til å dø og bli skadet i en så stor krig i et så tettbefolket område. Det at Hamas med vilje har bombe lager under sivile bygg, og så videre, for å gjemme seg bak sivile skjold hjelper heller ikke. Det virker som at amerikansk etterretning kan tyde på at Israel har klart en av historiens beste forholdstall når det kommer til antall drepte militante i forhold til sivile dødsfall. Ingen vet helt sikkert hvor mange av de sivile dødstallene som er direkte eller indirekte Hamas sin skyld. Det at Israel ikke har gått inn i Rafah enda tyder sterkt på at de ønsker en løsning som ikke går utover sivile i Gaza. Israel har også vært villige til, og aktive i forhandlinger helt siden terrorangrepet 7. oktober.

Israel bruker ikke sult som våpen... De slipper også inn all nødhjelp...

Man snakker om antall lastebiler for å male et feil inntrykk av hvor mange lastebiler man trenger til å brødfø befolkningen i Gaza. Å sammenligne tonn med mat passer ikke narrativet🤥.

Hvis du ser på bildet han siterte, så står det "more than 13,000 children", mens de 3 andre stedene står det nøyaktige tall uten "more than" forran. Tipper det var det han siktet til.

Man kan være "ikke er pro den ene eller den andre siden", og fortsatt ha meninger om konflikten. Jeg tror @Ørjanø har sagt at Hamas må fjernes sikkert 10+ ganger. Han støtter til og med Israels krig mot Hamas, hvis jeg husker rett. Hovedgrunnen til at han kritiserer Israel er ikke fordi at han er ekstremt i mot Israel, men heller at han tror at Hamas må fjernes på en god måte for å få bærekraftig fred. Det virker som at han har et stort fokus på at hvis Israel slurver nå, så holder det ikke å fjerne Hamas. Vi risikerer å holde konflikten gående i lang tid. Hvis du leser hva @Ørjanø har skrevet, så ser du at han ønsker fred og kritiserer begge sider i konflikten.

Veldig tvilsomt. Dette stemmer nok bedre. Det kommer jo helt an på hvor stor andel av støtten som hjelper sivile, og hvor stor andel som hjelper terror.

Jeg tror Israel gir seg hvis Hamas legger ned våpnene og frigir gislene.

Sikkert noen som tenkte det samme om Nazityskland. Heldigvis så finnes Nazityskland rett og slett ikke lenger. Jeg har trua på at Hamas kan fjernes!