Sovna

Å beskaffe muligens? Ikke kreativ nok i øyeblikket..

På den annen side er besittelse av bilder av barneporno forbudt. Og nå, i Norge i alle fall, også besittelse av barne-sexdokke. §311. Hvor ligger handlingen i dette kan man jo spørre seg.

Ble vel i sin tid avdekket et nettverk av overgripere blant katolske prester/biskoper, i Italia var det vel. Skulle vært interessant å høre enkelte av de rettferdiggjøre sine handlinger i retten. Hvilke bibelske skrifter ville man benytte? Tror det er flere skrifter/religioner du kan forsøke å skyve foran deg der. Vårt eget gml.testamentet som noe..? Men dette blir et hinsides søkt tema på tråden tenker jeg..

Kan jo starte med en haug av katolske prester.

I utgangspunktet ikke som en start på tråden. Men det er selvsagt ett aspekt vedr. sexdokker det også. Spesielt når det finnes de dokkene som fremstilles som barn. Og den produksjonen ser ikke ut til å stoppe. I alle fall ikke så lenge det menes fra psykolog-standen at dette er en alternativ form for behandling av pedofile. Jeg tror imidlertid ikke det er den gjengse oppfatning fra fagmiljøene.

Ikke hvis du ikke utfører handlinger(offer.) "Tankene hans får vi aldri.."

Etter hva jeg har inntrykk av er det ikke dildoer(penetrering) som er i flertall foretrukket hos kvinner. Ikke slike dokker det snakkes om her, utrangerte dokker med duckface og som du må blåse opp sjæl til du blir blå i trynet. Her gjelder dyre luksus-dokker hvor det er nærliggende å tro at enkelte selger bilen..

Og hvis du liker nudler til middag kunne kanskje denne passe?

Minner meg på filmen "her"(2013) med Joaquin Phoenix. Han skaffer en programvare med AI stemme. Den forføriske og sexy stemmen til Scarlett Johansson. Joaquin blir hodestups forelsket helt til det går opp for han at hun har et slikt forhold til mangfoldig tusen menn i verden på samme tid.

Når AI etterhvert lurer seg inn i disse foxy dokkene så er det faen meg vi som blir dumpa😱

"Barnedukker er for barn." ...ikke for pedofile! Tror du er inne på det meste der.

🤣FN´s dokkerettigheter. Hvordan kunne jeg glemme..

Stakkars dokke. Hun kommer sikkert til å sultestreike.

Du browset jo litt. Du kan designe dokka som du ønsker. Med eller uten hårvekst nedentil selvsagt, men også øyenfarge, hudfarge, bryst størrelse/form. Ja kort sagt alt. Kunne kanskje vært fristende å lage seg en kopi av X´n som du fortsatt hater som pesten. Perfekt boksesekk.

Og hva hvis dukken begår en kriminell handling? Er det gubben som kastes i fengsel?

Er vi bare noen teite moralister hvis vi synes pedofili er feil? Hva mener du? Og her sto du jammen fjellstøtt på empati og forståelse for overgriperen, du skal ha for den. Men det finnes en annen part her også. Barnet, foreldrene.. Så langt jeg vet finnes det ikke holdepunkter, empiri/forskning for effekt av et barne-dokke alternativ. Det er riktignok en og annen utstikker av en psykolog som mener dette er veien å gå. Blå resept eller støtte hos NAV. Det triste er at man kun har desperate terapiformer som heller ikke fungerer tilfredstillende. Og en psykiatri som stadig rives ned. Hele temaet er et dilemma.

Mener du kan få noen med stemme ja. Sikkert et begrenset ordforråd; "do you want to f... ..?"

En fremtid uten behov for parterapi. Kunne det friste?

Sett henne i kassa på Kiwi. Da skal du se mange flørtende mannfolk.

Synspunker om sexdokker(lovedolls) er mangfoldige. På det personlige plan hadde jeg ikke blitt tent av ei dokke uansett hvor foxy hun hadde vært. Nå har jeg riktignok aldri hatt en sittende i sofaen med miniskjørt, kanskje jeg faller pladask.😍 Noen historier er elleville i min verden, jeg kan ikke annet enn å le, giftemål, skilsmisser, digre klesgarderober til dokka, you name it. Det andre er tragediene. De ensomme, hvordan interagerer de med disse livløse objektene? Barne-dokkene. Foreslåes av ymse psykologer som terapi på resept. Og samtidig lovstridig i straffeloven §311. Og produsentene for disse barne-dokkene? Hva med loven her, overseas? USA og Japan er ledende for de realistiske og kostbare versjonene.

Apropos ondskap. Eller avvikende tanker og følelser. I Sverige er det innført dyrepoliti og strengere straffer. Endel av årsaken er beskyttelse av dyr overfor overgripere. Dette er det forsket på, at mange overgripere på dyr beveger seg mot seksuell drift til overgrep mot mennesker. Kanskje en fjern sammenligning, men noe i den retningen jeg tenker når en pedofil skal få eksponert driften sin via en barne-dokke. Så langt ser dette ut som en sykdom hverken innehaver eller behandlere har noe som helst kontroll på. I grunnen står man kun igjen med frihetsberøvelse.

Sterk meningsytring det der gitt. Er du fra Sørlandet??😇

Skjønner. Nei dette er et for vanskelig tema for ekspertisen også, man mislykkes gang på gang. Det finnes flere eksempler der en overgriper/pasient har fått jevnlig oppfølging og terapi og samtidig bedriver overgrep på fritiden. Temaet om denne barne-dokka er omstridt(svart/hvitt.) Et godt substitutt? Eller et springbrett til fristelser og overgrep i praksis..

Jeg er ikke enig, rettere sagt, tror ikke noe på den dokka som et hjelpemiddel for terapi. Når det er sagt så finnes det ingen verdifull empiri for hverken det ene eller det andre. Psykologen sier forøvrig at det er et stigma her og at uinnvidde blander kortene. Pedofili er en sykdom og i mindretall, det er heller overgrep mot mindreårige som er omfattende. Hvis nå det skulle være bedre..

Her er en annen side av saken. Norsk psykologspesialist på pedofiles vegne som ledd i en mulig rehabilitering; "– Kanskje bør vi tillate at noen får slike dukker på resept. Det kan være et alternativ for pedofile som synes at det er greit å bruke en gummidukke som et substitutt for et reelt seksuelt overgrep", sier psykologen. Politiet frykter derimot at slike dukker kan være et springbrett for pedofile som ønsker å forgripe seg på ekte barn. De er på linje med en Joe Sullivans teori om en nedadgående overgrepsspiral. Den går ut på at personer med avvikende tanker vil flytte grenser litt etter litt for hva som er akseptabelt. Nå har imidlertid høyesterett enstemmig slått fast at befatning med dukker som fremstiller barn er omfattet av §311 i straffeloven. Tolletaten har beslaglagt en mengde slike dukker i lengre tid og flere saker har vært oppe i retten. Men hva med produsentene? Jeg kjenner mindre av USA sin kultur og lovgivning på dette området, langt mindre den japanske. Jeg vil likevel tro at dette ikke er innafor. Hvorfor skal produsentene få være i fred?