Kakkelfant

Det er ofte slik at om du gjør det du kan for å oppnå et mål, så er det heller ikke noe skam i å være slik man er. Om man er overvektig, men slanker seg, om man er klønete, men man øver seg, om man er svak, men løfter vekter for å bli sterkere, osv. Kjærligheten har noen pillarer som alt hviler på - takknemlighet og tilgivelse er noen av de viktigste. Ut av disse springer mange av de andre av kjærlighetens dyder. Kan du være takknemlig for alt du har, alt hva du er - samtidig som du gir deg selv tilgivelse for det som gikk galt, og for alt du ikke gjorde når du burde? Kjærligheten for deg selv vokser da, den trengte bare at du skulle gi den tid og rom for å vokse, og med kjærligheten for deg selv vil alt annet godt også begynne å vokse.

Jeg tror du skulle jobbe mer med å akseptere deg selv, når du er god nok for deg selv vil du også være god nok for han (og andre). Selvtillit og den indre glød kan ikke fakes (eller løses med overtenkning) - den bare er der, eller den er der ikke.

Virkelig? Vi er på side 6 av svarene på et enkelt spørsmål: ja, selvfølgelig, bare gå og snakk med han. Hvis han ikke liker personligheten din er det bare å glemme på lang sikt avlikevel. Slutt å overtenke, and just do it. Lykke til.

Hva da, at de hver for seg og stykkevis skulle få massehysteri som ender opp med samme forklaring og samme hendelsesforløp i hver enkelt sak? Så rart det ville vært, fordi det ville jo bety Marius i tilfellet er uskyldig.

Men vil ikke det nødvendigvis også bety at det finnes et komplott mot Marius blandt disse kvinnene, i og med at de alle da i tilfelle har "samkjørt" sine forklaringer? Så de lyver altså alle som en, med den samme historien, for å skjule sin egen rusbruk og utagerende oppførsel?

Fyrer bra med ved her i huset, har 3 kubikk stablet i en kjellerbod. Begynner å bli drøyt når man må på svartebørsen for å få tak i en god gammeldags vedovn til hus og hytte. Plastkork direktivet førte bare til at jeg nå har en dedikert korke klipper på kjøkkenet. Alt klippes, og ingenting blir mistet av den grunn.

Litt spesielt at Linni kommer med godt skussmål og først når politiet viser henne bilder og film fra det som faktisk skjedde forstår hun hva hun er utsatt for. Knockout piller i drikken eller noe kanskje i og med at hun og de andre kvinnene beskrives som bevisstløse ?

Hmm, når du nevner det, det finnes ingen slik venneliste tråd for Steam heller.

De spiller helt kynisk på følelser, og klager sin arme nød for alle som er mottagelig for slik manipulasjon - samtidig sitter det en overvektig fyr bak i mercedesen og teller på en feit rull med femhundrelapper.

Tror ganske bestemt at denne dama satte igjen de varme vinterskoene i mercedesen hun kom i. Ikke la deg lure av turist tiggere. Norske tiggere er som regel alkiser/narkiser, det er bedre å hjelpe de enn å legge noen mynter på toppen av mynthaugen til disse organiserte tiggerne.

Synes leiligheten var fin, litt lite kjøkken, pent bad - mye fellesgjeld og relativt høy husleie, vil helst slippe å måtte ut med 4/5 tusen i mnd i husleie når jeg har bladd opp over 4 millioner for noe. Kanskje verdensøkonomien har noe å si, vi kan være på vei inn i handelskrig og skyhøye priser på alt, kanskje mange folk har lagt litt demper på sin økonomi?

Du la til ditt eget svar i min quote. Jeg har jo skrevet en hel del i min kommentar om akkurat hvorfor man ikke bør anta noe "ekstra" i tillegg til det som kan observeres og testes for, så hvorfor du spiller "uno reverse" kortet slik som du gjør er litt vanskelig å forstå. Grunnholdningen bør jo selvfølgelig være å ikke komme med en masse antagelser der det ikke finnes sikre indikasjoner og observasjoner som kan støtte opp under slike antagelser. Det er den samme problematikken vi har ovenfor religion/gud - hvorfor skulle vi begynne å anta at det finnes en usynlig mann i en sky som er allmektig? Det er ingen grunn til å tilføre en slik unødvendig komplikasjon til alt det vi kan observere og teste for (det vi kaller virkeligheten). Om det skulle være slik du foreslår, altså at man skulle komme med antagelser som ikke står i stil det hva som kan observeres og testes for (med andre ord en form for magisk tenkning) hvor skulle grensen for hva man skal anta gå? Hvordan skulle man avgjøre hva som er innenfor å anta og hva som ikke er det, hvis man ikke skulle bruke virkeligheten som rettesnor?

https://www.vegvesen.no/om-oss/kontakt-oss/varsler-og-tips/varslingskanal/ https://www.politiet.no/tjenester/tips-politiet/ sjekk hjemmesiden til kommunen der du bor, slik gjør de det i tromsø: https://tromso.kommune.no/helse-og-omsorg/parorende/er-du-bekymret-helsen-til-noen

Her kan du selv lese hva magisk tenkning er, jeg legger ved en link for engelsk og en for norsk da de er ganske overlappende men også litt utfyllende for hverandre. https://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking https://utforsksinnet.no/magisk-tenkning-konsept-og-trekk/

Fordi Gud er en utenomjordslig skapning (visstnok ifølge de som fant på fortelling om denne for noen tusen år siden) som ikke kan påvises i vår virkelighet, hvor da alle "bevis" og indikasjoner på denne skapningen er anekdotiske fortellinger om folks "fantastiske opplevelser" i sine egne hoder. Hvordan går man frem for å bevise det som ikke kan påvises? Man kan ikke. Det er ikke umulig å tilegne seg informasjon om de underliggende mekanismene av et system ved å studere hvordan systemets hendelsesløp utarter seg over tid - det er noe helt annet enn hva utgangspunktet i din kommentar var, nemlig det å skulle kunne si noe om hensikten ved et slikt system utifra de nevnte kriteriene. Hensikt er ikke noe som tilhører en død ting som det universet er, en sten for eksempel har ingen hensikt, stenen bare er til. I det øyeblikket vi tar stenen og lager en øks av den, vil den umiddelbart ha fått en hensikt. Man kan kanskje si at "universet er et redskap, skap av noe eller noen, for å oppnå x, y eller z" og dermed har det en hensikt, men hvordan skal man kunne komme frem til dette og ikke minst bevise det? (simulasjons teori faller inn under dette, hvor vi og hele virkeligheten foreslåes å skulle være simulert i en datamaskin av andre som et eksperiment) Dette er såpass langt utenfor vår rekkevidde, mest sannsynligvis for all tid, at vi like gjerne kan kalle det magisk tenkning på samme nivå som konseptet gud (eller julenissen, eller hvilken som helst annen fantasifull og fantastisk fortelling). En skal være forsiktig med slik magisk tenkning, nettopp fordi det kan føre til en villfarelse av unødvendige komplikasjoner utover det man kan observere og teste (og det er også dette som er svaret på spørsmålet du stilte: det er nøyaktig dette som er ulogisk med disse unødvendige antagelsene). Det er ikke dermed sagt at det ikke har sin plass, men at man skal være meget forsiktig med å anta for meget, deriblandt at universet har noen slags form for iboende hensikt.

Fordi det medfører en tilsynelatende unødvendig komplikasjon av hva vi kan observere og teste av virkeligheten (altså da universet). En slik hensikt kan vi uansett ikke være i stand til å detektere og si noe om, det alene gjør hele konseptet magisk (eller religiøst, om du vil), og på samme vis som vi ikke kan hverken "bevise" eller fornekte eksistensen av "Gud" vil det da være helt meningsløst både å skulle anta og uttale seg om en slik potensiell hensikt. Det fører med andre ord ikke til noe, annet enn ut i villfarelsen. Dermed vil det være tilsynelatende unødvendig å tilføre dette som noe ekstra til virkeligheten, i tillegg til hva vi kan observere og teste. Og forresten, adferd? Vesener har adferd, universet har ikke adferd, det har hendelser. Ting skjer i universet, vi observerer disse hendelsene og (feilaktig) tilskriver de til å skulle være en del av en slags form for adferd. Det i seg selv er et språklig virkemiddel man kaller "besjeling".

Jeg tør stille spørsmålet til deg @Capitan Fracassa, er noe virkelig tilfeldig i et lukket system der alt springer ut fra en enkelt hendelse og da følger "cause and effect" inntil vi har den verden og virkelighet vi ser i dag? Er det ikke da nødvendigvis et system i det hele og alle de enkelte bestandelene? Er ikke kaos (eller tilfeldigheter, om du vil) bare et uttrykk for vår manglende evne til å observere det underliggende systemet? Vi kan kanskje si det at universet og virkeligheten er en bølge som springer (eller brer seg) ut ifra den ene hendelsen som var begynnelsen på det hele (typisk big bang eller hva man vil kalle det).

Nåja, du skrev "på fortau, og ellers."

klønete editor førte til dobbel post.

Grunnen til at man skal gå på venstresiden av veien i et land hvor man kjører på høyresiden er fordi da går man mot trafikken og ser hva som kommer. Ganske mange som har blitt påkjørt bakfra når de har gått på høyre side av veien opp gjennom tidene.

Det handler om at Israel ikke liker oss lenger, etter at Støre i sin uendelige visdom (med god hjelp av Barth Eide) hisset de på seg ved å anerkjenne Palestinerne. "Katz foreslår at Norge, Spania og Irland er forpliktet til å tillate innreise for Gazas befolkning. Han mener disse landene «har kommet med falske anklager mot Israel på grunn av militæraktiviteten i Gaza»."

billig på obs, ellers var det lite å finne av hostehøvler med litt bredde. https://www.obs.no/kjokkenutstyr-og-borddekking/kjokkenredskap/ostehovler/2302858?v=Obs-7332462058385 sjekk denne osteskjæreren, kanskje den er bred nok? https://www.kitchn.no/borddekking/bestikk/ostehovler/wmf-profi-plus-osteskjaerer/

Så Karoline Leavitt, White House Press Secretary, er ikke en troverdig kilde? Jeg kan godt forstå at Joe Rogan, og spesielt de sleipe Weinstein brødrene, ikke er å betrakte som god kilde på noe som helst, men det hvite hus? Come on.. Kan du ikke stole på de fordi det nå styres av folk du ikke liker?

Kina er forresten fortsatt klassifisert som "utviklingsland", samtidig som de posisjonerer seg for økonomisk verdensherredømme (silk road 2.0 - belt and road initiative) - skjønn det den som vil.

For meg kom lyden fra venstre bakhjul og det var mekanismen for brekket som hadde rustet seg fast. Etter 10 minutter kom vi til en bensinstasjon og fikk stoppet, da kom det hvit røyk fra venstre bakhjul. Er nok en stein, eller noe som har hengt seg opp.