Kakkelfant

Premisset for Gud er at han visstnok skal eksistere i en dimensjon vi ikke har tilgang til å undersøke. Problemet er at det ikke finnes noen metoder som kan undersøke dette, med mindre han selv skulle bestemme seg for å gjøre seg tilgjengelig på en måte som kan dokumenteres og undersøkes objektivt (han er altså i sin helhet magisk). Dette faller inn under psykologi og sunn mental helse - hvorfor skal man behøve å pakke det inn i noe ekstra for å gjøre dette spiselig for "folk flest"? Det blir som å pakke inn en gjenstand to ganger, når en gang er tilstrekkelig. Det som er uheldig med å pakke noe inn slik flere ganger er at det gjør forståelsen av det virkelige (psykologi og sunn mental helse) vanskeligere for "folk flest" og alminneliggjør de magiske og virkelighetsfjerne aspektene (Gud).

Det finnes objektiv virkelighet, det som faktisk er, uavhengig av hvem som betrakter den - subjektive tolkninger av den objektive virkeligheten finnes det derimot mange av, derfor må målet være å kunne ta i bruk diverse vitenskapelige metoder og undersøkelser for å skille disse fra hverandre, slik at en på sikt kan komme så nærme som mulig den objektive virkeligheten (noe som jo er vitenskapens mål). Nå er det jo også slik at vi har en mengde forskjellige teorier som kan gi en plausibel forklaring på hva som er objektiv virkelighet - men felles for dem alle er at det som skal bedømmes til å ligge i objektiv virkelighet eller ikke må la seg undersøke. Om noe ikke lar seg undersøke er det dermed magisk - enhjørninger faller inn under dette, da det ikke finnes et eneste eksemplar å undersøke. Det betyr ikke at det ikke finnes (eller en gang fantes) enhjørninger, men vi har altså ingen sikre indikasjoner på disse her og nå. Hva er da klokt å anta - at det helt sikkert finnes enhjørninger, eller at de kanskje finnes men nokså sikkert ikke?

Man kan snu det til noe positivt, helt sikkert en drøss med søkere som ikke fikk jobben hvor en av de nå vil komme til å få en gledelig melding når vennen din trekker seg.

Interessant video fra reddit:

Det er dette jeg har forsøkt å forklare på en logisk måte, men det preller selvfølgelig av når man er villig til å kalle virkeligheten for "snever" i den grad man skulle innta en holdning som søker bort fra ville fantasier og magisk tenkning. Det er lett å rote seg bort i lys av dette, og konsekvensene er også større og mer inngripende enn hva mange tror. Moralen er derfor: bruk dine barberhøvler med omhu og skjær (foreløpig) bort det som ikke lar seg undersøke og forklare. Det betyr jo ikke at man skal lukke den døren helt og gå inn i fremtiden med skylapper og tunnelsyn - det betyr kun det at man ikke umiddelbart skal la seg forføre av (og bære på) alt slags forskjellig man får dyttet opp i ansiktet på livets vei.

Ingrid Fiskaa (SV) fornekter seg ikke og ber utenriksministeren kalle Israels ambassadør inn på teppet på bakgrunn av ubekreftede meldinger fra terrororganisasjonen Hamas. Det er for meg en gåte at en stortingspolitiker ikke har mer til vett enn hva hun fremviser her.

nope, feil svar edit: ser det er en variant av denne: https://www.humorbibelen.com/quiz/hjernetrim-kan-du-finne-ut-det-riktige-svaret-pa-den-vanskelige-gaten/

Irriterende å se hvordan våre medier blir brukt som terroristenes nyttige idioter

Twitter er håpløs å link fra, kan ikke slette og den linker til feil post Fungerer på tredje forsøket, men ble lang link istedenfor embed, videoen skal visstnok vise Barcelona I Spania for ca 15 minutter siden

Video som visstnok skal vise missilet skutt opp av Hamas falle ned I gaza

Der har du nok arkitekten, Putin med fler.

Det må være noe som kan undersøkes objektivt og av flere aktører. Det må altså være noe "av denne verden". Anekdotisk bevisførsel går ikke inn under dette vi kaller en "sikker indikasjon" da det dreier seg om en subjektiv opplevelse som ikke kan reproduseres for andre, og i de tilfellene hvor det faktisk kan reproduseres og undersøkes av andre slutter det å være anekdotisk bevisførsel. F.eks at noen påstår de har sett en brennede busk på en fjelltopp, derfor finnes Gud - eller det at de har "snakket med Gud" og fikk en god følelse, derfor finnes Gud. https://no.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisføring Når noe er av "magisk karakter", altså at man ikke kan undersøke det objektivt og vitenskapelig, kaller man det "ikke falsifiserbart". Man kan altså ikke undersøke det for å finne ut om det er sant eller usant - man kan hverken falsifisere eller verifisere dette man søker å undersøke. F.eks at det visstnok skal finnes en krukke med smør som går i bane rundt Pluto https://snl.no/falsifisere https://snl.no/verifisere edit: byttet dårlig eksempel

Freetube, det er litt tregt men omgår alderssjekken på youtube https://freetubeapp.io/

Det er bare å slappe av og puste med magen

Femtekolonist, med andre ord.

Hamas har til og med gravet opp Gazas vannforsyning for å bruke rørene i rakett produksjon - en krone til palestina er en krone til Hamas.

Jeg tenker det at du må reise dit med pakken for å levere den inn, da kan du vel få printet ut den lappen mens du avlikevel er der

Det skal stå en kode, evt kollinummer på den lappen - tar du dette med deg på postkontoret kan de skrive lappen ut for deg (med mindre det er post i butikk eller noe som ikke har skriver) edit: ring og sjekk der du skal sende fra først

Det er en mytisk øy, kun nevnt av platon i gamle tekster. Har ingenting med bevis å gjøre.

https://no.wikipedia.org/wiki/Atlantis

Nei, dette er antagelser vi ikke har noen sikre indikasjoner på (magisk tenkning). Det i seg selv sier ingenting om det er sant eller usant, det sier oss bare det at vi ikke bør anta at det er slik inntil vi har sikre indikasjoner. Om man skulle begynne slik å anta ting uten sikre indikasjoner, da måtte man jo også åpne opp for Atlantis, enhjørninger, spøkelser, varulver, bigfoot, osv. Dette fører ikke noe godt med seg i lengden, det fører oss rett og slett i feil retning så lenge målet er å komme nærmere virkeligheten.

Var det ikke nettopp det du gjorde i første post?

Det er ulogisk å tro på Gud fordi vi har ingen sikre indikasjoner på at det vi mener med "Gud" er annet enn en fantasifull og magisk historie skapt (av mennesker) som et verktøy for å samle og kontrollere mennesker i en tid da disse (som regel) hverken kunne lese eller skrive (de var med andre ord uregjerlig). La oss tenke oss hva som ville skje om en skulle bestride fornuften ved å anta Guds eksistens uten sikre indikasjoner. Det er ikke slik at man kan velge å la denne antagelsen gjelde Gud alene (og om man skulle gjøre nettopp dette ville man umiddelbart ha skaffet seg et enda større problem, nemlig å begrunne hvorfor?), og det medfører en endeløs strøm av galskap, som en slags pandoras eske som åpnes opp, hvor man da også blir nødt til å gå ut ifra at alle andre ting hvis eksitens heller ikke har noen sikre indikasjoner eksisterer. Man åpner på denne måten opp for en flom av antagelser som umiddelbart fører oss ut i villfarelsen - nettopp derfor sier man; ta for gitt bare det vi har sikre indikasjoner på. Gud er altså ikke en av disse (anekdotisk bevisførsel som ikke lar seg etterprøve faller på sin egen urimlighet).

Det er kun når de snakker med vestlige medier de har "fredelige hensikter"

Airthings har en av de bedre sensorene men appen er helt håpløs, eneste løsningen er om du kobler den til en pi så kan du sjekke på nett via browser (det er en addon til pi av noe slag de har på hjemmesiden sin) edit: https://www.airthings.com/resources/raspberry-pi https://help.airthings.com/en/collections/2683691-airthings-for-home-app-dashboard-and-integrations https://github.com/Airthings/waveplus-reader