Gargantua

Et bilde uten kildehenvisning er ikke spesielt mye verdt.

Først sier du "Ingenting å si på denne påstanden." Så i neste åndedrag kommer du med nettopp innsigelser. Dette virker som ad hoc-forklaringer og egne, personlige hypoteser uten backing av data.

Vitenskap handler i stor grad om å identifisere mønstre og sammenhenger i data for å lage generaliseringer, men det er en mer kompleks prosess enn kun å generalisere. Vitenskap innebærer: Observasjon og datainnsamling: Innsamling av informasjon gjennom eksperimenter, målinger eller observasjoner. Analyse: Tolke og analysere data for å forstå hva de viser. Generalisering: Utlede mønstre eller lovmessigheter som kan forklare de observerte fenomenene, ofte formulert som hypoteser eller teorier. Testing: Undersøke om generaliseringene holder i ulike situasjoner, gjennom replikasjon og eksperimenter. Kritisk evaluering: Nye funn kan utfordre eksisterende generaliseringer og føre til at de endres eller forkastes. Generalisering er en viktig del av vitenskapen, men er det kun ett steg i prosessen. Vitenskap sikrer også at generaliseringene er gyldige og robuste ved å teste dem nøye og under ulike betingelser. Å si at "gjennomsnittstall er meningsløse" betyr jo bare at du ikke forstår vitenskap.

Det er ikke "dumt å generalisere". Det er det vitenskap handler om. Å finne mønstre og trender. Min påstand er at kvinner i mye høyere grad enn menn går etter partnere med god råd. Det burde ikke være kontroversielt å si, engang. All forskning tyder på dette. Det er ikke misogynisk å fortelle om dette. We found that ratings of attractiveness were around 1000 times more sensitive to salary for females rating males, compared to males rating females.

Hvorfor har vi begrepet som golddigger, sugardaddy, sugarbabe? Dette handler om inntekt/penger, og alltid at mannen har mer penger enn kvinnen. Menn kjøper mer sex enn kvinner. Kvinnen vil ha penger, menn vil ha sex. Jeg tror heller ikke man finner en f.eks. kvinnelig lege som har en partner som sitter i kassa på Kiwi. Det forekommer ikke. Kvinner vil alltid ha en mann med like mye eller mer penger enn henne selv. Slik er det ikke for menn. Rike menn får seg en trophy wife (ung, vakker, sexy, fruktbar). Ingen rike kvinner får seg en trophy husband.

Dette er personlige meninger du har. Kanskje til og med du ønsker at det skal være sånn. Men forskning - dataene som viser de store linjene - sier noe annet. Den mest påfallende konklusjonen er at kvinnen ønsker å være underlegen. På spørsmål om utdannelse og inntekt var det mer tydelig for mennene at de formulerte det som «ikke relevant»

Tror du - i fullt alvor - at inntekt/formue ikke har noe å si for kvinners partnervalg?

Ganske forutsigbart at når terrenget ikke stemmer med kartet ditt, så skal du diskreditere kildene, i stedet for at du korrigerer kartet ditt. Det er ikke min oppgave å grave fram metastudier fra Skandinavia til deg. Gjør det selv, hvis du er så interessert i materien. Min mistanke er at du ikke gidder, og heller vil kverulere.

Jeg trenger ikke å bero på anekdotiske "bevis" når vi har mye forskning på dette. At kvinner søker menn med høy inntekt og formue, bør ikke være en så banebrytende teori. Kilder: Our male profiles with the highest level of income received 10 times more visits than the lowest. On Internet Dating Sites, Women Prefer Men With Higher Incomes If wealth was equally distributed the curve would be perfectly diagonal (a 45 degree slope). The steeper the slope, the less inequal an economy.

Jeg skulle ønske du hadde rett, men jeg tror ikke på deg.

Så det du sier er at hvor mye penger en mann har er en helt irrelevant variabel med tanke på attraktivitet? Kvinner blåser 100% i hvor mye penger en mann har? Dette tror du ikke på selv engang.

Jeg leste selvfølgelig kilden. Og jeg har lest orginalkilden, som NRK åpenbart har kopiert mye fra. I orginalkilden kan vi bl.a. lese at there’s a sense among Gen Z that shows these days force diversity and inclusion, leading to inauthentic plotlines and less compelling writing. At NRK kommer med mer eller mindre ad hoc-hypoteser om at klesstilen og lignende skal trekke ungdommen til gamle serier, er ikke spesielt overraskende. Ungdommene sier at de gamle seriene er "comfort shows", altså at de ikke skal være så edgy og woke som dagens serier. En sier " – Men jeg tror det er noe av grunnen til at det er deilig å se på også. For det er ikke så veldig dypt. Det utfordrer oss ikke. Det er bare et behagelig sted å være. Det er ikke alltid man trenger at TV-serien skal snakke til deg på et dypere nivå. Noen ganger trenger man bare å drømme seg litt bort." Altså underholdning, som vi kalte det før. Ikke propaganda.

Ungdommer elsker gamle TV-serier. TV-serier millenials ser på som nostalgiske, blir nå omfavnet av unge ned i 14-årsalderen. De hadde premiere lenge før de ble født. Jeg tror jeg vet hvorfor. De seriene er ikke woke. Kilde: https://www.nrk.no/trondelag/ungdommer-elsker-gamle-tv-serier-1.17118723

Skjønner. Det gir jo mening. Man varetektsfengler jo ikke folk som man tror er uskyldige.

Jeg er ikke jurist, så jeg er på litt tynn is her. Men MBH ble vel vareteksfengslet på grunn av bevisforspillelsesfare, ikke som en direkte konsekvens av at politiet mener det er over 50% sannsynlighetsovervekt at han er skyldig? Politiet vil ha ham bak lås og slå så de kan etterforske uten at han 1. Ødelegger bevis 2. Påvirker vitner

Den betrodde Arbeiderparti-politikeren skal ha underslått totalt 3,5 millioner fra Lier Ap og 1,6 millioner fra LO Drammen. Kilde: https://www.nettavisen.no/okonomi/skal-ha-underslatt-5-1-millioner-na-kommer-saken-for-retten/s/5-95-2145103

Jente som latet som om hun var en gutt i tre dager på Hinge begynner å hate kvinner. ajP9pKw_460svav1.mp4

Har dere sett Jaguars siste reklamefilm? Eller hvordan ødelegge en merkevare på 30 sekunder? Dette er altså en reklame for biler. Uten biler i. De prøver å være kule.

Woke kultur siste år: Spill: The Last of Us Part II (2020) Battlefield V (2018) Mass Effect: Andromeda (2017) Call of Duty: Modern Warfare (2019) Dustborn (2023) Saints Row (2022) Concord (2024) Wolfenstein: The New Blood (2019) Dragon Age: The Veilguard (2024) og høyst sannsynlig Assassins Creed Shadows (2025) Filmer og serier: The Rings of Power (2022) Star Wars: The Rise of Skywalker (2019) She-Hulk: Attorney at Law (2022) Ghostbusters (2016) Doctor Who (2020) Black Panther (2018) Black Panther: Wakanda Forever (2022) Matrix: Resurrections (2021) Men in Black: International (2019) The Sandman (2022) She-Hulk: Attorney at Law (2022) The Witcher - Netflix-versjonen (2019) Captain Marvel (2019) The Little Mermaid (2023) Batwoman (2019-2022) Birds of Prey (2020) Lightyear (2022) Eternals (2021) Masters of the Universe: Revelation (2021) Charlie's Angels (2019) Star Trek: Discovery (2017-) Terminator: Dark Fate (2019) Indiana Jones and the Dial of Destiny (2023) Velma (2023) Star Wars: The Acolyte (2023) Agatha All Along (2024) Barbie (2023) Wonder Woman 1984 (2020) Lightyear (2022) Santa Inc. (2021) Batwoman (2019) The Witcher: Blood Origin (2020) Ms. Marvel (2022) og høyst sannsynlig Snow White (2025) Og nå begynner de olympiske leker i bortforklaring. "Næhei, de er ikke woke!" Eller "Næhei, de er dårlige pga andre ting enn woke!" Eller "Næhei! De er ikke dårlige!"

Så vidt jeg har forstått, har Marius banka/mishandla tre jenter: Juliane, Nora og *. Nå er han også siktet for voldtekt uten samleie, som vel i rene ord betyr at han har fingra en drita/bevisstløs/sovende jente. Jeg tror denne sistnevnte jenta ikke er en av de tre førstnevnte. *Navnet er nevnt i utenlandske aviser, så jeg ser ingen grunn til å hemmeligholde dette, men moderator må gjerne fjerne dette.

Jeg har ikke adoptert noe som helst. Som nevnt før i tråden, har jeg vært motstander av påtvunget "mangfold", krampeaktig tokensime og utstudert injeksjon av "minoriteter" leeeenge før jeg hadde hørt begrepet woke. At dét jeg har vært imot lenge nå har fått et praktisk anvendbart begrep, forandrer ikke på dette.

Shit. Nå begynner skjelettene å ramle ut av skapet.

Dette var bokstavlig talt det du postet. Du klarer ikke å vri deg unna her.

"Poenget" - som om du har noe - er at du slår anti-woke i hartkorn med nynazister, og er skyldig i den logiske tankefeilen guilt by association. Du er også farlig nær hitling, en annen uredelig og logisk ugyldig argumentasjon. Dette har jeg arrestert dere woke-forkjempere for utallige ganger her i tråden, og jeg begynner å bli lei av det. Når dere ikke har noen gyldige argumenter, kommer grumset opp til overflaten, og dere bare klør etter å kalle alle som ikke bifaller woke-hysteriet for høyreekstreme, reaksjonære og det som verre er. Desto mer dere taper diskusjonen, jo mer kommer ekstreme hersketeknikker ut av treverket. Det kalles kognitiv dissonans. Reaksjonen må være uproposjonalt kraftig, for dere vet innerst inne at dere tar feil.

TV-serien From fra 2022 er en serie om en mystisk landsby hvor de som først har kommet dit, ikke kommer seg ut igjen. Kjører man i rett linje ut fra byen, kommer man tilbake til samme by fra andre siden. Om natta kommer monstre som dreper deg. Sesong 1 fins på Netflix, mens sesong 1-3 fins på TV Play. Når dette skrives, er det én episode igjen i sesong 3. Episodene slippes 00:00 natt til mandager. Er det mange som har sett serien her? Jeg har blitt ganske så oppslukt. Den har mange like elementer fra serien Lost. Noen ting jeg kunne vært interessert i deres teorier om er: 1. Hvem er The Boy in White? Ond eller god? 2. Hvem er dama i kimono? Ond eller god? 3. Hva betyr tallene i flaskene i flasketreet? 4. Kan Tabitha være en reinkarnasjon av mora til Victor? 5. Hva må til for å komme seg ut av "Fromville"?