Gargantua

Du hadde sjansen til å dra på med "hvilken rase skulle de med vitiligo tilhøre, eller Michael Jackson?!" men du skusla det bort.

Du tenker som en vitenskapsmann/kvinne, og det er bra! En hypotese er at hormoner i fostervannet kan påvirke fosteret på en slik måte at personen senere blir homofil. Altså er det ikke genene, som kom på plass ved unnfangelsen, altså da eggcelle og sædcelle smeltet sammen, men altså miljøfaktorer i fostervannet. Så selv om det er medfødt, trenger det ikke å være genetisk! Det er også en hypotese i evolusjonspsykologi, der det sannsynliggjøres at det var positivt for alle i et samfunn at noen få individer var homofile. Sannsynligheten for at flere overlevde i et lite stammesamfnn med noen få homofile individer økte.

Homofili er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for. Menneskerase er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

Takk Gud for at det er noen med språkforståelse her.

Dere kan fint bruke race. Har du gått deg vill i dine egne tankebaner? Jeg sier jo at det finnes menneskeraser, og ergo har jeg ikke noe imot å bruke ordet race eller rase. Dere sier imidlertid at det ikke finnes menneskeraser. Hvordan dere kan bruke rase eller race da forblir en gåte.

Det overfladiske utseende kommer som et resultat av genetikk. Lærte du ikke om genotyp og fenotyp på ungdomsskolen?

Definér rase for meg, da.

De kan bruke ordet "rase" når det gavner saken, narrativet og agendaen deres. Det er ingen logisk brist, ifølge dem selv.

Denne veldig lange avsporingen startet med at Morromann skrev: Menneskeraser eksisterer ikke, så alt prat om noens "rase" er basert på kvasivitenskap. Det var et så idiotisk utsagn, at jeg ikke kunne la det stå uimotsagt. Det gjorde at "anti-rasistene" (kodeord for anti-hvit) kom ut av treverket og kollektivt gikk bananas.

Ad hominem-argument er en logisk feilslutning, og ugyldig. Han er professor i evolusjonsbiologi ved Institutt for biovitenskap ved Universitetet i Oslo. Hva er du? Du bare velger bort det som ikke passer inn i narrativet ditt. Ekte vitenskap er å utfordre konsensus. Ellers hadde vi aldri kommet videre. Selvfølgelig har han ryggdekning for å si at det fins menneskeraser. Hvis ingen vitenskapsfolk utfordret f.eks. frenologi, ville man fremdeles trodd på det. Grunnen til at noen tror det ikke finnes menneskeraser er fordi det er historisk betent. Det er bare 80-90 år siden nazismen misbrukte rasebegrepet med katastrofale lidelser som konsekvens. Men la meg stille deg et spørsmål, Snikpellik: Fins det hunderaser?

Skjønner. Du har rett igjen. Jeg hadde blitt en dårlig jurist, merker jeg.

Du har rett. ChatGPT sa feil til meg. Korrekt paragraf er §160.

Altså... Dette er ikke et personangrep, men er du full?

Ok. I stand corrected.

Bokstavlig talt alle lenkene Crooked Cracker postet sikter til at hvite er problem. Hva er det du ikke skjønner her? Dette er jo helt insane. Du sier det diametralt motsatte av hva lenkene du hevder å ha lest sier. Det går ikke an å ha så dårlig leseforståelse. Det virker som om du bevisst sier det motsatte av hva vanlig, oppegående mennesker klarer å lese. Prøver du å oppnå en slags reaksjon? Trenger du oppmerksomhet? Er dette rage-bait?

Med forbehold om at jeg tar feil, har mistet oversikten litt, men var han ikke siktet for brudd på besøksforbudet, derunder forbud mot å kontakte vedkommende?

Har du barn som har gått på ungdomsskolen? Shit, jeg trodde ikke du var mer enn 16-17 år basert på innleggene dine. Der tok jeg feil, gitt.

Er litt uenig med deg her. Det er straffbart å ødelegge bevismateriale i Norge. Ifølge straffeloven § 157 kan man straffes for å fjerne, ødelegge eller forfalske bevismateriale som er relevant i en rettslig prosess. Straffen kan være bot eller fengsel inntil 2 år, avhengig av alvorlighetsgraden. Når han er mistenkt for å ha brutt besøkelsesforbudet han er ilagt, og så ødelegger bevismaterialet (telefon og SIMkort) så er det straffbart.

1. Det fins ikke raser 2. Visse raser må inn i visse roller, fordi representasjon er viktig Ser du ikke at dette ikke henger på greip? Det er helt forbløffende hvor inkoherent tankeverdenen deres er.

Så flink du er. Kan man se et tydeligere eksempel på en dydsposør?

Jeg syns jeg argumenterer helt utmerket og saklig. Jeg avviste at ordet rase skulle ha noen annen semantisk betydning enn race ved å vise til etymologi. Jeg viste at Matprat er OEK, med kilder. Jeg knuste linken din til det jeg kalte ungdomsskoleboka, ved å sitere ordrett en setning som er helt logisk ugyldig og paradoksal. Jeg sier at å sitere en kilde som er assosiert med iMDI i rasismeøyemed er spuriøst og uredelig, da det er i deres interesse å hevde at rasisme er veldig utbredt. Å spørre dem om rasisme er som å spørre en frisør om du trenger en hårklipp. Du får det svaret du forventer.

Bildet har jeg satt sammen selv, har ikke funnet det noe sted. At du finner det beleilig å slå meg i hartkorn med alt-right overrasker ingen. Du bare klør etter å kalle meg rasist, men jeg er 100% sikker på at du ikke finner én eneste rasistisk uttalelse fra meg. Bare å gå på profilen min og lese innleggene mine der.

Jeg viste et bilde av en aboriginer, da jeg anser de for å være lengst unna nordeuropeere genetisk sett. Om du mener hun er uflidd, får det stå for din regning.

Jeg har ikke lyst til å være en surmaga pedant, men når du prøver å korrigere meg, er jeg nødt til å forsvare meg.

https://www.matprat.no/om-oss/ Sitat, første setning: MatPrat er Opplysningskontoret for egg og kjøtt, og drifter også Opplysningskontoret for brød og korn. (legg merke til ordet er: MatPrat er OEK) Det er riktig at nettsiden heter matprat.no, men matprat.no driftes av Opplysningskontoet for egg og kjøtt. Det eksisterer i beste velgående, selv om de har endra branding utad. Skriv inn strengen "matprat" her og se hvor du kommer: https://www.wikipedia.org/ Så den var du ikke spesielt heldig med.