leticia

Som jeg sa til deg når det gjelder rettigheter så tenker jeg i hovedsak i global sammenheng. I Norge så er det vel i hovedsak holdninger som er problemet. 178 land har diskriminerende lover som hindrer kvinner i å delta på arbeidsmarkedet og i økonomien på lik linje med menn. mange land har ulike lover for menn og kvinner, som bestemmer om kvinner har til adgang til å jobbe, starte egen bedrift, eie jord eller å motta arv. Også i flere rike land er kvinner ofte økonomisk avhengige av partneren sin. En årsak til dette kan være at kvinnen har større ansvar for ulønnede omsorgsoppgaver som barnepass og husarbeid, som gjør det vanskelig for dem å delta i arbeidslivet. Kvinner i arbeidslivet jobber også oftere deltid og tjener mindre enn menn. Andre grunner til at kvinner er fattigere enn menn, er at lover, kvinnesyn og tradisjoner hindrer kvinner i mange land å: arve bestemme over sin egen eiendom ha egen bankkonto, eller ta opp lån i banken ha lønnet arbeid anmelde og få hjelp etter vold og seksuelle overgrep gifte seg med den de vil, når de selv vil, eller skille seg få omsorg for barna etter skilsmisse ha tilgang til prevensjon og trygge aborter delta i politikk og samfunnsliv ta beslutninger på vegne av seg selv og familienhttps://fn.no/tema/menneskerettigheter/kvinner-og-likestilling

Ja, jeg er uenig. Og det gjøres faktisk ting for å motvirke at guttene henger bakpå. Nå vet ikke jeg hvor mange av disse som vil beskrive seg selv som feminister, men de har hvertfall nok interesse for at de vil bidra til en rapport om hvordan øke likestillingen i skolen. Se link. https://kjonnsforskning.no/nb/2019/02/forskere-roser-guttetiltak Jeg tenker også at mesteparten av nordmenn i dag er feminister uten at de nødvendigvis definerer seg selv som det. Kanskje pga slike holdninger som dine, om at feminister hater menn og kun tenker på seg selv.

Tja, det kan bety at man har et poeng, men ofte hvis jeg unngår å svare så er det fordi kommentaren er såpass på viddene og på falskt grunnlag at jeg ikke gidder, som f.eks den kommentaren din over her om at feminister ikke bryr seg om skolesituasjonen til gutta.

Kritikken, jeg skjønner ikke helt hvor den kommer fra, men den er på uriktig grunnlag. Feminister hater ikke menn. Tross alt så er det også menn som kaller seg feminister. https://www.aftenposten.no/norge/i/BWoPzl/hater-feminister-menn-forskerne-har-endelig-svaret Nå er det bevist: Feminister er ikke mannehatere Og man tror heller ikke at menn har flere rettigheter. Det er et ubestridt faktum at menn har flere både rettigheter og muligheter enn kvinner (pga holdninger i samfunnet). Når det gjelder rettigheter så tenker jeg globalt, men også i Norge så vil det være forskjeller i muligheter pga holdninger i samfunnet. - Egentlig, jeg ser bare en her (eller egentlig et par stykker til) som har et forvridd syn, og det forvridde synet er på hva feminisme er for noe. Her er likestillingsindeksen, t.o.m. Norge har ikke full likestilling som du kan se. https://fn.no/Statistikk/gii-likestilling Det er riktig. Men hver gang denne diskusjonen kommer opp så unngår du glatt å nevne at også menn blir kvotert inn til høyere utdanning. Lurer på hvorfor? (Jeg er forøvrig uenig i kvotering både den ene og andre veien i høyere utdanning). Kanskje du rett og slett ikke ser nøye nok etter. Dette er fastlåste holdninger som opprettholdes mye sterkere av konservativ, tradisjonell tankegang. Jeg syns ikke det er riktig at menn skal straffes hardere for samme lovbrudd som kvinner gjør. Er det fremdeles slik at det sitter flere menn som dommere? At det kanskje er menn som syns synd på den "stakkars lille kvinnen" at de lar henne slippe litt billigere unna?

Er ekspolitiker jeg vett du, det er jo greia vår det

Da var de tydeligvis ikke dyktige nok i forhold til de kvinnene som ble ansatt. Hovedpoenget for oljefondet er ikke å øke kvinneandelen men å få de beste kandidatene til jobben. Hvis flere bedrifter hadde hatt dette fokuset, så hadde man sannsynligvis sluppet å innføre kvotering ved tvang.

Ja, de har over 650 ansatte fordelt over i underkant av 40 land. Dette har han greid bra. Men det er kanskje fordi viljen til dette har vært mer tilstedeværende enn i andre bedrifter i finansnæringen som har hatt andre utvelgelsesprosesser, hvor man ser at menn i mye større grad velger menn. Nå var det faktisk 10 kvinner av 13 totalt som var utvalgt til graduate - programmet i oljefondet denne gang. Jeg syns det er flott at det er fokus å finne de beste kandidatene enn å bare se på hvilket kjønn man kjenner seg best igjen i.

... - og takk for denne linken også

Takk for opplysningen Og nå, hadde det vært fint om vi heller kunne bevege oss litt mer over på trådens tema. (uten at jeg klager på deg altså). Hvorfor er det slik at Nicolai Tangen har klart å få en større andel av kvinner som ansatte i oljefondet enn det resten av næringen klarer, og at han samtidig mener at han har greid å få tak i de beste kandidatene. Jeg ser at han sier at de har gjort grep som dette: " fjerning av sjekklisten med krav i jobbannonser. Grunnen til det er at kvinner ofte føler at de ikke tikker av noen bokser, mens menn føler de tikker av alle." Menn er sikkert flinkere til å selge seg selv inn, men når man overdriver sine egne kvalifikasjoner så får man kanskje ikke de beste kandidatene. Det virker det som om Tangen har greid å gjøre noe med, og som resten av finansnæringen burde prøve å etterleve. https://www.dn.no/innlegg/nar-menn-ansetter-menn/2-1-31714 https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Hehe, husker vi hadde en lærer (på ungdomsskolen vel og merke) som satte karakterer etter om vi lo av vitsene hans eller ikke.. 🤔

Joda, jeg vet. Men den brukes nok altfor sjeldent. Kanskje pga ressursmangel i bedriftene? Det er ikke alle som får tilbud om læreplass heller etter endt vgs.

Takk

Tja - det er vel i hovedsak færre menn på universitetene fordi det er færre menn som søker om studieplass. Sannsynligvis fordi mange av dem faktisk ikke er interessert i høyere utdanning når de kan få seg en attraktiv jobb og god lønn med bare fagbrev. "At flere kvinner enn menn får tilbud om studieplass skyldes først og fremst at det er flere kvinnelige enn mannlige søkere – andelen kvinner og menn som søker om studieplass tilsvarer omtrent fordelingen i tilbud som gis i hovedopptaket" https://www.samordnaopptak.no/info/om/sokertall/faktanotat-uhg-hovedopptak-2024.pdf

Joda, jeg er klar over at det er forskning som viser at trynefaktor har noe å si. 2 av mine gutter gikk ut fra vgs med 5,5 og 5,7 i snitt. Så trynefaktoren kan kanskje ha noe med ens egen oppførsel å gjøre også. Dette er pliktoppfyllende gutter som var genuint interesserte i fagene og var motiverte. Kanskje det rett og slett ikke er alle gutter (og heller ikke alle jenter) som passer inn på vgs, og som heller burde fått tilbud om å dra rett ut i arbeidspraksis? For selv om endel av dem har liten motivasjon for å sitte på skolebenken så kan de være noen flotte arbeidskarer(og kvinner) likevel

Jeg syns egentlig du bare kan fjerne ordet menns her, og konstatere at feminisme er en kamp for likestilling. Likestilling for ett kjønn fører til likestilling for det andre. Det ligger i selve ordet likestilling. Ingenting som hindrer menn i å ta høyere utdanning. Syns du de skal tvinges inn i yrker de ikke vil ha? Eller er det greit at de kan velge yrkesfag som gir dem bra lønn og lite studielån, sånn hvis de selv vil? Kvinnen velger om hun vil ha barn ja. Siden det er hennes kropp som gjennomgår et svangerskap, og at hun skal ha kroppslig autonomi, så er det åpenbart at det må bli opp til henne. Så er det ikke slik at det kun er mannen som betaler for barnet. Barnebidraget dekker normalt veldig lite av det som det koster å ha barn. Like selvsagt som at hun bestemmer at hun skal beholde barnet, så er det også hun som må bestemme om hun vil avbryte svangerskapet. Ja, det er kjipt for en mann som ønsker å beholde et barn som kvinnen velger å ta bort. Men hvilken annen løsning kan man ha, uten at det skal gå ut over kvinnens kroppslige autonomi da? Det handler da hvertfall ikke om feminisme. Det handler om konservativt tankesett som mener at kvinner er bedre egnet til å ta seg av barn enn det menn er.

Joda, man blir stående ansvarlig på en eller annen måte etterpå. Det jeg sier er at det er Stortingsflertallet som bestemmer. Men folk glemmer også fort. Mange "skandalesaker" hvor disse politikerne fremdeles kommer til å bli stemt på i senere valg. Det burde være klarlagt for lenge siden, hvis vi ser kommunikasjonen oss imellom i andre tråder. Nei, men det er heller ikke det som er tema her. Det jeg sier er at de har Stortingsflertallet per nå, og at det dermed ikke er noe som hindrer de i å innføre et slikt lovverk hvis de vil. Jeg hensyntar ikke hva som evt ville ha skjedd med dem ved neste valg. Men det er rett og slett ikke politisk vilje for dette, kanskje fordi det er så mange andre saker som er mye viktigere? Ja, det jeg sier er at det er Stortingsflertallet som bestemmer hvilke lover som innføres. Siden dette ikke er et tema som er tatt opp i Stortinget vitner vel om at det verken er politisk vilje til å ta opp saken, eller noe som det vil bli flertall for, på samme måte som det vil være for alle andre lovforslag. Det er heller ikke slik at det nødvendigvis kun ville vært menn som hadde stemt for et slikt forslag hvis det kom på bordet, som jeg har sagt flere ganger nå så er jeg selv åpen for noe slikt, og det er jeg ganske sikker på at det er andre kvinner som er også.

Det er ikke et ikke-svar bare fordi du ikke liker svaret. Det var ikke hinting en gang, det var ganske tydelig forklaring på at menn har makt til å innføre en lov som gjør at de kan gå fra det ene ONS til det andre uten å bekymre seg for å ta ansvar, fordi de kan bare si at de ikke vil ha barnet uansett. Men jeg skjønner godt at dette ikke er en prioriteringssak i Stortinget (selv om jeg er åpen for at det kan være behov for et slikt lovverk i en eller annen form). Ja, det var egentlig det jeg tenkte på, at menn kan overkjøre kvinners ønsker hvis de vil siden de har kjønnsmessig flertall. Ja, du kan ha et poeng der. Kvinner kan organisere seg slik at det blir flere kvinner på Stortinget.

Hva med å heller svare på spørsmålet som blir stilt? Kvinner støtter menn. Kvinner har f.eks bidratt til at far før større permisjonsrettigheter i forbindelse med fødsel. Av en eller merkelig grunn så er det slik at hver gang det er konservativt (KRF, Høyre, FRP) som ofte består av flere menn at det er i disse regjeringsperiodene at man har valgt å innskrenke menns rettigheter til permisjon.

Kan jeg tolke deg dithen at du mener at det er negativt at han er det?

Dette var litt utenfor det jeg tenkte å diskutere, men likevel et interessant tema du tar opp. Kanskje du kan lage en egen tråd om det? Det jeg tenkte på var hvordan vi kan sikre at den beste kandidaten får jobben, og her så syns jeg at Nicolai Tangen er et forbilde i så måte. At han virkelig går inn for at nettopp dette skjer.

Som jeg forklarte deg så består Stortinget av et flertall av menn. Helt nøyaktig så er kjønnsfordelingen 93 menn og 76 kvinner. Stortingsflertallet bestemmer hvilke nye lover vi skal innføre eller hvilke lover vi skal oppdatere. Enig? Stortingsflertallet er det kjønnsmessig mennene som har. De har dermed all makt til å gjennomføre nye lover hvis de vil. Så kvinner kan si akkurat hva dem vil, men de kommer jo ingen vei hvis de ikke får nok menn over på sin side hvis det er lover som skal innføres. I saken om ny abortlov så virker det som om det er nok menn som syns det er viktigere med kvinners bestemmelse over egen kropp enn det er for at menn skal slippe å betale for barn de ikke ønsker. Hvis det var viktig for menn at menn skal slippe dette økonomiske ansvaret, så hadde de vel laget et forslag om dette? De kan sikre flertall for dette hvis de vil, så hvorfor gjør de det ikke? Jeg syns det er fint at menn støtter kvinner i deres reproduksjonsrettigheter, for selv om alle kvinner hadde stemt for endring i abortloven, så trenger man fremdeles noen menn som også støtter forslaget. For menn, derimot, så trenger de ingen kvinner som stemmer for et forslag om økonomisk fristillelse, fordi det er nok menn (stortingsflertall) til at de kan få til dette alene. Så igjen, hvorfor gjør de det ikke?

Det står du fritt til å dokumentere. Jeg prøvde i går kjapt å finne ut av dette selv, hvilket kjønn som oftest bruker dette. Jeg fant ingen forskning på det, men nå skal det sies at jeg hadde dårlig tid fordi jeg skulle ut på et idrettsarrangement. Men de artiklene jeg fant hvor dette var tema, så var det om en mann som utøvde dette mot en kvinne. Kanskje fordi det var snakk om at narissistisk personlighetsforstyrrelse oftere rammer menn enn kvinner, og at silent treatment er et våpen disse bruker. Men som sagt, jeg kan ta feil på hvem som bruker det oftest totalt, altså blant de som ikke har narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Kanskje du kan hjelpe meg med å finne forskning på dette?

https://e24.no/boers-og-finans/i/25q344/noe-av-det-vi-er-stoltest-over https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/o3MLOV/10-av-13-er-kvinner-vil-ha-de-beste-uavhengig-av-kjoenn "Det må være rettferdig. Når du forfremmer, så må det være basert på kvalifikasjoner, at du faktisk er best."

Jeg syns det er minst like vanlig andre veien.

Hvis det ikke er politisk vilje for det, så trenger du uansett ikke ta det ut på meg, som faktisk syns at det er et greit tema å ta opp og gjøre noe med. Vel, det er vel fremdeles slik at det sitter flere menn enn kvinner på Stortinget. Kan ikke menn bry seg om andre menn, og få gjennomslag for dette? Nei, det trenger vi ikke. Men vi må likevel erkjenne at det også finnes krefter / religiøse partier som ønsker å forby abort også i Norge.